Абдулгамидов Ханбагама Магомедович

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 сентября 2017г.,

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием заявителя Абдулгамидова Х.М., рассмотрев жалобу Абдулгамидова Ханбагамы Магомедовича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренного по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулгамидова Ханбагамы Магомедовича старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции Кузнецовым А.В. вынесено постановление о признании Абдулгамидова Х.М. виновным в совершении административного нарушения предусмотренного по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Абдулгамидов Х.М. обратился в суд с жалобой в котором просит постановление № вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции Кузнецовым А.В. отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что привлечение его к административной ответственности (наложенное наказание) незаконным, необоснованным и неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данного правонарушения он не совершал. На фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксирован автомобиль с кузовом <данные изъяты> тогда как в установочной части постановления указан его автомобиль, а именно Фольксваген Поло, с государственным рег...

...истрационным знаком <данные изъяты> который фактически является автомобилем с кузовом <данные изъяты> белого цвета.

Также в жалобе указывает, что в <адрес> под управлением автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося в его собственности никогда не бывал.

В судебном заседании Абдулгамидов Х.М. доводы жалобы поддержал, также суду пояснил, что в <адрес> под управлением автомобиля «Фольксваген Поло», государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находящегося в его собственности никогда не бывал, считает, что привлечение его к административной ответственности (наложенное наказание) незаконным, необоснованным и неправомерным, поскольку данного правонарушения он не совершал. На фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксирован автомобиль с кузовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тогда как в установочной части постановления указан его автомобиль, а именно <данные изъяты>, государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который фактически является автомобилем с кузовом <данные изъяты> белого цвета. Просит постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции Кузнецова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> на судебное заседание не явился. Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Карпов Ю.Н. просит дело рассмотреть без участия их представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя Абдулгамидова Х.М., суд считает, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.12.12 ч.2 КоАП РФ Невыполнение требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.Суд соглашается с доводами изложенными в жалобе, так как доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств вмененного Абдулгамидову Х.М. правонарушения представлены копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулгамидова Ханбагама Магомедовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия фотоснимка сделанного с использованием специального технического средства.

Как следует из текста обжалуемого постановления № вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции Кузнецовым А.В., вина Абдулгамидова Х.М. в совершении им административного правонарушения установлена на основании материала полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, согласно которого следует, что <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пер. <адрес> и <адрес>. <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. собственником (владельцем) которого является: АБДУЛГАМИДОВ ХАНБАГАМА МАГОМЕДОВИЧ не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершил) административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из исследованного в судебном заседании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксирован автомобиль с кузовом <данные изъяты> тёмного цвета, государственным регистрационным знаком <данные изъяты> тогда как в установочной части постановления указан автомобиль Абдулгамидова Х.М., а именно <данные изъяты> государственный регистрационным знаком <данные изъяты>, который фактически является автомобилем с кузовом <данные изъяты> белого цвета.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд находит, что вина Абдулгамидова Ханбагама Магомедовича в совершении указанного административного правонарушения полностью отсутствует.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба Абдулгамидова Ханбагамы Магомедовича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренного по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу Абдулгамидова Ханбагамы Магомедовича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Абдулгамидова Ханбагамы Магомедовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Абдулгамидова Ханбагамы Магомедовича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.М. Гаджимурадов