Гудляускас Александр Витаутович

УИД 51RS0007-01-2025-000822-11

Дело № 2–527/2025 Мотивированное решение составлено 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Ворониной К.С.,

с участием истца Гудляускаса А.В.,

помощника прокурора г.Апатиты Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудляускаса Александра Витаутовича к муниципальному казенному учреждению г.Апатиты «Управление городского хозяйства» о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гудляускас А.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению г.Апатиты «Управление городского хозяйства» (далее МКУ г.Апатиты «УГХ») о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что 17 января 2014 года между ним и ответчиком заключен договор социального найма <№> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Заключение договора было обусловлено выездом <.....> (ответственного нанимателя) Гудляускене Л.А. из квартиры и необходимостью его переоформления для дальнейшего проживания в нем. В жилом помещении также были зарегистрированы сестра ФИО 20 июня 2014 года в связи с переездом на новое место жительства он был снят с регистрации из спорного жилого помещения. Однако, при его фактическом непроживании в данной квартире более 10 лет, коммунальные и ресурсоснабжающие организации до настоящего времени производят на его имя начисления и удержания за потребляемые жильцами квартиры <адрес> коммунальные услуги. Многочисленные обращения в адрес МКУ г.Апатиты «УГХ» о расторжении ранее заключенного договора социа...

...льного найма к положительному результату не привели с указанием о невозможности указанных действий с его стороны ввиду проживания по указанному адресу лиц поименованных в договоре в качестве членов его семьи. Между тем, отношения со ФИО и ее детьми он не поддерживает, проживает со своей семьей по иному адресу, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, по которой и несет бремя содержания.

Просит признать договор социального найма жилого помещения <№>, заключенный между ним и МКУ г.Апатиты «УГХ», расторгнутым с 20 июня 2014 года; признать его утратившим право пользования жилым помещением в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 20 июня 2014 года.

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска, дополнительно указал, что ответчик плату за наем с него не требует, однако <.....> выставляет ему задолженность, которую взыскивает в судебном порядке, в связи с чем он вынужден доказывать факт прекращения договора социального найма. При этом, письменно в указанную ресурсоснабжающую организацию он не обращался. Его сестра и её дети, фактически проживающие в спорном жилом помещении не предпринимают мер по оформлению с ответчиком договора социального найма, тогда как он добровольно выехал из указанного жилого помещения, снялся с регистрационного учета, вывез свои вещи, данной квартирой не пользуется с 2014 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. Указал, что 20 июня 2014 года истец был снят с регистрации по адресу: <адрес>, и с указанной даты ему не начисляется плата за наём. В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают сестра истца и ее дети, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством бремя оплаты по жилому помещению лежит на них как на лицах, зарегистрированных в жилом помещении. Полагает, что истец не имеет права требовать признания договора социального найма расторгнутым в связи с тем, что последний снялся с регистрации, а в квартире проживают до настоящего времени иные лица.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения либо иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, а пользование жилым помещением по договору социального найма еще и в главе 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного кодекса граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

На основании частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Основные права и обязанности нанимателя жилого помещения социального найма отражены в статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 678 Гражданского кодекса российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно частей 1, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу частей 1 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера <№> от 4 марта 1992 года ответственным нанимателем квартиры <адрес> являлась ФИО2 – мать истца и ФИО последние были вселены в качестве членов ее семьи как сын и дочь.

<дата> на основании поданного Гудляускасом А.В. заявления от той же даты, и в связи с выездом ФИО из жилого помещения, между МКУ города Апатиты «УГХ» (наймодатель) и истцом (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № <№>, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Из пункта 3 договора социального найма следует, что в качестве членов семьи совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись следующие лица: ФИО

Разделом 4 и, в частности, п. 10, Договора социального найма регламентировано, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Из справки ф. 9, копии паспорта истца и сведений ОВМ МО МВД России «Апатитский» следует, что истец имел регистрацию в спорном жилом помещении с <адрес>, снят с регистрационного учета в связи с выездом по новому месту жительства по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> – квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

В жилом помещении по адресу: <адрес> в настоящее время остаются зарегистрированными ФИО

Анализируя нормы действующего гражданского, жилищного законодательства и заключенный между сторонами договор социального найма, суд приходит к выводу, что право Гудляускаса А.В. на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 10 заключенного между сторонами договора социального найма. В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали тот факт, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора социального найма, выехал в иное место жительства, подтвердил указанные действия по одностороннему отказу, снявшись с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрировавшись по новому месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1. Ответчиком указанные действия истца были приняты, с момента снятия истца с регистрационного учета начисление и выставление платы за наем на его имя МКУ г.Апатиты «УГХ» перестало осуществлять, каких-либо требований, связанных с исполнением договора, в судебном порядке ответчиком к истцу не предъявлялось и не предъявлено в настоящее время, равно как и истец к ответчику с какими-либо требованиями материально-правового характера не обращался, доказательств обратному стороной истца не представлено.

После выезда Гудляускаса А.В. в другое место жительства и снятия с регистрационного учета в силу положений пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма продолжает действовать на тех же условиях в отношении сестры истца Камышевой А.В. и ее семьи, которые самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из анализа ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Окончание договорных отношений в связи с односторонним отказом, который в рассматриваемом деле возможен в силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора социального найма, и с момента выезда нанимателя уже считается прекращенным, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия; возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически действующего договора, тогда как договор социального найма, заключенный между сторонами 17 января 2014 года, прекратил своё действие 20 июня 2014 года, повторного доказывания факта расторжения договора решением суда не требуется и не допустимо.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица должен быть направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью являлось причинение вреда другому лицу.

Бремя доказывания недобросовестности лежит на стороне, заявившей об этом.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела объективных и допустимых доказательств нарушения его прав со стороны МКУ г.Апатиты «УГХ», равно как и не установлено умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу со стороны ответчика не установлено.

Ссылка истца на то, что ему до настоящего времени начисляются и с него удерживаются коммунальные платежи по спорному жилому помещению со стороны ресурсоснабжающих организаций и управляющей организации на основании ранее заключенного договора социального найма отклоняется судом как голословная, а равно не имеющая правового значения, поскольку спор рассматривается в отношении ответчика МКУ г.Апатиты «УГХ». При этом из представленных на запросы суда ответов, следует, что лицевые счета по квартире <адрес> в <.....> оформлены на имя ФИО а плата за наем на имя Гудляускаса А.В. с момента выезда на его имя не начисляется.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма № 3447 от 17 января 2014 года в отношении Гудляускаса А.В. расторгнут 20 июня 2014 года в соответствии с его условиями, в связи с чем признание его расторгнутым не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гудляускаса Александра Витаутовича (<.....>) к муниципальному казенному учреждению г.Апатиты «Управление городского хозяйства» (ИНН 5101200823) о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Верхуша

Дело № 5-163/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2018 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Муравьева Е.А., рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица Ферсмана, дом 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гудляускаса Александра Витаутовича, <.....> которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2018 года в 13 часов 15 минут по адресу: г. Апатиты, Мурманская область, ул. Жемчужная, д. 9А, управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак <.....>, совершил наезд на автомобиль «Митцубиши», государственный регистрационный знак <.....>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП), участником которого он являлся.

Гудляускас А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, дату, время и место совершения административного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что не заметил, что совершил наезд, поскольку в салоне громко играла музыка.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Инспектор по розыску ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Головин Р.В. подтвердил доводы, изложенные в протоколе об админис...

...тративном правонарушении, полагая, что вина Гудляускаса А.В. полностью подтверждена материалами дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Апатитский Головина Р.В., исследовав материалы дела, полагаю, что Гудляускасом А.В. совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2018 года в 13 часов 15 минут по адресу: г. Апатиты, ул. Жемчужная, д. 9А, Гудляускас А.В., управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак <.....>, совершил наезд на автомобиль «Митцубиши», государственный регистрационный знак <.....>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Гудляускас А.В. как водитель транспортного средства не выполнил возложенные на него пунктом 2.5. Правил дорожного движения обязанности и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства и вина Гудляускаса А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются его объяснениями и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА № 938974 от 29 марта 2018 года, схемой ДТП от 28 марта 2018 года, сообщением в дежурную часть, зарегистрированным в КУСП за № 5328 28 марта 2018 года, письменными объяснениями ФИО и Гудляускаса А.В. от 29 марта 2018 года, показаниями инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Головина Р.В.

Оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает их допустимыми и достоверными, позволяющими сделать обоснованный вывод о наличии в действиях Гудляускаса А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не был соблюден пункт 2.5 ПДД РФ, которые он, будучи участником дорожного движения, согласно п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Гудляускаса А.В. возможности выполнения предусмотренных нормативными правовыми актами обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

При установленных судом обстоятельствах дела оснований для освобождения Гудляускаса А.В. от административной ответственности не имеется. Срок для привлечения к административной ответственности виновного лица не истек.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Гудляускасом А.В. однородного административного правонарушения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, судья принимает во внимание личность правонарушителя, тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, наличие отягчающего обстоятельства, и не находя оснований для освобождения Гудляускасом А.В. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц, полагая указанную меру соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 12.27, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гулдляускаса Александра Витаутовича, <.....> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 месяц.

Разъяснить Гудляускасу Александру Витаутовичу обязанность в соответствии с частью 1.1. статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Муравьева