Праведникова Анастасия Петровна

Дело № 2 –1354/2020 УИД 25RS0013-01-2020-002346-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Сундюкова М.Ю.,

при помощнике судьи Бекжановой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> заключен кредитный договор ПАо «Сбербанк» с ФИО2 на сумму 587 000 рублей на срок 66 месяцев под 12,4% годовых с обеспечением обязательства поручительством ФИО1 Ответчики обязанность по исполнению обязательств не исполняют, поэтому просит расторгнуть данный кредитный договор и взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность в размере 550 070,65 рублей, а также государственную пошлину.

Истец извещен о дате предварительного судебного заседания, представитель не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО2, зарегистрированным не значится, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, установив, что ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, сведений о регистрации ФИО2 не имеется, сведений о фактическом проживании ответчиков по иному адресу у суда не имеется, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальн...

...евосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно Партизанскому городскому суду.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, принятое к производству Партизанского городского суда, по подсудности на рассмотрение Партизанского районного суда <адрес> по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.33 ч.2, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в Партизанский районный суд <адрес> по адресу: 692962, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Сундюкова