Шамраучук Зоя Сергеевна

№ 2-5082/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гофман С.Н.,

с участием представителя истца – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хануд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хануд» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 52 периода, под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хануд» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 26 периодов, под <данные изъяты>% годовых.

Дело инициировано иском ООО «Хануд», который просил суд взыскать с ФИО2 ФИО9 ФИО3 в его пользу долг по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на выплату долга по договорам ...

...займа в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Хануд» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату займа.

Полномочия ООО «Хануд» на предоставление займа подтверждаются свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Хануд» и ФИО2 в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 808 ГК РФ, содержат все необходимые существенные условия: о сумме займа, процентной ставке за пользование займом, сроке его возврата.

Порядок погашения задолженности и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и займодавцем обязательств предусмотрены условиями договоров, графиками погашения займа. Подписи заемщика в указанных договорах свидетельствует о её согласии со всеми перечисленными условиями.

Истец исполнил обязательства по договорам займа, что подтверждается подписью ФИО2 в графиках погашения займов, предусмотрено п.2.1 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 1.3 договора).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 1.3 договора).

В нарушение условий договоров займа и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ФИО2 свои обязательства по погашению суммы долга выполняет недобросовестно.

Ответчиком в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ производились оплаты, последняя из которых совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по сроку оплаты на ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все последующие платежи, ответчиком по указанному договору займа, не произведены.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 последний платеж в счет погашения долга внесен также ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и в сумме <данные изъяты> рублей (приходные кассовые ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Платежи по сроку оплаты на ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все последующие платежи, ответчиком не производились.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, ФИО2 не представлено.

Таким образом, заемщик нарушила сроки погашения займа и процентов, установленные договорами займа, о чем свидетельствует расчет задолженности по уплате процентов и суммы основного долга, в соответствии с которыми задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка, которая была самостоятельно уменьшена истцом до <данные изъяты> рублей.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка, с учетом уменьшения ее размера истцом до <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - почтовые расходы.

Расчет обоснован математически, является правильным и не оспорен ответчиком.

Согласно ст.330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

При оценке степени последствий нарушения ответчиком обязательств, суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что займодавцем не принято в разумные сроки мер по взысканию просроченной задолженности, что привело (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - момент обращения истца в суд) к существенному увеличению размера неустойки (пени).

Также суд учитывает размеры займов – <данные изъяты> рублей в обоих случаях, материальное положение ФИО2, согласно пояснениям которой, единственным источником дохода является пенсия, которая составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно справки МСЭ она является инвалидом <данные изъяты> группы, нетрудоспособной.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерными последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки (пени), начисленной ответчику за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за его пользование, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, а в остальной части требования истца о взыскании неустойки отклонить.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 810 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 94, и ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика услуги почты по направлению претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), и судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хануд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Зои ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хануд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 Зои ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хануд» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 35 (тридцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.Ю. Михайлова

Копия верна:

Судья Н.Ю. Михайлова

Секретарь С.Н. Гофман

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Ю. Михайлова

Секретарь С.Н. Гофман

ДД.ММ.ГГГГ.