Абдулгамидова Заира Мутаиловна

УИД: 05RS0048-01-2023-000462-36

Номер дела в суде первой инстанции №2-26/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-1653/2025 (33-11197/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2025 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Харчевниковой А.О. на определение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 5 ноября 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Абдулгамидова З.М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов.

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 5 ноября 2024 года исковые требования Абдулгамидовой З.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов удовлетворены частично.

3 октября 2024 года на решение суда представителем Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Харчевниковой А.О. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 7 октября 2024 года оставлена без движения, с установлением срока для устранения недостатков жалобы до 25 октября 2024 года включительно.

Определением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 5 ноября 2024 года постановлено: «апелляционную жалобу представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Харчевниковой А.О. на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 5 сентября 2024 года по граждан...

...скому делу по исковому заявлению Абдулгамидовой Заиры Мутаиловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов возвратить заявителю с приложенными документами».

Не согласившись с указанным определением суда, представителем Российского Союза Автостраховщиков Харчевниковой А.О. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда от 5 ноября 2024 года, как незаконного и необоснованного, принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

В обосновании доводов частной жалобы указано, что ответчик был лишен возможности самостоятельно получить информацию о движении дела с сайта суда, как и своевременно подать полную апелляционную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене, как постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции применительно к положениям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель в установленный срок (до 25.10.2024) не устранил все имеющиеся недостатки апелляционной жалобы, установленные определением суда от 7 октября 2024 года.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы о том, что представитель Российского Союза Автостраховщиков Харчевникова А.О., несмотря на поданное заявление, не получила мотивированное решение, не могут повлечь отмену определения судьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 сентября 2024 года решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан исковые требования Абдулгамидовой З.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены частично.

В окончательной форме решение суда принято 12 сентября 2024 года.

Согласно материалам дела, копия решения суда от 5 сентября 2024 года направлена ответчику 13 сентября 2024 года за исходящим номером № 2-26/2024/2468 (л.д. 209).

Согласно уведомлению о вручении решения суда, представителем ответчика АО «Альфа Страхование» оно получено 7 октября 2024 года (л.д. 210).

Также из материалов дела следует, что 1 октября 2024 года от представителя АО «Альфа Страховании» Харчевниковой А.О. в суд поступил запрос о направлении копии решения суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 117/73 (л.д. 226).

Согласно письму от 1 октября 2024 года (исх. номер № 2-26/2024/2573) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 36826062299412, направленная в адрес представителя ответчика РСА - АО «Альфа Страхование» копия решения суда, получена 7 октября 2024 года (л.д. 232 - 233).

Кроме того, из материалов дела видно, что направленные 9 октября 2024 года в адрес представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков Харчевниковой О.А. определение суда от 7 октября 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и копия решения суда от 5 сентября 2024 года (повторно), получены 14 октября 2024 года (л.д. 242 - 244).

При этом, определением суда от 7 октября 2024 года предложено подателю апелляционной жалобы Харчевниковой О.А. устранить указанные в данном определении недостатки в срок до 25 октября включительно.

Исходя из вышеизложенного, учитывая своевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, представитель ответчика Харчевникова О.А. имела возможность устранить указанные в определении недостатки в полном объеме.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не содержат в себе оснований для отмены определения суда. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, также не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 5 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Минтемирова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2025 года.