Абдулганиев Амир Альфирович

Дело № 2-226/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года село Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

с участием:

истца – Абдулганиева А.А.,

ответчика – Шарафутдиновой А.Г.,

третьего лица – Абдулганиева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулганиева А.А. к Шарафутдиновой А.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулганиев А.А. обратился в суд с иском к Шарафутдиновой А.Г. о взыскании материального ущерба в размере 260 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 7 800 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых услуг в размере 253 руб. 60 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 5 800 руб., указав, что в 17 ч. 10 мин. <...> в <...> напротив <...> произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21150, г/н <...>, под управлением Шарафутдиновой А.Г., и автомобиля Фольксваген Джетта, г/н <...>, под управлением Абдулганиева И.А., принадлежащего истцу. ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ответчика в нарушении ПДД РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>, которое ответчиком не обжаловалось. В соответствии с законом ОСАГО истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» полис ТТТ <...> для возмещения ущерба от ДТП. <...> ПАО СК «Росгосстрах» был возмещен ущерб в размере 400 000 руб., максимальный лимит выплаты по ОСАГО. Страховая к...

...омпания выполнила свои обязательства в полном объеме. Данной суммы недостаточно для компенсации ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. В соответствии с заключением Вагапова Ф.М. <...>Д от <...> стоимость ущерба автомобилю истца составляет 660 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», Абдулганиев И.А.

В судебном заседании Абдулганиев А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Шарафутдинова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДТП произошло не по ее вине. Прежде чем совершить маневр поворота налево, она заблаговременно включила поворотник. Когда она только начала маневр, в ее левую боковую часть ударил автомобиль под управлением Абдулганиева И.А., который совершал обгон по встречной полосе. Абдулганиев И.А. имел возможность объехать ее автомобиль с правой стороны, как это сделали другие автомобили, которые двигались за ней. ДТП произошло из-за того, что автомобиль под управлением Абдулганиева И.А. двигался на большой скорости, она его не увидела. В схеме места ДТП положения автомобилей зафиксированы верно. Дорожная разметка на данном участке дороги имелась.

Третье лицо Абдулганиев И.А. в судебном заседании исковые требования Абдулганиева А.А. поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ДТП произошло из-за того, что Шарафутдинова А.Г. перед совершением маневра поворота налево не убедилась в его безопасности, поскольку Абдулганиев И.А. совершал обгон автомобиля под управлением Шарафутдиновой А.Г., при этом двигался с разрешенной скоростью. Обгон маневра Абдулганиев И.А. начал до сплошной линии разметки, на прерывистой полосе. Дорожная разметка на участке дороги имелась.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что он работает вместе с Шарафутдиновой А.Г. на химзаводе в <...>, Абдулганиева А.А. не знает. <...> он совершал обход территории завода и стал очевидцем ДТП с участием Шарафутдиновой А.Г. Автомобиль под ее управлением остановился напротив проходной, был включен поворотник налево, ее с правой стороны объехали 2 автомобиля. Когда она начала поворачивать налево, произошло столкновение с обгонявшим ее с левой стороны автомобилем, который двигался с большой скоростью. Этот автомобиль улетел в кювет и перевернулся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. в судебном заседании показала, что она знает Шарафутлинову А.Г., они из одной деревни, Абдулганиева А.А. не знает. <...> она приехала в <...>, чтобы забрать с мужа, работающего на химзаводе, и видела ДТП с участием автомобиля под управлением Шарафутдиновой А.Г. Шарафутдинова А.Г. хотела совершить маневр поворота налево, включила поворотник. Второй участник ДТП совершал маневр обгона, в этот момент Шарафутдинова А.Г. начала движение налево, в связи с чем произошло ДТП.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в 17 ч. 10 мин. <...> в <...> напротив <...>. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, г/н <...>, под управлением Шарафутдиновой А.Г., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Фольксваген Джетта, г/н <...>, под управлением Абдулганиева И.А., принадлежащего Абдулганиеву А.А.

В связи с указанным ДТП постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...> Шарафутдинова А.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому Шарафутдинова А.Г. при повороте налево не убедилась в безопасности и совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта.

На момент ДТП гражданская ответственность Шарафутдиновой А.Г. по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», страховой полис РРР <...>, Абдулганиева А.А. – в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ <...>

<...> Абдулганиев А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП.

Актом от <...> заявленное истцом ДТП событие признано страховым случаем, к выплате определено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Страховое возмещение в указанном объеме Абдулганиеву А.А. было выплачено <...>, что подтверждается платежным поручением <...>.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП Вагапова Ф.М. <...>Д от <...> стоимость автомобиля Фольксваген Джетта, г/н <...>, за минусом годных остатков по состоянию на <...> составляет 660 000 руб.

Указанную экспертизу Шарафутдинова А.Г. в судебном заседании не оспаривала, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Таким образом, размер не возмещенного Абдулганиеву А.А. материального ущерба составляет 260 000 руб. (660 000 руб. – страховое возмещение 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (пп. «б»).

Согласно п. 23 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении от <...> <...>-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, требования Абдулганиева А.А. о взыскании с Шарафутдиновой А.Г. в его пользу материального ущерба, не возмещенного страховой выплатой, являются законными и обоснованными. В то же время, суд полагает, что возмещению подлежит не в полном объеме, поскольку в действиях водителя Абдулганиева И.А. также усматриваются нарушения ПДД РФ, способствовавшие столкновению автомобилей.

Так, из схемы места ДТП, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что Абдулганиев И.А. совершал маневр обгона на дорожном участке, имеющем дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах. При этом в соответствии с ПДД РФ указанную линию разметки пересекать запрещается. Довод Абдулганиева И.А. о том, что маневр обгона он начал в зоне действия линии разметки, пересекать которую разрешается, суд находит необоснованным, поскольку водитель при управлении транспортным средством должен выбрать скорость и дистанцию движения между автомобилями таким образом, чтобы они позволяли видеть дорожные знаки и дорожную разметку и контролировать движение в соответствии с Правилами дорожного движения. Кроме того, из схемы дислокации дорожных знаков и разметки следует, что перед дорожной разметкой 1.1 имелась дорожная разметка 1.6, предупреждающая о приближении к разметке 1.1.

Суд полагает, что основной причиной ДТП явилось виновное действие Шарафутдиновой А.Г., не убедившейся в безопасности своего маневра поворота налево, а указанные действия Абдулганиева И.А. – фактором, ему способствовавшим, в связи с чем определяет степень вины каждого из участников ДТП в следующем отношении: Шарафутдиновой А.Г. – 60%, Абдулганиева И.А. – 40%.

Таким образом, с Шарафутдиновой А.Г. в пользу Абдулганиева А.А. следует взыскать материальный ущерб в размере 156 000 руб. (60% от 260 000 руб.), т.е. в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для взыскания с Шарафутдиновой А.Г. в пользу Абдулганиева А.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд не находит, поскольку возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда ст. 151 ГК РФ предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Шарафутдиновой А.Г. в пользу Абдулганиева А.А. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 4 680 руб., почтовых услуг в размере 152 руб. 16 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 3 480 руб., а также с учетом разумности и справедливости расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Абдулганиева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдиновой А.Г. в пользу Абдулганиева А.А. материальный ущерб в размере 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб., юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб., почтовых услуг в размере 152 (сто пятьдесят два) руб. 16 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска Абдулганиева А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин