Абдулгазина Наиля Низамонтиновна

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулгазиной Н. Н. к ОАО «ОТП Банк»» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Абдулгазина Н.Н. обратилась к ответчику в суд с настоящим иском в защиту прав потребителя, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17 июля 2014 года; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона N 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Свои заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17 июля 2014 года (далее — договор). По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19 июня 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. А именно информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с индивидуальными условиями от 17.07.2014 г. процентная ставка составляет 8,03 %, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основн...

...ому долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2, составляют 10 % годовых, однако полная стоимость кредита составляет 8,33 %. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно после его заключения. В соответствии с индивидуальными условиями от 17.07.2014 г., п. 12 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга (кредит: по кредитном договору за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей - значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает что банк, обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

Истец Абдулгазина Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 17.07.2014 года между Абдулгазиной Н.Н. и ОАО "ОТП Банк" в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № на сумму 31 893 руб. сроком на 24 месяца под 8,03 % годовых. Согласно содержанию индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.07.2014 года, заключенный договор является смешанным и содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

О добровольности заключения кредитного договора, ознакомлением и согласием с изложенными в нем условиями свидетельствует личная подпись заемщика в указанных условиях, графике платежей.

Данные документы содержат данные о полной стоимости кредита, условиях кредитования, порядке и суммах погашения.

Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Нарушения положений закона о доведении до потребителя информации об условиях кредитования, со стороны банка не допущено.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами кредитного договора № на основании заявления от 17.07.2014 года все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора от 17.07.2014 года, поскольку незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание договора, заявление, анкета, и документы, послужившие основанием для принятия банком решения о предоставлении истцу суммы кредита и проставленные подписи истца.

Из приведенного выше следует, что Банком истцу предоставлен кредит. Кроме того, полный расчет кредита установлен в рублевой эквиваленте графиком погашения долга, о чем указано выше, своей подписью в котором Абдулгазина Н.Н. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Банком определена полная стоимость кредита, а именно указанная сумма указана как в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, так и в графике платежей. Банком соблюдены требования ст. 6, вступившего в силу с 1 июня 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", содержащего нормы прямого действия. Так, до заемщика, до заключения кредитного договора в письменном виде доведена Информация о полной стоимости кредита, которая составила 8,03 % годовых.

Более того, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте, поэтому приведение в кредитном договоре цифровых показателей: 31893 руб. - размер кредитных средств, срок кредита 24 месяцев, 8,03 % годовых – полная ставка по кредиту, 10 % за просроченную задолженность по кредиту, если просрочка платежа выйдет за рамки срока возврата кредита, ежемесячный платеж 1717,40 руб., само по себе о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, не свидетельствует.

Факт заключения договора кредитования на указанных условиях истцом не оспаривается.

Таким образом, при заключении договора кредитования банк довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых, Абдулгазина Н.Н. была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, а потому доводы истца о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании данных норм закона применительно к спорной ситуации, как и равно, подлежит отклонению ссылка истца на нарушение Банком Указаний Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У.

Ссылка истца на то, что кредитный договор является типовым, в связи с чем, истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, является несостоятельной, поскольку заявлением на выпуск карты подтверждается факт направления именно истцом в банк письменного предложения, в котором определенно выражено намерение истца заключить договор с банком на условиях, содержащихся в как тексте заявления, так и в самом кредитном договоре. Истец самостоятельно определил такие условия как цель кредитования, сумма кредита, срок кредита.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Вместе с тем, при заключении договора истец не выразила своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора (оферты), а согласилась с существующими, разработанными банком кредитным договором

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для истца вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истец была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Вопрос об уменьшении неустойки подлежит разрешению в ходе рассмотрения иска банка к Абдулгазиной Н.Н. о взыскании кредитной задолженности. Однако требование о взыскании неустойки не было предъявлено кредитором, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привела обстоятельств и не представила доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав истца, в том числе как потребителя, со стороны ответчика, как до заключения договора, так и в период его исполнения, обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при заключения кредитного договора с истцом в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства навязывания ему условий договора, условия договора согласованы сторонами и подписаны, с условиями договора и тарифами истец была знакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Нарушений прав потребителя Абдулгазиной Н.Н. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абдулгазиной Н. Н. к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2016 года.

Председательствующий:

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулгазиной Н. Н. к ПАО «КБ «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Абдулгазина Н.Н. обратилась к ответчику в суд с настоящим иском в защиту прав потребителя, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28 декабря 2011 года; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 17619,48 руб. (14432,48 руб. начисленные и удержанные страховые премии, 3187 руб. за пользование чужими денежными средствами); взыскать с Ответчика пользу Истца начисленные и удержанные штрафы в размере 1550,2 руб. (1200 руб. начисленные и удержанные штрафы, 350,20 руб. за пользование чужими денежными средствами); взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 28 декабря 2011 года (далее — договор). По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит в размере 100,001 рублей 00 коп. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19 июня 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. А именно информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в соответствии с Заявлением 28.12.2011 г. процентная ставка годовых составляет 27 % однако полная стоимость кредита составляет 39,08 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". При обращении в Банк, Истцу не была предоставлена полная информация по кредиту, что противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соот...

...ветственно, после его заключения. Так же в соответствии с Заявлением от 28.12.2011 года: штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 3 % от просроченной кредитной задолженности/400 руб. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Кроме того, Ответчик списывал с лицевого счета Истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Истец считает, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения Истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере 1200,00 рублей, полагает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 350,20 рублей. Исходя из условий договора, Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере 14 432,48 рублей, полагаю что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 187,00 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Полагает, что банк, обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке истец считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Истец Абдулгазина Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «КБ «Восточный Экспресс банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из приложенных истцом к исковому заявлению документов следует, что 28.12.2011 года между Абдулгазиной Н.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № на сумму 100 001руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых. Дата начала платежного периода - 28 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – 28.12.2016 га. Размер ежемесячного платежа – 3454 руб.

Из содержания заявления-оферты следует, что неотъемлемой частью договора являются Типовые условия, с которыми истец была предварительно ознакомлена перед заключением кредитного договора и с которыми она согласилась. Договор считается заключенным с момента открытия банком заемщику текущего банковского счета и зачисления банком суммы кредита на открытый ей счет.

Истец Абдулгазина Н.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Проанализировав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора от 28.12.2011 года, поскольку незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из приложенных к иску документов следует, что Абдулгазина Н.Н. обратилась в ОАО "Восточный экспресс Банк" с заявлением - офертой на получение кредита.

При этом из указанного заявления следует, что она ознакомлена с условиями кредитования и приняла на себя обязательство их выполнять.

Несмотря на то, что при заключении сторонами спора единый документ не составлялся, все необходимые условия договора были предусмотрены в заявлении-оферте, Типовых условиях, Правилах и Тарифах банка.

Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами кредитного договора № на основании заявления от 28.12.2011 года все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора от 28.12.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок (на момент спорных правоотношений – при заключении договора) был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание заявление, график погашения кредита и документы, послужившие основанием для принятия банком решения о предоставлении истцу суммы кредита и проставленные подписи истца.

Из приведенного выше следует, что Банком истцу предоставлен кредит. Кроме того, полный расчет кредита установлен в рублевой эквиваленте графиком погашения долга, о чем указано выше, своей подписью в котором Абдулгазина Н.Н. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Банком определена полная стоимость кредита, а именно указанная сумма указана в кредитном договоре. Банком соблюдены требования Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действующих на момент спорных правоотношений – при заключении договора). Так, до заемщика, до заключения кредитного договора в письменном виде доведена Информация о полной стоимости кредита, которая составила 27 % годовых, а также далее указана полная стоимость кредита, равная 39,08 %.

Более того, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте, поэтому приведение в заявлении – оферте цифровых показателей: 100 001 руб. - размер кредитных средств, срок кредита 60 месяцев, 27 % годовых – полная ставка по кредиту, ежемесячный платеж 3454 руб., само по себе о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, не свидетельствует.

Факт заключения договора кредитования на указанных условиях истцом не оспаривается.

Таким образом, при заключении договора кредитования банк довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых, Абдулгазина Н.Н. была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, а потому доводы истца о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании данных норм закона применительно к спорной ситуации, как и равно, подлежит отклонению ссылка истца на нарушение Банком Указаний Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У (действующих на момент спорных правоотношений – при заключении договора).

Ссылка истца на то, что кредитный договор является типовым, в связи с чем, истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, является несостоятельной, поскольку заявлением на выпуск карты подтверждается факт направления именно истцом в банк письменного предложения, в котором определенно выражено намерение истца заключить договор с банком на условиях, содержащихся в как тексте заявления, так и в самом кредитном договоре. Истец самостоятельно определил такие условия как цель кредитования, сумма кредита, срок кредита.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Вместе с тем, при заключении договора истец не выразила своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора (оферты), а согласилась с существующими, разработанными банком кредитным договором

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для истца вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Ст. 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании при заключении кредитного договора Абдулгазина Н.Н. написала отдельное заявлении о страховании жизни и здоровья, согласно условиям которого истец выразила свое согласие быть от несчастных случаев и болезней, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

Пунктом 5 заявления определена плата по программе страхования в части компенсации страховой премии в размере 0,4 %/400 руб.

Положениями п. 3 предусмотрено, что подписывая указанное заявление, Абдулгазина Н.Н. подтверждает, что подключение к программе страхование не является условием для получения кредита.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора не поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования. Абдулгазина Н.Н. выразила согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее.

Плата за услугу по подключению к программе страхования и перечень действий банка в рамках данной услуги были известны заемщику (отражено в заявлении-оферте, а также заявлении на страхования, подписанных истцом), по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно договору.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и взимая плату за включение в программу страхования, банк действовал в соответствии с законом и условиями договора и права Абдулгазиной Н.Н. не нарушил.

Кроме того, как следует, из условий выдачи кредита, заемщик несет ответственность за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф составляет 3 % от просроченной кредитной задолженности/400 руб.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд считает, что доводы истца о том, что установленная кредитным договором неустойка, удержанная в виде штрафа в размере 1200 рублей, несоразмерна последствию нарушенного обязательства и применении в связи с этим ст. 333 ГК РФ, необоснованны. Поскольку при заключении договора, заемщик был поставлен в известность о сумме неустойки, между тем, подписал договор на предложенных ответчиком условиях. Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, так как требование о взыскании неустойки не было предъявлено кредитором.

Таким образом, истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привела обстоятельств и не представила доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав истца, в том числе как потребителя, со стороны ответчика, как до заключения договора, так и в период его исполнения, обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при заключения кредитного договора с истцом в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства навязывания ему условий договора, условия договора согласованы сторонами и подписаны, с условиями договора и тарифами истец была знакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Нарушений прав потребителя Абдулгазиной Н.Н. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа за недобровольное исполнение требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абдулгазиной Н. Н. к ПАО «КБ «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2016 года.

Председательствующий:

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулгазиной Н. Н. к ПАО «КБ «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Абдулгазина Н.Н. обратилась к ответчику в суд с настоящим иском в защиту прав потребителя, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26 мая 2011 года; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца начисленные и удержанные комиссии в размере 10776,62 руб. (8353,5 руб. начисленные и удержанные комиссии 2423,12 руб. за пользование чужими денежными средствами); взыскать с Ответчика пользу Истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 10520,30 руб. (8468,96 руб. начисленные и удержанные страховые премии, 2051,34 руб. за пользование чужими денежными средствами); взыскать с Ответчика пользу Истца начисленные и удержанные штрафы в размере 2344,76 рублей (1762,38 руб. начисленные и удержанные штрафы, 582,38 руб., за пользование чужими денежными средствами); взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за недобровольное испол...

...нение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 26 мая 2011 года на выпуск кредитной карты на ее имя (далее — договор). По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредитную карту. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19 июня 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. А именно в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того в соответствии с Заявлением 26.05.2011 г. процентная ставка годовых составляет 25 %, однако полная стоимость кредита составляет 50,00 %. При обращении в Банк, Истцу не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. При этом если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя. Согласно выписки по лицевому счету была удержана комиссия в размере 8353,50 рублей, полагаю что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2423,12 рублей. В соответствии с Заявлением от 26.05.2011 года: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день - 3 %. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Таким образом, Ответчик списывал с лицевого счета Истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Учитывай вышеизложенное, Истец считает, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения Истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере 1762,38 рублей, полагает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 582,38 рублей. Исходя из условий договора, Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере 8468,96 рублей, полагает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2051,34 рублей. Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых мной денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, обязан возместить мне причиненный моральный вред и штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.

Истец Абдулгазина Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «КБ «Восточный Экспресс банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Понятие письменных доказательств как вида доказательств, порядок их предоставления регулирует ст. 71 ГПК РФ. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обращаясь в суд с иском, Абдулгазина Н.Н. указала, что 26 мая 2011 года между нею и ПАО «КБ «Восточный Экспресс банк» был заключен кредитный договор №.

В обоснование своих требований истцом были представлены следующие доказательства: ксерокопия выписки по лицевому счету Абдулгазиной Н.Н. за период с 26.05.2011 года по 05.08.2015 года, претензия о предоставлении документов, производстве фактического перерасчета и др., ксерокопия паспорта истца и ксерокопия почтового реестра, ксерокопия доверенности.

Все документы в подтверждение заявленных требований, представлены истцом суду в виде незаверенных ксерокопий, а кроме того оспариваемый кредитный договор от 26.05.2011 года суду представлен не был.

При этом, истцу была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.12.2015 года, полученное ею 11.01.2016 года, в котором ей предлагалось представить оригиналы приложенных к исковому заявлению документов. Однако данное требование суда истцом было проигнорировано, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ истцом не заявлялось.

Представленные истцом копии документов, на которых она основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств. Кроме того суду не представлен оспариваемый кредитный договор № от 26 мая 2011 года.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, а именно не представлены кредитный договор, подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наличие кредитных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абдулгазиной Н. Н. к ПАО «КБ «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2016 года.

Председательствующий:

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулгазиной Н. Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Абдулгазина Н.Н. обратилась к ответчику в суд с настоящим иском в защиту прав потребителя, просит расторгнуть кредитный договор № от 16 июня 2013 года, признать пункты кредитного договора № от 16 июня 2013 года недействительными, а именно (п. 2, п. 4) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита и после заключения кредитного договора и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 16 июня 2013 года. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит на сумму 402 768 рублей. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19 июня 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. А именно в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключен...

...ии стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того в соответствии с договором п. 2, процентная ставка годовых составляет 29,90 %, однако согласно п. 4 полная стоимость кредита составляет 34,82%. При обращении в Банк, истцу не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, что, явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные Операции по счету, причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред.

Истец Абдулгазина Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суду представили возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку при заключении договора истцом была получена полная исчерпывающая информация по договору. Условия договоров, Тарифы Банка и Графики погашения, а так же квитанции для внесения платежей по погашению кредитной задолженности, получены истцом при заключении договора, что подтверждается собственноручной подписью истца и не оспаривается. Банк исполнил со своей стороны обязательства по договору: выдал кредит, перечислив в соответствии с условиями договора 16.03.2013 года денежные средства на счет заемщика. Однако истцом суду не представлено ни одного доказательства наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения договора. Не доказано существенное нарушение Банком условий договора, а действующим законодательством не предусмотрено изменения условий договора в судебном порядке в данном случае. Отсутствие у истца денежных средств не является основанием для изменения договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Абдулгазиной Н.Н. от 16.06.2013 года на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор № на сумму 402 768 рублей под 29,90 % годовых по кредиту и 34,82 % полной стоимости кредита (годовых), сроком возврата 21.05.2018 года (60 процентных периодов), размер ежемесячного платежа, кроме последнего, 12993,30 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа 06.07.2013 года, дата перечисления последнего платежа 21.05.2018 года. На имя истца был открыт банковский счет №.

Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памяткой об условиях использовании карты, памяткой по услуге "Извещения по почте", тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Ответчик свои обязательства исполнил, открыл истцу текущий счет, перечислив на него денежные средства, что подтверждается представленной суду ответчиком выпиской по счету.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами кредитного договора № на основании заявления от 16.06.2013 года все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора от 16.06.2013 года, поскольку незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок (на момент спорных правоотношений – при заключении договора) был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание договора, заявление, анкета, и документы, послужившие основанием для принятия банком решения о предоставлении истцу суммы кредита и проставленные подписи истца.

Из приведенного выше следует, что Банком истцу предоставлен кредит. Кроме того, полный расчет кредита установлен в рублевой эквиваленте графиком погашения долга, о чем указано выше, своей подписью в котором Абдулгазина Н.Н. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Банком определена полная стоимость кредита, а именно указанная сумма указана в кредитном договоре. Банком соблюдены требования Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действующих на момент спорных правоотношений – при заключении договора). Так, до заемщика, до заключения кредитного договора в письменном виде доведена Информация о полной стоимости кредита, которая составила 34,82 % годовых.

Более того, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте, поэтому приведение в кредитном договоре цифровых показателей: 402 768 руб. - размер кредитных средств, срок кредита 60 месяцев, 29,90 % годовых – полная ставка по кредиту, 34,82 % годовых – полная стоимость кредита, ежемесячный платеж 12993,30 руб., само по себе о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, не свидетельствует.

Факт заключения договора кредитования на указанных условиях истцом не оспаривается.

Таким образом, при заключении договора кредитования банк довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых, Абдулгазина Н.Н. была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, а потому доводы истца о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании данных норм закона применительно к спорной ситуации, как и равно, подлежит отклонению ссылка истца на нарушение Банком Указаний Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У (действующих на момент спорных правоотношений – при заключении договора).

Ссылка истца на то, что кредитный договор является типовым, в связи с чем, истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, является несостоятельной, поскольку заявлением на выпуск карты подтверждается факт направления именно истцом в банк письменного предложения, в котором определенно выражено намерение истца заключить договор с банком на условиях, содержащихся в как тексте заявления, так и в самом кредитном договоре. Истец самостоятельно определил такие условия как цель кредитования, сумма кредита, срок кредита.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Вместе с тем, при заключении договора истец не выразила своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора (оферты), а согласилась с существующими, разработанными банком кредитным договором

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для истца вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Таким образом, истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привела обстоятельств и не представила доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав истца, в том числе как потребителя, со стороны ответчика, как до заключения договора, так и в период его исполнения, обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при заключения кредитного договора с истцом в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства навязывания ему условий договора, условия договора согласованы сторонами и подписаны, с условиями договора и тарифами истец была знакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Нарушений прав потребителя Абдулгазиной Н.Н. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи, с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абдулгазиной Н. Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2016 года.

Председательствующий:

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Гавриляк А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулгазиной Н. Н. к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Абдулгазина Н.Н. обратилась к ответчику в суд с настоящим иском в защиту прав потребителя, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2014 года; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно (п.4, п. 12) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Свои заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 28.08.2014 года (далее — договор). По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит в размере 188 000 руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19 июня 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Кроме того информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою ...

...очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с заявлением от 28.08.2014 года п. 4 процентная ставка составляет 20,23 % на первый процентный период, 28,9 % годовых на второй и последующие процентные периоды, однако полная стоимость кредита составляет 32,44 %. Однако при обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7 Указаниям ЦРБ № 2008-У. В соответствии с заявлением от 28.08.2014 года п. 12 неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей - значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает что банк, обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

Истец Абдулгазина Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ОАО АКБ «Банк Москвы» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований истца отказать поскольку основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 28.08.2014 года между Абдулгазиной Н.Н. и ОАО АКБ "Банк Москвы" в офертно - акцептном порядке заключен кредитный договор № на сумму 188 000 руб. сроком до 28.08.2018 года под 20,23 % на первый процентный период, 28,9 % годовых на второй и последующие процентные периоды, однако полная стоимость кредита составляет 32,44 %.

О добровольности заключения кредитного договора, ознакомлением и согласием с изложенными в нем условиями свидетельствует личная подпись заемщика в заявлении, в индивидуальных условиях.

Данные документы содержат данные о полной стоимости кредита, условиях кредитования, порядке и суммах погашения.

Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Нарушения положений закона о доведении до потребителя информации об условиях кредитования, со стороны банка не допущено.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами кредитного договора № на основании заявления от 28.08.2014 года все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора от 28.08.2014 года, поскольку незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание договора, заявление, анкета, и документы, послужившие основанием для принятия банком решения о предоставлении истцу суммы кредита и проставленные подписи истца.

Из приведенного выше следует, что Банком истцу предоставлен кредит. Кроме того, полный расчет кредита установлен в рублевой эквиваленте, о чем указано выше, своей подписью в котором Абдулгазина Н.Н. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита и размером ежемесячного платежа.

Таким образом, судом установлено, что Банком определена полная стоимость кредита, а именно указанная сумма указана в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Банком соблюдены требования ст. 6, вступившего в силу с 1 июня 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", содержащего нормы прямого действия. Так, до заемщика, до заключения кредитного договора в письменном виде доведена Информация о полной стоимости кредита, которая составила 32,44 % годовых.

Более того, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте, поэтому приведение в кредитном договоре цифровых показателей: 188 000 руб. - размер кредитных средств, срок кредита до 28.08.2018 года, 32,44 % годовых – полная стоимость кредита, 20 % неустойка за просроченную задолженность по кредиту, ежемесячный платеж 6639 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 5744 руб., размер последнего – 6248,21 руб., само по себе о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, не свидетельствует.

Факт заключения договора кредитования на указанных условиях истцом не оспаривается.

Таким образом, при заключении договора кредитования банк довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых, Абдулгазина Н.Н. была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, а потому доводы истца о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании данных норм закона применительно к спорной ситуации, как и равно, подлежит отклонению ссылка истца на нарушение Банком Указаний Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У.

Ссылка истца на то, что кредитный договор является типовым, в связи с чем, истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, является несостоятельной, поскольку заявлением на выпуск карты подтверждается факт направления именно истцом в банк письменного предложения, в котором определенно выражено намерение истца заключить договор с банком на условиях, содержащихся в как тексте заявления, так и в самом кредитном договоре. Истец самостоятельно определил такие условия как цель кредитования, сумма кредита, срок кредита.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Вместе с тем, при заключении договора истец не выразила своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора (оферты), а согласилась с существующими, разработанными банком кредитным договором

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для истца вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истец была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Вопрос об уменьшении неустойки подлежит разрешению в ходе рассмотрения иска банка к Абдулгазиной Н.Н. о взыскании кредитной задолженности. Однако требование о взыскании неустойки не было предъявлено кредитором, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привела обстоятельств и не представила доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав истца, в том числе как потребителя, со стороны ответчика, как до заключения договора, так и в период его исполнения, обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при заключения кредитного договора с истцом в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства навязывания ему условий договора, условия договора согласованы сторонами и подписаны, с условиями договора и тарифами истец была знакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Нарушений прав потребителя Абдулгазиной Н.Н. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абдулгазиной Н. Н. к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Гавриляк А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулгазиной Н. Н. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Абдулгазина Н.Н. обратилась к ответчику в суд с настоящим иском в защиту прав потребителя, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2013 года; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Свои заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 25.03.2013 года (далее — договор). По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит в размере 89 285,71 руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19 июня 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Кроме того, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в соответствии с Заявлением 25.03.2013 г. процентная ставка годовых составляет 28 %. При обращении в Банк, Истцу не была предос...

...тавлена полная информация по кредиту, что противоречит Указаниям ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Так же в соответствии с договором от 25.03.2013 года: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Полагает, что банк, обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке истец считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Истец Абдулгазина Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду представили отзыв, согласно которого просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку права истца как потребителя не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из приложенных истцом к исковому заявлению документов следует, что 25.03.2013 года между Абдулгазиной Н.Н. и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № на сумму 89285,71 руб. сроком на 36 месяцев под 28% годовых. Дата начала платежного периода – 25.04.2013 года, окончательная дата погашения кредита – 25.03.2016 года. Размер ежемесячного платежа – 3693,18 руб. каждые 35 месяцев и размер последнего платежа 3910,17 руб.

Из содержания заявления-оферты следует, что неотъемлемой частью договора являются условия кредитования, с которыми истец была предварительно ознакомлена перед заключением кредитного договора и с которыми она согласилась. Договор считается заключенным с момента открытия банком заемщику текущего банковского счета и зачисления банком суммы кредита на открытый ей счет.

Истец Абдулгазина Н.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Проанализировав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора от 25.03.2013 года, поскольку незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из приложенных к иску документов следует, что Абдулгазина Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением - офертой на получение кредита.

При этом из указанного заявления следует, что она ознакомлена с условиями кредитования и приняла на себя обязательство их выполнять.

Несмотря на то, что при заключении сторонами спора единый документ не составлялся, все необходимые условия договора были предусмотрены в заявлении-оферте, условиях кредитования.

Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами кредитного договора № на основании заявления от 25.03.2013 года все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора от 25.03.2013 года.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок (на момент спорных правоотношений – при заключении договора) был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание заявление, график погашения кредита и документы, послужившие основанием для принятия банком решения о предоставлении истцу суммы кредита и проставленные подписи истца.

Из приведенного выше следует, что Банком истцу предоставлен кредит. Кроме того, полный расчет кредита установлен в рублевой эквиваленте графиком погашения долга, о чем указано выше, своей подписью в котором Абдулгазина Н.Н. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Банком определена полная стоимость кредита, а именно указанная сумма указана в кредитном договоре. Банком соблюдены требования Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действующих на момент спорных правоотношений – при заключении договора). Так, до заемщика, до заключения кредитного договора в письменном виде доведена Информация о полной стоимости кредита, которая составила 28 % годовых, а также далее указана полная стоимость кредита, равная 59,64 %.

Более того, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте, поэтому приведение в заявлении – оферте цифровых показателей: 89285,71 руб. - размер кредитных средств, срок кредита 36 месяцев, 28 % годовых – полная ставка по кредиту, ежемесячный платеж (согласно графика) 3693,18 руб., само по себе о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, не свидетельствует.

Факт заключения договора кредитования на указанных условиях истцом не оспаривается.

Таким образом, при заключении договора кредитования банк довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых, Абдулгазина Н.Н. была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, а потому доводы истца о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании данных норм закона применительно к спорной ситуации, как и равно, подлежит отклонению ссылка истца на нарушение Банком Указаний Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У (действующих на момент спорных правоотношений – при заключении договора).

Ссылка истца на то, что кредитный договор является типовым, в связи с чем, истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, является несостоятельной, поскольку заявлением на выпуск карты подтверждается факт направления именно истцом в банк письменного предложения, в котором определенно выражено намерение истца заключить договор с банком на условиях, содержащихся в как тексте заявления, так и в самом кредитном договоре. Истец самостоятельно определил такие условия как цель кредитования, сумма кредита, срок кредита.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Вместе с тем, при заключении договора истец не выразила своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора (оферты), а согласилась с существующими, разработанными банком кредитным договором

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для истца вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Кроме того, как следует, из условий выдачи кредита, заемщик несет ответственность за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд считает, что доводы истца о том, что установленная кредитным договором неустойка в виде пени в размере 120 %, несоразмерна последствию нарушенного обязательства и применении в связи с этим ст. 333 ГК РФ, необоснованны. Поскольку при заключении договора, заемщик был поставлен в известность о сумме неустойки, между тем, подписал договор на предложенных ответчиком условиях. Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, так как требование о взыскании неустойки не было предъявлено кредитором.

Таким образом, истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привела обстоятельств и не представила доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав истца, в том числе как потребителя, со стороны ответчика, как до заключения договора, так и в период его исполнения, обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при заключения кредитного договора с истцом в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства навязывания ему условий договора, условия договора согласованы сторонами и подписаны, с условиями договора и тарифами истец была знакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Нарушений прав потребителя Абдулгазиной Н.Н. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа за недобровольное исполнение требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абдулгазиной Н. Н. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

п. Нижний Ингаш 25 января 2016 года.

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Хаятова В.В., рассмотрев исковое заявление Абдулгазиной Н. Н. к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Абдулгазина Н.Н. обратилась в Нижнеингашский районный суд с исковым заявлением к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № 11/0902/00000/401464 от 26 мая 2011 года; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ;взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 10776,62 руб. (8353,5 руб. начисленные и удержанные комиссии 2423,12руб. за пользование чужими денежными средствами); взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 10520,30 руб. (8468,96 руб. начисленные и удержанные страховыепремии, 2051,34 руб. за пользование чужими денежными средствами); взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере2344,76 рублей (1762,38 руб. начисленные и удержанные штрафы 582,38 руб. за пользование чужими денежными средствами); взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в р...

...азмере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 135 ГК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При изучении искового заявления установлено, что в производстве Нижнеингашского районного суда (судья Смольская Т.С.) имеется гражданское дело №2-56/2016 (№ 2-648/2015) по спору между Абдулгазиной Н. Н. ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о том же предмете и по тем же основаниям. Данное исковое заявление принято судьей к производству 28 декабря 2015 года, что исключает повторное принятие искового заявления судьей к производству, в связи с чем, исковое заявление вместе с приложенными документами подлежит возврату истице.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 ст. 135 ГК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Абдулгазиной Н. Н. её иску к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств вместе с приложенными документами.

Разъяснить АбдулгазинойН.Н., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Гавриляк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулгазиной Н.Н. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя – об истребовании документов по кредитному делу,

установил:

Абдулгазина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Абдулгазиной Н.Н., находящиеся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора № на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору № на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. Требования мотивирует тем, что между АО «Тинькофф Банк» (далее - Кредитор) и истцом (далее – Заемщик) заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 78000 руб. 00 коп. на имя Абдулгазиной Н.Н. (далее - кредитный договор). По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ею подается исковое заявление, т.к. у неё не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ. Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. 19.06.2015 года истцом в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитн...

...ой карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получила. Документы, запрашиваемые у Ответчика, Истцом получены не были. Таким образом Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение её потребительских прав прямо предусмотренных действующим законодательством. Недостаточность и труднодоступность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением со стороны ответчика.

Истец Абдулгазина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще; согласно заявлению (л.д.4) просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще; о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 приведенного Закона Российской Федерации указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 данного Закона Российской Федерации изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Понятие письменных доказательств как вида доказательств, порядок их предоставления регулирует ст. 71 ГПК РФ. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Исковые требования мотивированы тем, что между Абдулгазиной Н.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № на выпуск кредитной карты.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие доказательства: претензия о предоставлении документов и производстве фактического перерасчета, и др., ксерокопия паспорта истца и ксерокопия списка внутренних почтовых отправлений, ксерокопия доверенности.

Документы в подтверждение заявленных требований, представлены истцом суду в виде незаверенных ксерокопий. Каких – либо доказательств заключения с ответчиком АО «Тинькофф Банк» кредитного договора №, либо исполнения кредитором и заемщиком условий этого договора, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

При этом истцу была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 02.02.2016 года (полученная ею 06.02.2016 года), где Абдулгазиной Н.Н. предлагалось представить доказательства заключения с ответчиком кредитного договора на выпуск кредитной карты.

Однако данное требование суда истцом было проигнорировано, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ истцом не заявлялось.

19.06.2015 истец адресовала АО «Тинькофф Банк» претензию, в которой наряду с иными требованиями предъявила требования о предоставлении копий документов: кредитного договора №; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии.

Истец указала, что данная претензия направлялась ею в адрес банка, однако ответа на претензию не поступило, её требования в добровольном порядке не удовлетворены.

При этом допустимых доказательств, подтверждающих факт направления истцом вышеприведенной претензии в адрес АО «Тинькофф Банк», а также получения ее банком, в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом копии документов, на которых она основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств. К данному выводу суд приходит с учетом того, что подлинных экземпляров соответствующих документов, свидетельствующих о направлении в банк претензии и получении данной претензии банком, истцом суду не представлено. Поэтому приложенная в обоснование иска копия списка внутренних почтовых отправлений от 22.06.2015 года, не может быть отнесена к числу допустимых доказательств.

Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с "Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П), кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Вместе с тем истец не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий её период.

По смыслу статьи 12 ГК РФ под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из содержания претензии истца, приложенной к исковому заявлению, следует, что истцом, наряду с требованиями о предоставлении копий документов, предъявлены требования о производстве перерасчета суммы погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховых взносов.

С учетом изложенного истец также не лишена возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонами кредитному договору, доказав факт его заключения, в том числе путем исполнения сторонами условий договора.

Доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом не принимаются, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов.

С учетом совокупности вышеизложенного, исковые требования Абдулгазиной Н.Н. к ответчику удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Абдулгазиной Н.Н. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя – об истребовании документов по кредитному делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

п. Нижний Ингаш 25 января 2016 года.

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Хаятова В.В., рассмотрев исковое заявление Абдулгазиной Н. Н. к ОАО «ОТП Банк Москвы» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Абдулгазина Н.Н. обратилась в Нижнеингашский районный суд с исковым заявлением к ОАО «ОТП Банк Москвы», в котором просит: суд расторгнуть кредитный договор № 2659644753 от 17 июля 2014 года; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 135 ГК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При изучении искового заявления установлено, что в производстве Нижнеингашского районного суда (судья Смольская Т.С.) имеется гражданское дело № 2-54/2016 (№ 2-646/2015) по спору между Абдулгазиной Н. НизамонтиновныиОАО «ОТП Банк Москвы» о том же предмете и по тем же основаниям. Данное исковое заявление принято судьей к производству 25 декабря 2015 года, что исключает повторное принятие искового заявления судьей к производству, в связи с чем, исковое заявление вместе с приложенными ...

...документами подлежит возврату истице.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 ст. 135 ГК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Абдулгазиной Н. Н. по её иску к ОАО «ОТП Банк Москвы» о расторжении кредитного договора вместе с приложенными документами.

Разъяснить Абдулгазиной Н.Н., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 29 октября 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-459/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000564-12) по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Абдулгазиной Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Абдулгазиной Н.Н., просят взыскать с ответчика задолженность по договору № 14/2905/00000/400151 от 25.06.2014 года в размере 136 229,87 рублей из них: задолженность по основному долгу – 45607,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 90622,60 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3924,60 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 25.06.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Абдулгазиной Н.Н. (Заемщик) был заключен договор кредитования №14/2905/00000/400151, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 49919 рублей сроком на 57.06 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете де...

...нежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 09.09.2019 года задолженность по договору составляет 136229,87 рублей. Задолженность образовалась в период с 28.01.2015 года по 09.09.2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно исковому заявлению и письменному ходатайству, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Абдулгазина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление; о причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся письменным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 25.06.2015 между кредитором Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и заемщиком Абдулгазиной Н.Н. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования № 14/2905/00000/400151 на сумму 49919 рублей сроком на 36 месяцев до 25.06.2017 года, под 47% годовых. Дата начала платежного периода – 25.06.2014 года, окончательная дата погашения кредита – 25.06.2017 года. Размер ежемесячного платежа – 2613 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, где усматривается, что Банк во исполнение обязательства по кредитному договору № 14/2905/00000/400151 перечислил 25.06.2014 года на счет заемщика денежные средства в сумме 49919 рублей.

На основании заявления (оферты) Абдулгазиной Н.Н. от 25.06.2014 года о заключении Смешанного договора (далее по тексту Договор), в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия), правилах выпуска и обслуживания банковских карт (Правила) и Тарифах банка, - между истцом и ответчиком был заключен Договор. При этом, согласно заявления (оферты) Абдулгазиной Н.Н. до подписания настоящего Заявления была предварительно ознакомлена и согласилась с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка.

Из представленных материалов следует, что до Абдулгазина Н.Н. была доведена информация о полной стоимости кредита, она была ознакомлена с графиком платежей.

Согласно Заявлению (оферте) ответчик дала обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ч. 2 ст. 438 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате заключенного между сторонами договора, Банк принятые на себя обязательства по смешанному договору исполнил, предоставив Заемщику 25.06.2014 года денежные средства в сумме 49919 рублей, что подтверждается материалами дела. Заемщик Абдулгазина Н.Н., получив на свой счет 25.06.2014 года сумму в размере 49919 рублей и воспользовавшись данными денежными средствами, свои обязательства по смешанному договору не исполняет надлежащим образом: с января 2015 года платежей по договору она не производит, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

Расчет задолженности, представлен истцом по состоянию на 09.09.2019 года. Задолженность составляет 136229,87 рублей из них: задолженность по основному долгу – 45607,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 90622,60 рублей.

Представленный в материалах дела расчет суммы задолженности по кредиту судом проверен, признан правильным. Более того, ответчиком указанная задолженность и расчеты не оспорены; иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых Абдулгазиной Н.Н. на себя перед Банком обязательств, - в суд не представлено.

Подписывая заявление (оферту) и график платежей, Абдулгазина Н.Н. знала об имеющихся у нее, как заемщика, обязательствах перед Банком, их размере и порядке исполнения.

Анализируя изложенное в совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в судебном заседании объективно нашло свое подтверждение неисполнение Абдулгазиной Н.Н. обязательств по кредитному договору, заключенному ею с истцом и считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 136229,87 рублей.

Следует отметить, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Абдулгазина Н.Н., как заемщик, несла при заключении кредитного договора. Ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Ввиду удовлетворения исковых требований, с Абдулгазиной Н.Н. в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 339.19 НК РФ в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3924,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абдулгазиной Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 14/2905/00000/400151 от 25.06.2014 года, а именно: задолженность по основному долгу – 45607,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 90622,60 рублей, а всего 136229 (сто тридцать шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 87 копеек.

Взыскать с Абдулгазиной Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3924 (три тысячи девятьсот двадцать четыре) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

УИД 24RS0038-02-2023-000271-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2023 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Абдулгазиной Наиле Низамонтиновне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Абдулгазиной Н.Н, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2175231254 от 16.06.2013г. в размере 578918,96 рублей, в т.ч.: сумма основного долга – 336209,05 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 45031,36 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 160602,67 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 37075,88 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 8989,19 рублей. Требования мотивированы тем, что 16.06.2013 года между Банком и Абдулгазиной Н.Н. заключен кредитный договор № 2175231254 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 402768 рублей, из которой 360000 руб.- сумма подлежащая выдаче, 42768 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 402768 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», с которого через кассу офиса ответчиком снято 360000 рублей, а 42768 руб. перечислено по распоряжению заемщика в качестве страхового взноса на личное страхование. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета ежемесячно в размере 12993,30 рублей. В наруш...

...ение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 19.05.2015г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.06.2015 года. До настоящего времени требование Банка не исполнено. За период с 19.05.2015г. по 21.05.2018г. Банком не получены проценты по кредиту за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 160602,67 рублей, что для Банка является убытками. По состоянию на 20.08.2023г. размер задолженности составил 578918,96 руб., из которой сумма основного долга – 336209,05 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 45031,36 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 160602,67 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 37075,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Абдулгазина Н.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом под уведомление по указанному в иске адресу, являющемуся адресом её регистрации по месту жительства (л.д. 51); судебная корреспонденция возвращена суд «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ч. 2 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Абдулгазиной Н.Н. заключен кредитный договор № 2175231254, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 402768 рублей, состоящий из 360000 рублей (сумма к выдаче) и 42768 рублей (страховой взнос на личное страхование), по 29,9 % годовых, с уплатой ежемесячно 12993,30 руб., количество процентных периодов – 60, начало платежного периода – 15 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода (л.д.10)

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре.

Из договора следует, что Абдулгазина Н.Н. получила график платежей по кредиту, ознакомлена и согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой об услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Личная подпись Абдулгазиной Н.Н. в договоре свидетельствует о том, что ею получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, а также о дополнительных расходах. Из кредитного договора видно, что Заемщик принял все условия договора и обязалась их исполнять.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 402768 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №; денежные средства в размере 360000 рублей выданы ответчику через кассу, согласно распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 42768 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д.22-23)

Факт предоставления кредита ответчиком не оспорен.

Согласно раздела II Условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего в графике погашения (п.1.1).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями договора (п.1.4).

Согласно раздела III Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банков при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности (л.д.12-14).

Согласно тарифам (л.д.15), размер штрафа/пени: за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору составляет 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В нарушение условий заключенного договора заемщик Абдулгазина Н.Н. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 19.05.2015г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д.21).

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено; ответчиком иного суду не представлено.

Поскольку ответчиком Абдулгазиной Н.Н. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, по состоянию на 20.08.2023 года образовалась задолженность в размере 578918,96 рублей, из которых: 336209,05 руб. - основной долг, 45031,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 37075,88 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 160602,67 руб. – убытки (неоплаченные проценты).

Представленный в материалах дела расчет суммы задолженности по кредиту судом проверен, признан правильным. Более того, ответчиком указанная задолженность и расчеты не оспорены. Иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед Банком обязательств, ответчик в суд не представила.

Ввиду неисполнения заемщиком в добровольном порядке кредитных обязательств, Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, то, что ответчик Абдулгазина Н.Н. не обращалась в суд с соответствующим заявлением о снижении размера неустойки, - суд не находит оснований для уменьшения неустойки в сумме 37075,88 рублей по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита по договору № 2175231254 от 16.06.2013г. составляет 60 месяцев. Заявленные истцом к взысканию убытки по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора.

В силу положений абзаца первого п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Напротив, взыскание с заемщика в рассматриваемом случае причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, могла бы привести к тому, что банк, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же суммы, только другому лицу.

Суд, учитывая, что заявленные истцом к взысканию убытки по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия кредитного договора, которые банк получил бы с ответчика в случае возврата суммы кредита в соответствии с установленным договором графиком платежей при отсутствии факта досрочного возврата ответчиком суммы кредита.

Поскольку в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, то право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде неоплаченных после выставления требования процентов с 06.06.2015г. по 21.05.2018г. в размере 160602,67 рублей.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что ответчик допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, что выражается в непогашении Абдулгазиной Н.Н. задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает и то, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Абдулгазина Н.Н., как заемщик, несла при заключении кредитного договора.

Ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8989,19 руб. государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежным поручением(л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Абдулгазиной Наиле Низамонтиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Абдулгазиной Наили Низамонтиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД Нижнеингашского района Красноярского края, код подразделения №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 2175231254 от 16.06.2013 года в размере 578918,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8989,19 рублей, а всего взыскать 587908 (пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: