Абдулхакимов Исмаил Джабраилович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года Веденский районный суд ЧР

в составе:

председательствующего – ХАВАЕВА И.А.,

при секретаре – ГУДАЕВОЙ А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ведено дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Муталипову Кямрану Эрбиевичу и Абдулхакимову Исмаилу Джабраиловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152 405,12 рублей,

установил:

извещённый в надлежащем порядке представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

Ответчики Муталипов К.Э. и Абдулхакимов И.Д., не требуют рассмотрения дела по существу в отсутствии истца.

Учитывая, что согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.ст.222,332 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муталипову Кямрану Эрбиевичу и Абдулхакимову Исмаилу Джабраиловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152 405,12 рублей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течении 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Определение отпечатано в совещательной комна...

...те.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - Хаваева И.А.,

при секретаре – Гудаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к Абдулхакимову Исмаилу Джабраиловичу и Муталипову Кямрану Эрбиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152405,85 рублей, и по встречному иску Абдулхакимова Исмаила Джабраиловича и Муталипова Кямрана Эрбиевича к ПАО «Сбербанк России» о признании договора №40158002 от 12 мая 2016 года и договора поручительства № 40158002/П-01 от 12 мая 2016 года незаключёнными, недействительными, обязании ПАО «Сбербанк России» удалить запись о просеченных платежах из всех кредитных историй,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Абдулхакимову И.Д. и Муталипову К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152405,85 рублей, мотивируя тем, что между банком и ответчиком Абдулхакимовым И.Д. 12 мая 2016 года был заключён кредитный договор №40158002 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей. Свои обязательства банк по договору выполнил полностью, а ответчик нарушил условия соглашения и не выполнил своё обязательство и на день обращения в суд истца сумма долга ответчиков составляет перед банком 152405,85 рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён до...

...говор поручительства с Муталиповым К.Э. № 40158002/П-01 от 12 мая 2016 года.

В встречном исковом заявлении представитель Абдулхакимова И.Д. по доверенности Тюленева Т.И. просит признать кредитные договора №40158002 от 12 мая 2016 года и договор поручительства № 40158002/П-01 от 12 мая 2016 года незаключёнными, недействительными, обязании ПАО «Сбербанк России» удалить запись о просеченных платежах из всех кредитных историй.

Представитель истца Мусаев И.С. просит удовлетворить исковые требования истца в полном объёме.

Ответчик Абдулхакимов И.Д. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал, полностью и представил суду письменное заявление о признании иска и отказа от встречного иска.

Ответчик Муталипов К.Э. извещённый в надлежащем порядке в судебное заседание не явился представил в суд письменное заявление о признании иска и отказ от встречного иска.

Представитель ответчика Абдулхакимова И.Д. по доверенности Тюленева Т.И. просит принять признание иска ответчиком и прекратить производство по встречному иску.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком – его процессуальное право.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска ответчиками в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска. Требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

С последствиями признания иска ответчики знакомы и им понятны.

Признание иска Абдулхакимовым И.Д. и Муталиповым К.Э. принято судом.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4248,12 рублей.

-2-

Кроме того, производство по делу по встречному иску ответчиков подлежит прекращению в связи с отказом ответчиков от встречного иска (абзац четвёртый ст.220 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,39,173,194-199,221,321 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Абдулхакимова Исмаила Джабраиловича и Муталипова Кямрана Эрбиевича

солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 156653,97 рублей, из них - просроченный основной долг – 115988,29 рублей, просроченные проценты –23498,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11149,23 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1770,29 рублей и 4248,12 рублей возврат госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор №40158002 от 12 мая 2016 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Абдулхакимовым Исмаилом Джабраиловичем.

Производство по делу по встречному иску Абдулхакимова И.Д. и Муталипова К.Э. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Веденский районный суд ЧР.

Председательствующий И.А. Хаваев

Дело №2-347/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Садулаева И.А., при секретаре Гудаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Абдулхакимову Исмаилу Джабраиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк через представителя по доверенности Фетинга Е.Н. обратилось в суд с иском к Абдулхакимову Исмаилу Джабраиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Как следует из искового заявления, между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №92524200 (далее по тексту - Кредитный договор) от 10.08.2017 года выдало кредит Абдулхакимову Исмаилу Джабраиловичу (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 80 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

05.08.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с пог...

...ашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.09.2018 по 01.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 124 398 (сто двадцать четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей, 12 копеек, в том числе:

– просроченный основной долг - 69 628 (шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей, 92 копейки;

– просроченные проценты - 54 769 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей, 20 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Представитель истца по доверенности Фетинг Е.Н. в своем исковом заявлении просит взыскать с Абдулхакимова И.Д. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору №92524200 от 10.08.2017 за период с 11.09.2018 по 01.08.2022 (включительно) в размере 124 398 (сто двадцать четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей, 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 69 628 (шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей, 92 копейки, просроченные проценты - 54 769 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей, 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331,84 руб.

Также просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 1356,12 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца по доверенности Яцейко Е.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Фетинг Е.Н. в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Неоднократно извещенный, о времени и месте судебного заседания в установленном гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчик Абдулхакимов И.Д. в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику Абдулхакимову И.Д. кредит в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. Как следует из расчета задолженности по договору №92524200 от 10.08.2017 года в установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

30 мая 2019 года и 27 июня 2022 года Банком были направлены Ответчику требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

6 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка отменен судебный приказ №2-154/19 от 05.08.2019 года, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с должника Абдулхакимова И.Д. задолженности по кредитному договору №92524200 от 10.08.2017 года.

Суд считает, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий соглашения, согласно которому заемщику выделены денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

В настоящее время подлежащая взысканию с ответчика Абдулхакимова И.Д. сумма просроченной задолженности по договору за период с 11.09.2018 по 01.08.2022 (включительно) составляет 124 398,12 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд, а также при подаче заявления в мировой судебный участок №62 по Веденскому району ЧР оплачена государственная пошлина в сумме 3 687 руб. 96 коп. (1 356,12 руб. + 2 331,84 руб.), что подтверждается платёжными поручениями: № 456814 от 16.07.2019 г. и № 46485 от 09.08.2022 г.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а также в мировой судебный участок в сумме 3 687 руб., 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Абдулхакимову Исмаилу Джабраиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Абдулхакимова Исмаила Джабраиловича задолженность по кредитному договору № 92524200 от 10.08.2017 года за период времени с 11.09.2018 года по 01.08.2022 года (включительно) в размере 124 398 (сто двадцать четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей, 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 69 628 (шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей, 92 копейки, просроченные проценты – 54 769 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей, 20 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Абдулхакимова Исмаила Джабраиловича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 687 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей, 96 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 92524200 от 10.08.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Абдулхакимовым Исмаилом Джабраиловичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Садулаев