Абдулхалимов Сулейман Абдулаевич

Дело № 2-3480/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

«08» октября 2020 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО10, ФИО14, ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО11, ФИО15, ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО23, ФИО30, ФИО35 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2018 по состоянию на 02.07.2020 в размере 126578 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732 (три тысячи семьсот тридцать два) рубля, итого взыскать 130310 (сто тридцать тысяч триста десять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удов...

...летворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

.

Дело № 2-3480/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2020 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Россельхозбанк к ФИО12, ФИО16, ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО9 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенным между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала «Россельхозбанк» <адрес> ФИО2 (далее Кредитор) с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны, последним был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14,5 % годовых.

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления Кредитором Кредита будет осуществляться на имя Заемщика ФИО24.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга, по настоящее время уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является договор поручительства № от 20.02.2012

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами.

Просит суд: взыскать солидарно с ФИО26, ФИО31 и ФИО36 сумму начисленной задолженности в размере 126578 рублей 67 копеек, согласно представленным расчетам, взыскать солидарно с ФИО27, ФИО32 и ФИО37 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 рублей, расторгнуть кредитный договор между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4 и ФИО6.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, своего представителя не направил. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ходатайствуя о передаче дела на судебное разбирательство в Хунзахский районный суд.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежемесячно на 10 число. График уплаты процентов за пользованием кредитом на каждую дату платежа выдается Заемщику при предоставлении кредита.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, погашение Кредита (основного долга) производится ежеквартально равными долями в сумме 23 076,92 рублей одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащемся в Приложении 1 кредитного договора.

Согласно п. 4.6 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях:

Если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг); утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по договору.

Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, но ответ не получили.

Суд установил, что между истцом и ответчиками действительно был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной копией кредитного договора, подписанным обеими сторонами, на сумму 300 000 рублей под 14,5 % годовых. Данная сумма действительно была предоставлена ответчику, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается Расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к ответчикам в письме № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту.

Между истцом и соответчиком ФИО5 действительно был заключен Договор поручительства физического лица за №, что подтверждается заверенной копией договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания солидарно с ответчиков ФИО28, ФИО33 и соответчика ФИО38 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 578 рублей 67 копеек.

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3732 рубля за подачу иска, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков судебные расходы, которые понес истец при оплате государственной пошлины в размере 3732 рубля.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований расторжения кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4 и ФИО6.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО13, ФИО17, ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО29, ФИО34, ФИО39 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2018 по состоянию на 02.07.2020 в размере 126578 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732 (три тысячи семьсот тридцать два) рубля, итого взыскать 130310 (сто тридцать тысяч триста десять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Мотивированное решение изготовлено «15» октября 2020 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело № 2-1179/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Джалаловой Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и компенсации судебных расходов,

установил:

ФИО9 в лице Дагестанского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ФИО8. Хунзах ФИО2 (далее Кредитор) с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 (далее Заемщик) с другой стороны, последним был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>) рублей под <данные изъяты> % (четырнадцать целых, пять десятых) годовых.

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления Кредитором Кредита будет осуществляться на имя Заемщика ФИО3. Кредит был получен согласно п. 2.1 и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением об открытии ссудног...

...о счета и мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга, и по настоящее время уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежемесячно на 10 число. График уплаты процентов за пользованием кредитом на каждую дату платежа выдается Заемщику при предоставлении кредита.

Согласно п.4.2 кредитного договора, погашение Кредита (основного долга) производится ежеквартально равными долями в сумме <данные изъяты> рублей одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащемся в Приложении 1 кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту ФИО3 и ФИО4, подлежащая взысканию согласно расчету, составляет <данные изъяты>:

Из них, размер задолженности за неисполнение обязательств по возврату основного долга <данные изъяты> размер задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сумму начисленной задолженности в размере <данные изъяты>. согласно представленным расчетам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 руб., расторгнуть кредитный договор между ФИО14 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явились, своих представителей не направили, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. От ФИО3 и его представителя ФИО7 в суд поступило заявление с просьбой отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ФИО15» <адрес> ФИО2 (далее Кредитор) с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 (далее Заемщик) с другой стороны, последним был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о применении сроков исковой давности.

В силу статьи 195, пункта 2 статьи 196 и пункта 2 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требование по последнему платежу мог заявить только до февраля 2020. Тем самым истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Истцом не представлено каких-либо доказательств заключения дополнительных соглашений о продлении сроков возврата кредита или совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании ответчиком своих обязательств.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО16» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО17, ФИО18 и ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и компенсации судебных расходов отказать.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня составления в окончательной форме

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Судья Махатилова П.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО11,

Судей: ФИО3 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6,

адвоката ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым,

Абдулхалимов <.> года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатый, имеющеий двоих детей, не военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.4 ст. 159.2 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, мнение прокурора ФИО8, который просил приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, выслушав адвоката ФИО9, полагавшая необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в гор. Махачкале в период с <дата> по <дата> совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере на сумму 1104066 руб., при обстоятельствах, подробно изложенны...

...х в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ФИО7 ставится вопрос об изменении приговора суда, отменив условное осуждение, в обоснование приводится, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, за которые законодателем установлена ответствен­ность в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

При этом, меры к возмещению ущерба причиненного от преступления подсу­димым не приняты, ущерб не возмещен. При назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень обще­ственной опасности совершенного ФИО1 деяния и необоснованно сделал вывод о том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

При указанных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 2 года не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор суда отвечает указанным требованиям.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, поддержал ходатайство подсудимого и адвоката о рассмотрении дела в особом порядке.

Установив, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации со своими адвокатам, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд постановил по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, они в апелляционном представлении не оспариваются.

Доводы представления о том, что судом неправильно применен уголовный закон, в частности ст. 73 УК РФ и приговор суда является несправедливым и не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, судебная коллегия считает необоснованным.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, положительной характеристики, то, что он является инвали<адрес> группы- пенсионером. Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Судом назначено ФИО1 наказание условно, определив испытательный срок 2 (два) года, на законном основании, исходя из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, значительно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность подсудимого.

Требования ст. 73 УК РФ при назначении ФИО10 условного наказания, судом первой инстанции соблюдены, препятствия для применения условного осуждены, не установлены. Вид и срок наказания ФИО12 по ч.4 ст.159.2 УК РФ судом определен с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ правильно.

Суд при назначении наказания в отношении ФИО1 полностью учел положения ч.2 ст. 43 и ч.3 ст.60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание, судебная коллегия, с учетом его возраста 59 лет, положительной характеристики, отсутствия судимости, его инвалидности 2 группы, признания вины и раскаяния, а также с учетом причиненного ущерба 1104066 рублей, находит справедливым и соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60, 61, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, поэтому считает вывод суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества обоснованным и законным.

Доводы представления о том, что суд при назначении наказания не учел, то, что осужденным ущерб не возмещен, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку уголовный закон не устанавливает правило, согласно которому, не возмещение причиненного ущерба признается отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Дело №1-388/16

08 июня 2016 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского районного суда <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД 12.09.2014г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО5, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, не военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная о требованиях Постановле­ния Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утвержде­нии порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермер­ского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам», в соответствии с которым он не может получить вышеуказанный грант, с целью хищения денежных средств при получении гранта путем обмана, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Межрайонной инспекции ФНС Рос­сии № по <адрес> крестьянское (фермерское) хозяйство «Абдулхали­мов ФИО1». Затем, реализуя свой преступный умысел и зная о необхо­димости наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, которое отражено в пункте 6 порядка предоставления грантов, получил выписку из Един...

...ого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которое он вместе с другими документами и заявкой от ДД.ММ.ГГГГ представил в Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан, расположенного по адресу: РД, <адрес>­ла, <адрес> №, для участия в конкурсе на получение вышеуказанного гранта.

При этом, в пункте 5 вышеуказанной заявки ФИО1 отразил ложные све­дения о том, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность в течении по­следних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юри­дического лица и (или) не являлся учредителем коммерческой организации, укрыв тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ он является соучредителем сельскохозяйственного произ­водственного кооператива «Малик», зарегистрированного в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> и не мог быть участником конкурса на по­лучение гранта. Осознавая противоправность своих действий, направленных на безвоз­мездное изъятие чужого имущества путем обмана и желая их достижения, Абдулхали­мов С.А. ввел в заблуждение должностных лиц Министерства сельского хозяйства Рес­публики Дагестан, которые не догадываясь о его преступном намерении, приняли представленные им документы, после чего конкурсная комиссия Министерства сель­ского хозяйства Республики Дагестан по результатам конкурса проведенного 26 сен­тября 2013 года, приняла решение о предоставлении гранта КФХ «ФИО1 Су-лейман ФИО2», и в тот же день на его расчетный счет № в Махачкалинском филиале ОАО Банк «Возрождение» расположенном по адресу г. Ма­хачкала <адрес>, были перечислены денежные средства из федерального и республиканского бюджетов в сумме 1 104 066 рублей, которые он в последующем ис­пользовал по своему усмотрению.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.4 ст.159.2 УК РФ, и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.4 ст.159.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами установлена вина ФИО1 в хищении денежных средств при получении субсидий установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4. ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, женат, является инвали<адрес> группы, положительно характеризуется главой МО СП «сельсовет «Гоцатлинский» ФИО6

Указанные обстоятельства согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и, учитывая их при назначении наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по делу не установлены.

Первым заместителем прокурора <адрес> ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход государства ущерба, причиненного преступлением в размере 1104066 (один миллион сто четыре тысячи шестьдесят шесть) руб.

Суд признает, что иск первого заместителя прокурора <адрес> ФИО7 подлежат удовлетворению, так как вина ФИО1 в хищении денежных средств при получении субсидий установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, установлена.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л А:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления Уголовно-Исполнительной Инспекции, с периодичностью 1 раз в месяц посещать УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск первого заместителя прокурора <адрес> ФИО7, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 1104066 (один миллион сто четыре тысячи шестьдесят шесть) руб.

Вещественные доказательства – документы, представленные ФИО1 в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД для получения гранта на поддержку начинающих фермеров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.