Топоева Тамара Николаевна

Председательствующий: Казакова Т.А.

УИД 19RS0003-01-2022-001940-46

Дело № 33 - 8 / 2025 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Вениченко О.В., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сунчугашевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Топоевой ТН к Шороховой ДИ о возмещении материального ущерба и взыскании неосновательного обогащения

по встречному иску Шороховой ДИ к Топоевой ТН о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами, истребовании прицепа к легковому автомобилю из незаконного владения

по апелляционной жалобе Целуковского АИ, не привлечённого к участию в деле, на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2022 года, которым иски удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., объяснения Целуковского А.И. и его представителя, представителя Топоевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Топоева Т.Н. вышеназванный иск о возмещении материального ущерба и взыскании неосновательного обогащения предъявила к наследнику ФИО1 – к Шороховой Д.И., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя её автомобилем <данные изъяты>, на 73 км автодороги Абакан-Саяногорск выехал на встречную полосу движения и столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты>, в результате которого он погиб, а её автомобиль получил механические повреждения. Просила взыскать с Шороховой Д.И. в возмещение ущ...

...ерба 240 300 рублей и возместить судебные расходы.

Шорохова Д.И. предъявила к Топоевой Т.Н. встречный иск, указывая, что ФИО1 передал Топоевой Т.Н. на хранение и пользование автоприцеп. Просила взыскать с Топоевой Т.Н. 104 571 рубль 84 копейки, из которых 96 514 рублей 84 копейки основной долг и 8057 рублей проценты за пользование этими денежными средствами, и просила истребовать из незаконного владения Топоевой Т.Н. прицеп к легковому автомобилю.

14.11.2022 г. решением суда иски удовлетворены частично (л.д.148-152 т.1).

08.02.2024 г. Целуковский А.И., не привлечённый к участию в данном деле, подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить в части взыскания с Шороховой Д.И. в пользу Топоевой Т.Н. в счет возмещения материального ущерба 240 300 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5603 рубля, и вынести новое решение, указывая, что решением суда от 25.01.2024 г. установлен факт принятия им наследства, открывшегося со смертью его отца ФИО1 (л.д.202-204 т.1).

В заседании суда апелляционной инстанции Целуковский А.И. и его представитель поддержали апелляционную жалобу, представитель Топоевой Т.Н. возразила относительно неё. Другие участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явилась, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения Целуковского А.И. и его представителя, представителя Топоевой Т.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.11.2022 г.:

-с Шороховой Д.И. в пользу Топоевой Т.Н. взыскано в возмещение ущерба 240 300 рублей и Топоевой Т.Н. возмещены судебные расходы;

-из незаконного владения Топоевой Т.Н. истребован в пользу Шороховой Д.И. прицеп к легковому автомобилю (л.д.148-152 т.1).

Нормой части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 этой статьи обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (абзац второй пункта 4).

Целуковский А.И., полагая, что вступившим в законную силу решением суда от 14.11.2022 г. был разрешён вопрос о его правах и обязанностях, сослался на то обстоятельство, что по другому делу решением суда от 25.01.2024 г. установлен факт принятия им наследства, открывшегося со смертью его отца ФИО1

Между тем вопрос о его правах и обязанностях решением суда от 14.11.2022 г. не разрешался, а разрешался вопрос только о правах и обязанностях Топоевой Т.Н. и Шороховой Д.И., которая, как установлено этим решением суда, одна приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО1, поэтому оснований для привлечения Целуковского А.И. к участию в этом деле не имелось.

Решение же суда от 25.01.2024 г., которым по другому делу был установлен факт принятия Целуковским А.И. наследства, открывшегося со смертью его отца ФИО1, отменено апелляционным определением от 11.06.2024 г., и Целуковскому А.И. и заинтересованным лицам разъяснено их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявленный Целуковским А.И. в порядке искового производства спор об установлении факта принятия им указанного наследства разрешен не в его пользу – решением суда от 17.09.2024 г. его исковые требования оставлены без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу – суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, апелляционным определением от 22.01.2025 г. отменил решение суда от 17.09.2024 г. и вынес новое решение, которым исковые требования Целуковского А.И. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося со смертью его отца ФИО1, и признании права собственности в порядке наследования оставил без удовлетворения.

Таким образом, Целуковский А.И. не является лицом, наделённым правом апелляционного обжалования решения суда от 14.11.2022 г. по данному делу и, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

В абзаце втором пункта 52 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 разъяснено, что при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Целуковского А.И., не привлечённого к участию в деле, на решения суда от 14.11.2022 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Целуковского Алексея Игоревича, не привлечённого к участию в деле, поданную на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2022 года по настоящему делу, оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи О.В. Вениченко

А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2025 г.