Абдулкадиров Магомедрасул Арипович

Дело № 1-629/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-009535-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «26» июля 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

подсудимого Абдулкадирова М.А.,

защитника – адвоката Попова Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

АБДУЛКАДИРОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулкадиров М.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Абдулкадиров М.А., будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 14.09.2023 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вступившему в законную силу 17.10.2023, а также, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга от 07.12.2023 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транс-портными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вступившему в законную силу 09.01.2024, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, согла...

...сно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07.06.2024, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 05 часов 50 минут 07.06.2024 в неустановленном месте, сел на водительское сиденье автомобиля «RENAULT LOGAN» («РЕНО ЛОГАН»), г.р.з. <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга до момента его задержания сотрудниками ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 07.06.2024 около 05 часов 50 минут у д. 24 лит. А по улице <адрес> в Московском районе Санкт-Петербурга.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Абдулкадиров М.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Абдулкадиров М.А., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у <данные изъяты> не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение Абдулкадирова М.А. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Абдулкадиров М.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым, заявившим ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, своей вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым материальной помощи <данные изъяты>, что не опровергнуто стороной обвинения, и в этой связи в силу принципа состязательности сторон, принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что Абдулкадиров М.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, социализирован, осуществлял трудовую деятельность.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, отсутствуют, поскольку сведений о таковом содействии со стороны подсудимого в материалах дела не содержится. Инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Кроме того, в ходе своего допроса подсудимый каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, также не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности содеянного Абдулкадировым М.А., данные о личности подсудимого в их совокупности, его отношение к содеянному, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, как следствие, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, как и оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не установлено и суду стороной защиты не представлено.

При этом суд учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, осуществление трудовой деятельности, что свидетельствует о возможности исполнения обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, для применения положений ст.76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля «RENAULT LOGAN» («Рено Логан») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использованного подсудимым при совершении данного преступления, не имеется, поскольку сведений о принадлежности указанного автомобиля Абдулкадирову М.А., либо о фактическом владении им подсудимым суду не представлено.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АБДУЛКАДИРОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Абдулкадирова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий: В.В. Доничева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Умалатов Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Полицейский полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО3 составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 03час.10 мин. ФИО1шел по улице в <адрес> орал, кричал, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в грубом нарушении общественного порядка, обязуется впредь не совершать такое правонарушение.

В суде представитель ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО4 подтвердил факт правонарушения, допущенного ФИО1, просил признать последнего виновным и назначить правонарушителю наказание в пределах санкции статьи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пя...

...тнадцати суток.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ также подтверждаются рапортом сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 05.11.2015г.

Вышеприведенный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и необходимости назначения ему наказания в пределах санкции этой статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11,30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, внести сумму административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Взыскатель: УФК по <адрес> (Управление МВД РФ по <адрес>, л/с №

Наименование получателя платежа: (Админ штрафы - Кир.РОВД)

Номер счета получателя платежа:№

Наименование банка: ГРКЦ НБ <адрес> Банка России по <адрес>,

№

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Умалатов Д.А.

Копия верна -судья

05RS0008-01-2021-002019-72

5-2069/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года с. Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Абдулкадырова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р уроженца и жителя с.Щедрин, Тляратинского района, РД, гражданина РФ, поступившее из ОМВД РФ по Бабаюртовскому району,

Установил:

Абдулкадыров М.А. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть 23.04.2021г. в с. Хамаматюрт внутри помещения магазина «Айшат» гражданин Абдулкадыров М.А. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски),чем нарушил п.п. «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ « О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»,п.п «А» п.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г.за № 96. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД»

Абдулкадыров М.А.надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Абдулкадырова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: п...

...ротоколом об административном правонарушении от 23.04.2021г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Абдулкадыровым М.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Абдулкадыровым М.А. квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать полностью установленной обстоятельства административного правонарушения и вины Абдулкадырова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать, Абдулкадырова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р уроженца и жителя с.Щедрин, Тляратинского района, РД, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: расчетный счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037 КПП 057201001 БИК 048209001 КБК 18811601201010601140 ОКТМО 82607000, УИН 18880405210053839714. Получатель платежа МВД по Республики Дагестан, банк получателя отделение - НБ Республики Дагестан не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бабаюртовский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Джалаев