Абдулкадыров Ханав Аседерович

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО2

Номер дела в суде 1-й инстанции №

УИД 05RS0№-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО7 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, а истец обязался возвращать полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере и сроки, определенные договором.

<дата> нотариусом нотариального округа г. Махачкала ФИО8 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 55 119 рублей 54 копейки, процентов в размере 6977 рублей 40 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

В нарушение требований закона взыскатель ПАО «РОСБАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил ист...

...цу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Кроме того, истец не согласен с размером задолженности, а с индивидуальными условиями, заключенного между ним и ПАО «РОСБАНК» кредитного договора истец ознакомился <дата>г., с общими условиями и индивидуальными условиями кредитного договора заемщик не был ознакомлен при его заключении, в кредитном договоре отсутствует его подпись. Заемщик не предоставлял собственноручно подписанное согласие на возможность банка взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Заемщик исполнял обязательства по внесению минимальных платежей надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус не известил истца в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. По состоянию на <дата> истец не получал письменного уведомления от нотариуса.

Заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии <дата> путем получения постановления Городищенского РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП.

На основании изложенного в заявлении просит суд отменить нотариальное действие, совершенное <дата> нотариусом нотариального округа г. Махачкала ФИО8 - исполнительную надпись о взыскании с должника ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от <дата>, зарегистрированную в реестре за № №

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать, мотивировав тем, что нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных банком документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства, а доводы истца не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами дела установлено, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело рассмотрено без участия заявителя, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено решение.

При указанных нарушениях норм процессуального права, явившихся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, постановленное по данному решение не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом, и усматривается из представленных сторонами документов, <дата> между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 208201,36 руб. под 23,35% годовых.

Из требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о досрочном возврате кредита следует, что Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора, требует досрочно, в течение 14 календарных дней с момента отправки настоящего требования, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени. Также уведомляет о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока. В случае неисполнения настоящего требования в срок будет иметь возможность реализовать свое законное право на обращение к нотариусу для взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений указанное требование направлено в адрес ФИО1 <дата>

<дата> нотариусом ФИО8 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в бесспорном порядке задолженности в размере 63581,94 рублей по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО «Росбанк».

Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено <дата>

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, суд приходит к выводу о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, нарушение законных прав и интересов должника при совершении нотариусом исполнительной надписи не допущено, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, уведомление о наличии у ФИО1 задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного <дата> нотариусом нотариального округа города Махачкала ФИО8 - исполнительную надпись о взыскании с должника ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от <дата>, зарегистрированную в реестре за № №, отказать.

Председательствующий

Судьи

Дело №

УИД: 05RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леонтьева Евгения Ивановича к нотариусу Абдулкадырову Х.А., заинтересованным лицам – ПАО «Росбанк», Городищенскому РОСП УФССП России по <адрес> об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Е.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг., между ПАО РОСБАНК и Леонтьевым Евгением Ивановичем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а истец обязался возвращать полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере и сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> Абдулкадыровым Ханавом Асельдеровичем была совершена исполнительная надпись № №, о взыскании с должника Леонтьева Евгения Ивановича просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 119 (Пятьдесят пять тысяч сто девятнадцать) рублей 54 копейки, процентов в размере 6977 (Шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 (Одна тысяча четыреста в...

...осемьдесят пять) рублей 00 копеек.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО РОСБАНК перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Истец не согласен с размером задолженности. Более того, с индивидуальными условиями, заключенного между ним и ПАО РОСБАНК кредитного договора, Леонтьев Евгений Иванович ознакомился ДД.ММ.ГГГГг., с общими условиями и индивидуальными условиями кредитного договора заемщик не был ознакомлен при его заключении, в кредитном договоре отсутствует подпись Леонтьева Евгения Ивановича. Заемщик не предоставлял собственноручно подписанное согласие на возможность банка взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик исполнял обязательства по внесению минимальных платежей надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Леонтьев Евгений Иванович проживает по адресу 403018, <адрес>.

Также в нарушение ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус не известил Истца в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Евгений Иванович не получал письменного уведомления от нотариуса.

Заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии 01.08.2023г. путем получения постановления Городищенского РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП.

На основании изложенного в заявлении просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом нотариального округа <адрес> Абдулкадыровым Ханавом Асельдеровичем - исполнительную надпись о взыскании с должника Леонтьева Евгения Ивановича просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 119 (Пятьдесят пять тысяч сто девятнадцать) рублей 54 копейки, процентов в размере 6977 (Шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 (Одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек., зарегистрированную в реестре за № №.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ПАО «Росбанк» по доверенности Петровой П.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления Леонтьева Е.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать, мотивировав тем, что нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных банком документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства, а доводы истца не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи.

В судебное заседание заявитель – Леонтьев Е.И., ответчик – нотариус Абдулкадыров Х.А., заинтересованные лица – ПАО «Росбанк», Городищенский РОСП УФССП России по <адрес>, не явились и своих представителей, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела, а также принимая во внимание ходатайство нотариуса Абдулкадырова Х.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом, и усматривается из представленных сторонами документов, ДД.ММ.ГГГГг. между Леонтьевым Е.И. и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 208 201,36 руб. под 23,35% годовых.

Из требования ПАО «Росбанк» к Леонтьеву Е.И. о досрочном возврате кредита следует, что Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора, требует досрочно, в течение 14 календарных дней с момента отправки настоящего требования, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени. Также уведомляет о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока. В случае неисполнения настоящего требования в срок будет иметь возможность реализовать свое законное право на обращение к нотариусу для взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений указанное требование направлено в адрес Леонтьева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абдулкадыровым Х.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Леонтьева Е.И. в бесспорном порядке задолженности в размере 63 581,94 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Росбанк».

Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено 01.08.2023г.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, суд приходит к выводу о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, нарушение законных прав и интересов должника при совершении нотариусом исполнительной надписи не допущено, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, уведомление о наличии у Леонтьева Е.И. задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований Леонтьева Е.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Леонтьева Евгения Ивановича к нотариусу Абдулкадырову Х.А., заинтересованным лицам – ПАО «Росбанк», Городищенскому РОСП УФССП России по <адрес> об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Абдулкадыровым Ханавом Асельдеровичем - исполнительную надпись о взыскании с должника Леонтьева Евгения Ивановича просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 119,54 рублей, процентов в размере 6977,40 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей, зарегистрированную в реестре за № № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев