Абдулкадыров Рамзан Исаевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 года по делу № 22-237/18

судья Хлыстунов В.П.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики Горбовцов Д.П.,

при секретаре Хизриевой М.Б.,

с участием прокурора Межидова С.С.,

защитника осужденного - адвоката Тутакова З.Б.,

осужденного Абдулкадырова Р.И.,

защитника потерпевшего - адвоката Эдисултанова М.О.,

потерпевшего ФИО19

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июня 2018 года апелляционную жалобу потерпевшего Аюбова Р.И. на приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного от 28 апреля 2018 года, которым

Абдулкадыров Рамазан Исаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, неженатый, имеющий среднее образование, неработающий, несудимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением соответствующих ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., изложившего обстоятельства дела, выступления потерпевшего ФИО19. и адвоката Эдисултанова М.О., поддержавших доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, просивших назначить более суровое наказание, мнение прокурора Межидова С.С. и выступления осужденного Абдулкадырова Р.И. и адвоката Тутакова З.Б., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Абдулкадыров Р.И. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не вызв...

Показать ещё

...авшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенном с применением оружия.

Преступление Абдулкадыровым Р.И. совершено в декабре 2017 года на территории Старопромысловского района г.Грозного при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абдулкадыров Р.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО21., не соглашаясь с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно мягким, просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд в ином составе.

Не оспаривая квалификацию деяния осужденного, указывает в своей апелляционной жалобе, что при указанных в приговоре обстоятельствах, признанных судом доказанными, судом назначено наказание, не соответствующее тяжести содеянного Абдулкадыровым Р.И.

Полагает, что имело место корпоративная небезкорыстная солидарность обеих структур. Оспаривает выводы суда о наличии у Абдулкадырова Р.И. таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном.

Считает, что судом при назначении наказания не были учтены следующие обстоятельства: что инициатором драки был Абдулкадыров Р.И., который был беспричинно избит братьями Абдулкадырова Р.И. и что последний произвел выстрелы в область сердца и лишь затем в ногу; что никаких действий со стороны Абдулкадырова Р.И. и его родственников не было предпринято для заглаживания конфликта и примирения по мусульманским обычаям; что в судебном заседании в его адрес осужденным высказывались угрозы, однако судьей Хлыстуновым А.П. мер никаких принято не было.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арсанукаев М.С. и адвокат Тутаков З.Б. просят приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции полагает, что с доводами апелляционной жалобы о том, что приговор является незаконным и несправедливым, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, вывод суда о виновности осужденного Абдулкадырова Р.И. соответствует установленным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно содержится в приговоре.

Как установлено приговором суда, 25 декабря 2017 года, Абдулкадыров Р.И., находясь на остановке общественного транспорта «Иванова-2», расположенной в г. Грозном, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО23 осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения ФИО24 физической боли и телесных повреждений, произвел в ФИО22 два выстрела из газо-травматического пистолета «Хорхе». В результате чего причинил ФИО25 телесные повреждения в виде слепого огнестрельного ранения верхней трети левого бедра по задней поверхности, которое согласно заключению эксперта № 315 от 16.03.2018 по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

Виновность осужденного Абдулкадырова Р.И. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО26., не опасного для жизни человека и не вызвавшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенном с применением оружия, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны: показания осужденного Абдулкадырова Р.И., данные в судебном заседании, которыми он подтвердил факт производства им 2 выстрелов из принадлежащего ему табельного пистолета «Хорхе» в ФИО27.;

показания потерпевшего ФИО28, который в судебном заседании пояснил, что 25 декабря 2017 года, после драки с братьями Абдулкадыровыми, один из братьев – ФИО35 дважды выстрелил в него. Одна из пуль застряла в пачке чая, находившейся в кармане куртки, вторая - попала в бедро левой наги;

показания свидетелей ФИО33 и ФИО34.;

ФИО29 свидетелей ФИО30.; ФИО31. и ФИО32

Кроме этого, виновность Абдулкадырова Р.И. подтверждается совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанных судом достоверными и положенных в основу обвинительного приговора: протоколами осмотра места происшествия, приемного отделения, предметов; вещественными доказательствами; заключениями экспертов; другими письменными доказательствами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у ФИО36. обнаружены телесные повреждения в виде: слепого огнестрельного ранения верхней трети левого бедра по задней поверхности, которое могло образоваться в результате воздействия огнестрельного оружия, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 1 от 08.01.2018 пистолет марки «ХОРХЕ» является промышленно изготовленным газотравматическим пистолетом модели «ХОРХЕ», предназначенным для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм с резиновой пулей. Данный пистолет относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригоден для стрельбы.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства произошедших событий и прийти к обоснованному выводу о виновности Абдулкадырова Р.И. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО37 не опасного для жизни человека и не вызвавшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенном с применением оружия.

В приговоре судом дана надлежащая оценка и объективный анализ собранным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего ФИО38. и свидетелей, которые согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, обстоятельств, указывающих на возможность самооговора осужденного, суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, не было допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела соответствуют действительности.

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК России, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, им соответствуют. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно, и оценка, подробно изложены в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, разрешил все заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, права осужденного на защиту или ограничивших права иных участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого в отношении Абдулкадырова Р.И. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе потерпевшего утверждениям, решая вопрос о мере наказания, как видно из представленных материалов, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учел, что Абдулкадыров Р.И. Р.С. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Доводы жалобы об угрозах со стороны осужденного, а также корпоративной солидарности структур голословны и ничем, в том числе материалам дела, не подтверждаются.

Наказание Абдулкадырову Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи.

При этом суд апелляционной инстанции находит назначенное Абдулкадырову Р.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения осужденному более сурового наказания не усматривается.

Выводы суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного от 28 апреля 2018 года в отношении Абдулкадырова Рамазана Исаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Д.П. Горбовцов

Копия верна

Свернуть