Абдулкаюмова Рафига Мирсаидовна

Дело № 2-377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Абдулкаюмовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в виде квартиры по адресу: <адрес>; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Абдулкаюмовой Р.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90101,89 рублей, в том числе, просроченный основной долг 60477,09 рублей, просроченные проценты в размере 29624,80; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903,06 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 68 000 рублей, на срок 50 месяцев, под 19,55 % годовых. По полученной банком информации заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Последние платежи по договору производились ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Исходя из сведений, размещенных в свободном доступе к имуществу умершего ФИО5 нотариусом ФИО...

...6 заведено наследственное дело №. Согласно Выписки из Единого государственного реестра ФИО5 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира является совместной собственностью супругов ФИО5 и Абдулкаюмовой Р.М. Требования о возращении банку суммы кредита ответчик оставил без удовлетворения.

Истец ПАО «Сбербанк» извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчику Абдулкаюмовой Р.М. направлено извещение по адресу места регистрации, установленному из адресной справки отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно данной правовой норме смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствие с частью 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитования сумма кредита составила 68 000 рублей, срок действия договора - 50 месяцев, процентная ставка 19,55% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед ПАО «Сбербанк» составила 90101,89 рублей, в том числе, 60 477,09 рублей – просроченный основной долг, 29624,80 рублей - просроченные проценты.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим выше установленным обстоятельствам.

Согласно свидетельства о смерти I -AP № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Первым Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции составлена актовая запись о смерти №.

Согласно ответа на запрос Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО6 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти обратилась супруга Абдулкаюмова Р.М., указав, что наследниками по закону также являются дочь ФИО7, сыновья ФИО8 и ФИО9

От наследников ФИО9, ФИО8, ФИО7 нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО10 поступило заявление об отказе от доли наследства, причитающегося по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Абдулкаюмовой Р.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде:

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады в Уральском банке ПАО Сбербанк России;

- суммы страховой выплаты в размере 71209,54 рублей на основании справки №Т-02/123807, выданной Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2/3 (двух третьих долей) в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО5 судом не установлено.

Заявление о выделении доли в совместно нажитом имуществе Абдулкаюмовой Р.М. материалы наследственного дела не содержат и суду не представлены.

Таким образом, поскольку ФИО9, ФИО8, ФИО7 отказались от наследства, то единственно принявшим наследником наследства, открывшегося после смерти ФИО5 является его супруга Абдулкаюмова Р.М. А значит только на ней лежит обязанность по оплате образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5

Иных наследников, судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что при жизни заемщику ФИО5 принадлежало 2/3 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля в праве собственности) и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля в праве собственности).

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом, как на то указывает банк в своем исковом заявлении. А потому и требования о признании за умершим права собственности на 1/2 долю в праве совместно нажитого имущества на данное жилое помещение не может быть удовлетворено.

Вместе с тем, поскольку установлено, ответчик Абдулкаюмова Р.М. вступила в право наследования после смерти своего супруга ФИО12 и приняла 2/3 доли в праве собственности в принадлежавшей только ему при жизни квартире по адресу: <адрес>, то суд находит обоснованными требования ПАО Сбербанк о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего с ней наследственного имущества.

Из ответа на запрос суда Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1500000 рублей.

Сведения в данной справке не могут быть учтены, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, приложенной к материалам наследственного дела №, кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1323198,96 рублей.

Также согласно материалам наследственного дела, а также из ответов на запрос суда ПАО «Сбербанк», на момент смерти наследодателя ФИО5 на его счетах в банках находилось 1502,51 рублей.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к Абдулкаюмовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущество значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, заявленной ко взысканию.

При этом, отсутствие сведений о рыночной стоимости перешедшего к ответчику имущества после смерти наследодателя на время открытия наследства не препятствует суду в удовлетворении требований в полном объёме, поскольку не вызывает сомнений в том, что рыночная стоимость объекта недвижимого имущества (2/3 долей в праве собственности) превышает заявленную ко взысканию сумму - 90101,89 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» нотариусу ФИО6 направлены сведения о том, что в страховую компанию поступила информация о наступлении страхового случая с ФИО5, застрахованным в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Нотариусом Абдулкаюмовой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из суммы страховой выплаты в размере 71 209,54 рублей на основании справки №Т-02/123807, выданной Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, согласно информации Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заявление на страхование имеет дату «18.03.2016» (серия ДСЖ-2/1604), то, суд приходит к выводу, что договор страхования был заключен не в рамках заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 903,06 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Абдулкаюмовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Абдулкаюмовой Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91101,89 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 60477,89 рублей, просроченные проценты - 29624,80 рублей.

Взыскать с Абдулкаюмовой Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2903,06 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1794/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.11.2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новиковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Абдулкаюмовой Р.М. к МБОУ Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> РБ, 3-е лицо: МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Новикова Н.В. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, мотивируя тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> РБ, в ходе которой было установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере <данные изъяты>, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Кроме того, проверкой установлено, что Абдулкаюмова Р.М. работает в МБОУ Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> РБ в качестве технического персонала. Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заработная плата работника составляла <данные изъяты> (справка прилагается), то есть урал...

...ьский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты> Таким образом, в пользу Абдулкаюмовой Р.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> - НДФЛ).

Представители МБОУ Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> РБ, 3-го лица МКУ Управление образования Администрации МР <адрес> РБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заинтересованное лицо Абдулкаюмова Р.М. на судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора Новикову Н.В., изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 2, 15 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Так, Белебеевской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период 2015 года в МБОУ Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> РБ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Совместным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес>, в размере 1,15.

Статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относятся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях, а потому соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О), где разъяснено, что действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления в силу указанного Федерального закона).

Тем самым при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации), были сохранены в неизменном виде.

Из этого следует, что сама по себе отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" (пункты 1 и 2 статьи 2), не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об установлении работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Вместе с тем, проверкой, проведенной Белебеевском межрайонной прокуратурой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере <данные изъяты>, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

В судебном заседании так же установлено, что Абдулкаюмова Р.М.. работает в МБОУ Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> РБ в качестве технического персонала.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата Абдулкаюмовой Р.М. составляла <данные изъяты>. (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда.

В вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по конкретным делам определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Кроме того, из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы работника с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты> следовательно в пользу Абдулкаюмовой Р.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>. - НДФЛ), в связи с чем суд находит исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Абдулкаюмовой Р.М. к МБОУ Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с МБОУ Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> РБ в пользу работника организации Абдулкаюмовой Р.М. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

дело № 2-2395/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2016 года

г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайпрокурора Абубакировой Э.И.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах Абдулкаюмовой Р.М. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Башкирская гимназия-интернат г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства в МБОУ Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 6 204 рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Абдулкаюмова Р.М. работает в МБОУ Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в качестве технического персонала. МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ представлены расчетные листки по начислению заработной платы с января по апрель 2016 года, согласно которым заработная плата работника составляла 40937 руб. 84 коп., то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования...

... следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 46 056 руб.14 коп. Таким образом, в пользу Абдулкаюмовой Р.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 4 454 руб. 30 коп. (46056,14 – 40937,84 руб.).

В судебном заседании представитель прокуратуры Абубакирова Э.И. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по иску не представили.

Третье лицо Абдулкаюмова Р.М. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 15 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Так, Белебеевской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства за период январь-апрель 2016 года в МБОУ Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере 6 204 рубля.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Совместным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес>, в размере 1,15.

Статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относятся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. А потому соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П, Определение КС РФ от 1 октября 2009 года N 1160-О-О), где разъяснено, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона).

Тем самым при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации), были сохранены в неизменном виде.

Из этого следует, что сама по себе отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" (пункты 1 и 2 статьи 2), не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об установлении работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Вместе с тем, проверкой, проведенной Белебеевском межрайонной прокуратурой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 6 204 рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

В судебном заседании так же установлено, что Абдулкаюмова Р.М. работает в МБОУ Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в качестве технического персонала.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с января по апрель 2016 года, следует, что заработная плата Абдулкаюмовой Р.М. составляла 40 937 руб.84 коп., то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда.

Из постановлений Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные им в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О-О, учитываются в судебной практике.

При этом, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 данного Кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1557-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О-О).

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Кроме того, из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы работника с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 46 056 руб.14 коп., следовательно в пользу Абдулкаюмовой Р.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 4 454 руб.30 коп. (46056,14 –40937,84 рублей), в связи с чем суд находит исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 45, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах Абдулкаюмовой Р.М. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с МБОУ Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу Абдулкаюмовой Р.М. невыплаченную заработную плату в размере 4454 руб. 30 коп.

Взыскать с МБОУ Башкирская гимназия-интернат <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова