Абдулкосимова Шахло Хайруллоевна
Дело 5-1551/2024
В отношении Абдулкосимовой Ш.Х. рассматривалось судебное дело № 5-1551/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Макаровой О.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдулкосимовой Ш.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
№
50RS0№-88
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 октября 2024 года <адрес>
Судья Мытищинского городского суда <адрес> Макарова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р. Таджикистан, гр-ки Р. Таджикистан, не имеющей регистрации по месту пребывания в РФ, со слов- фактически проживающей в МО, р.<адрес>10, точного адреса не знает, не трудоустроенной, не замужней.,
подвергнутой административному задержанию с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут гр-ка ФИО1, находясь по адресу : <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на их неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, отказывалась предъявить документ, удостоверяющий личность, отказывалась следовать в служебный автомобиль, оказывала неповиновение сотруднику 1 ОП МУ МВД России « Мытищинское» ФИО4, исполняющей обязанности по охране общественного порядка и пресекающей нарушение общественного порядка со стороны ФИО1, тем самым препятствовала исполнению указанными должностными лицами их служебных обязанностей.
ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признала.
Исследовав представленные доказательства, нахожу доказанной вину ФИО1. в указанном административном правонарушении.
Так, обстоятельства совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу : <адрес>, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении данного лица, из которого следует, что ФИО1 отказывалась выполнять на законные требования сотрудников полиции противоправные действия, предъявить документ, удостоверяющий личность, следовать в служебн...
Показать ещё...ый автомобиль, оказывала неповиновение сотруднику 1 ОП МУ МВД России « Мытищинское» ФИО4, исполняющей обязанности по охране общественного порядка и пресекающей нарушение общественного порядка с ее стороны, чем препятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. Суд не усматривает нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного протокола.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей обстоятельства, аналогичные указанным в протоколе, о том, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, не выполняла их неоднократные требования прекратить противоправные действия, предъявить документ, удостоверяющий личность, отказывалась пройти в служебный автомобиль.
Действия сотрудников полиции суд признает соответствующими требованиям ФЗ «О полиции», поскольку были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, установление личности гражданина, пресечение и установление обстоятельств административного правонарушения, что входит в полномочия и обязанности сотрудников полиции.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 неповиновалась законному требованию сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовала исполнению ими своих служебных обязанностей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание, привлечение впервые к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие ограничений в назначении наказания в виде административного ареста, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, обстоятельства и дерзкий характер содеянного, данные о личности ФИО1, которая не имеет постоянного источника дохода, места жительства, документов, удостоверяющих личность, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 08 (восемь) суток, исчисляя срок наказания с зачетом времени ее административного задержания, т.е. с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток.
Судья О.В. Макарова.
Свернуть