Абдуллаев Абдулла Даитович

Дело № 2-1340/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Хейчиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Абдулжалилову А.Д., Абдулжалиловой М.М., Потаеву В.Н., Абдуллаеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх заключило с Абдулжалиловым А.Д. кредитный договор № на срок по ххх под ххх % годовых на сумму ххх рублей; в качестве обеспечения возврата кредита ххх заключило договора поручительства с Абдулжалиловой М.М., Потаевым В.Н., Абдуллаевым А.Д., согласно которым последние принял на себя солидарную ответственность по исполнению обязательства по вышеуказанному кредиту. Заемщик Абдулжалилов ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщику и поручителям направлялись письма с предложением добровольно погасить задолженность, им звонили, проводили с ними беседы о необходимости погашения долга по кредиту. В соответствии с п.п. 5.2.4, 4.12 кредитного договора и п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства Банк просит суд досрочно взыскать с ответчиков солидарно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором; все расходы, связанные с взысканием задолженнос...

...ти по договору, в размере ххх рубля ххх копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рубль ххх копеек.

В судебном заседании представитель истца Конаева Н.М. поддержала иск, настаивала на его удовлетворении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, считает заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, ххх Банк в письменной форме заключил с Абдулжалиловым А.Д. кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на <данные изъяты> в размере ххх рублей. Его поручителями по данному договору выступили Абдулжалилова М.М., Потаев В.Н., Абдуллаев А.Д., принявшие на себя обязательство солидарной ответственности по данному кредиту в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, в соответствии с договорами поручительства № от ххх

По состоянию на ххх задолженность составила ххх, из них неустойка за просроченные проценты –ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх, просроченный основной долг – ххх.

В соответствии с пунктами 4.11, 5.2.3 кредитного договора Заемщик возмещает все расходы Кредитора (в данном случае Банка), связанные с взысканием задолженности по настоящему договору. Кредитор (Банк) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор (Банк) имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Абдулжалилова А.Д. и его поручителей Абдулжалиловой М.М., Потаева В.Н., Абдуллаева А.Д. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по указанным в кредитном договоре и в договорах поручительства адресам, в суд не явились, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Абдулжалилову А.Д., Абдулжалиловой М.М., Потаеву В.Н., Абдуллаеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Абдулжалилова А.Д., Абдулжалиловой М.М., Потаева В.Н., Абдуллаева А.Д. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору, процентам и неустойке в размере ххх.

Взыскать с Абдулжалилова А.Д., Абдулжалиловой М.М., Потаева В.Н., Абдуллаева А.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № государственную пошлину, уплаченную банком при подаче иска в суд, с каждого по ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Г. П. Надбитова

.

.