Абдуллаев Алибек Рашидович

Дело № 1-4/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2025 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Лиджиева С.В.,

при секретаре Батыровой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Бовальдинова М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абдуллаева Алибека Рашидовича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, работающего гуртоправом по договору о выращивании и получении продукции, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: *** Республики Калмыкия, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абдуллаев А.Р. незаконно добыл, перевез и хранил особо ценное дикое животное, принадлежащее к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 11 часов Абдуллаев А.В., находясь в степной местности, расположенной в 24 км северо-восточнее *** Республики Калмыкия, обнаружил особь мужского пола парнокопытного млекопитающего – сайгака, и у него возник умысел на его незаконную добычу, перевозку и хранение без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Абдуллаев А.Р. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих ...

...к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому сайгак является особо ценным млекопитающим животным, в тот же день примерно в 11 часов взял сайгака за рога, повалил его на землю и с помощью имевшегося при себе ножа перерезал ему горло, незаконно добыв без цели сбыта.

Сразу после этого в этот же день, продолжая реализацию своего преступного умысла, Абдуллаев А.Р. поместил убитого сайгака на мотоцикл YAMAHA YBR125ESD без государственных регистрационных знаков и перевез его на животноводческую стоянку Акционерного общества «Племенной конный завод имени 28 Армии», расположенную в 24 км северо-восточнее ***, где в хозяйственном помещении хранил до 15 часов 22 октября 2024 г., то есть до обнаружения его при обыске сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Абдуллаев А.Р. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Абдуллаев А.Р. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник – адвокат Манжикова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Бовальдинов М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Абдуллаева А.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные добыча, перевозка и хранение особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, его цели направлены на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении наказания также учитываются характер преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Абдуллаевым А.Р. деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Абдуллаева А.Р. установлено, что он состоит в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеет. По договору о выращивании и получении продукции, заключенному с АО «ПКЗ им. 28-й Армии», работает старшим гуртоправом. Не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить Абдуллаеву А.Р. наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершенное преступление, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы пятнадцати процентов в доход государства. При этом судом также учтены сведения о личности подсудимого, его возрасте, имущественном положении, роде занятий, состоянии здоровья.

Перечисленные обстоятельства приводят суд к убеждению, что наказание в виде обязательных работ не будет являться справедливым и отвечать целям наказания, а наказания в виде принудительных работ или лишения свободы являются при установленных обстоятельствах излишне суровыми.

Исполнение назначенного Абдуллаеву А.Р. наказания в виде исправительных работ подлежит возложению на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Прокурором Яшкульского района Республики Калмыкия заявлен гражданский иск в интересах администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании с подсудимого Абдуллаева А.Р. суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб.

В судебном заседании прокурор Бовальдинов М.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Гражданский ответчик Абдуллаев А.Р. не возражал против удовлетворения иска.

Статьей 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу субъекта Российской Федерации, не допускаются.

В силу статей 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Заключением специалистов ФГБУ «Государственный заповедник «Черные земли» от 24 октября 2024 г. установлено, что обследованные туша и ее часть (голова с рогами) принадлежат взрослому самцу сайгака, возраст которого предположительно 2,5 года.

В соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948, Абдуллаев А.Р. вследствие прямого уничтожения одной особи самца вида «сайгак» (Saiga tatarica) причинил материальный ущерб объектам животного мира на общую сумму 300000 руб.

Обстоятельства, при которых подсудимый (гражданский ответчик) Абдуллаев А.Р. причинил ущерб животному миру, наличие вины в форме умысла и наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями и наступившими вредными последствиями животному миру с достоверностью установлены в ходе предварительного расследования.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Абдуллаева А.Р. 300000 руб. в пользу Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в возмещение вреда, причиненного преступлением.

До вступления приговора в законную силу избранная Абдуллаеву А.Р. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым не принадлежащий подсудимому мотоцикл возвратить законному владельцу, а тушку сайгака, его голову с рогами, ножовку и нож – уничтожить.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Абдуллаева А.Р. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Абдуллаева Алибека Рашидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы пятнадцати процентов в доход государства.

Контроль за исполнением назначенного осужденному Абдуллаеву Алибеку Рашидовичу наказания в виде исправительных работ возложить на возложить на специализированный государственный орган – Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Взыскать с Абдуллаева Алибека Рашидовича (паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***) в пользу администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 0813900505) в счет возмещения вреда, причиненного незаконной добычей одной особи сайгака, денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл YAMAHA YBR125ESD без государственных регистрационных знаков – возвратить законному владельцу; тушку сайгака, голову с рогами; ножовку; нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Яшкульский», – уничтожить.

Меру процессуального принуждения Абдуллаеву Алибеку Рашидовичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Лиджиев

м. №

УИД 05RS0№-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2021 <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, р-н Бабаюртовский, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес> гражданин ФИО1 находился на территории автостанции, в зале ожидания, без защитной маски, тем нарушил ФИО2 ФИО2 РД № от ДД.ММ.ГГГГ. без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, не смотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения административного материала.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,...

... подтверждена по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом сотрудника полиции ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>

ФИО4от 14.04.2021г.;

- объяснением самого правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, про регламентированных рассматриваемым ФИО2.

При назначении меры наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Омарова И.Р.