Абдуллаев Асиф Салим оглы

Дело № 2а-6617 (2019)

32RS0027-01-2019-006450-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к Абдуллаеву А.С.о. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Абдуллаеву А.С.о. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, ссылаясь на то, что 01.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Абдуллаева А.С.о. о взыскании налога, пени, штрафа. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужило постановление № 325700375 от 26.03.2019 г., принятое Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области в связи с неуплатой ИП Абдуллаевым А.С.о. налогов и пеней в общем размере 32625,56 руб. В настоящее время задолженность Абдуллаева А.С.о. перед налоговым органом не погашена.

В связи с тем, что должник не исполнил требования взыскателя об уплате налогов и пеней, Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области вправе обратиться в Советский районный суд г. Брянска с заявлением о временном ограничении выезда Абдуллаева А.С.о. из Российской Федерации. На основании изложенного, административный истец просит суд установить в отношении Абдуллаева А.С.о. временное ограничение на ...

...выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело без его участия. В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Абдуллаев А.С.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, в соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Абдуллаев А.С.о., имея статус индивидуального предпринимателя, является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

В связи с не исполнением требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области в службу судебных приставов направила постановление от № 325700375 от 26.03.2019 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Абдуллаева А.С.о. в сумме 32 625,56 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области 01.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Абдуллаева А.С.о., <дата> рождения, о взыскании налогов, сборов и пеней.

Доказательств погашения долга, невозможности исполнения не представлено. Сведений об окончании указанного исполнительного производства не имеется.

Согласно материалам исполнительного производства №...-ИП от 01.04.2019 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 29 982,27 руб.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с названными нормами права судом установлен факт неисполнения Абдуллаевым А.С.о. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничивается судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к Абдуллаеву А.С.о. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить для Абдуллаева А.С.о., <дата> рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП от 01.04.2019 года, возбужденному Советским РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области № 325700375 от 26.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2019 года.

Дело № 2-3562 (13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Позинской С.В.,

при секретаре Моськиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Абдуллаеву А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску обратилась в суд с указанным иском к Абдуллаеву А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пени, ссылаясь на то, что Абдуллаев А.С. является собственником земельных участков, расположенных по адресу:

-<адрес>, кадастровый №..., кадастровая стоимость <...> За 2011 год Абдуллаеву А.С. был начислен земельный налогв размере <...>., который до настоящего времени не оплачен.

<адрес>, кадастровый №..., кадастровая стоимость <...>. За 2011 год Абдуллаеву А.С. был начислен земельный налогв размере <...>., который до настоящего времени не оплачен.

<адрес> кадастровый №..., кадастровая стоимость <...>. За 2011 год Абдуллаеву А.С. был начислен земельный налог в размере <...>., который до настоящего времени не оплачен.

Кроме того, Абдуллаев А.С. является собственником следующего имущества:

- жилой дом по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость <...> Дата возникновения собственности <дата> За 2011 год Абдуллаеву А.С. был начислен налог на имущество в размере <...>.,...

... который до настоящего времени не оплачен.

- жилой дом по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость <...>. Дата возникновения собственности <дата> За 2011 год Абдуллаеву А.С. был начислен налог на имущество в размере <...>., который до настоящего времени не оплачен.

- жилой дом по адресу: <адрес>А, инвентаризационная стоимость <...>. Дата возникновения собственности <дата> За 2011 год Абдуллаеву А.С. был начислен налог на имущество в размере <...>., который до настоящего времени не оплачен,

а также транспортных средств:

- "Л"регистрационный номер №..., 390 л.с., дата регистрации <дата> За 2011 год Абдуллаеву А.С. был начислен транспортный налогв размере <...> который до настоящего времени не оплачен,

- "М"регистрационный номер №..., 408,00 л.с., дата регистрации <дата> За 2011 год Абдуллаеву А.С. был начислен транспортный налогв размере <...> который до настоящего времени не оплачен,

- "М",регистрационный номер №..., 387,00 л.с., дата регистрации <дата> Дата снятия с регистрации <дата> За 2011 год Абдуллаеву А.С. был начислен транспортный налогв размере <...>., который до настоящего времени не оплачен,

- "П",регистрационный номер №..., 500,00 л.с., дата регистрации <дата> За 2011 год Абдуллаеву А.С. был начислен транспортный налогв размере <...>., который до настоящего времени не оплачен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Абдуллаева А.С. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску задолженность по земельному налогу в размере <...>., пени по земельному налогу в размере <...>, налогу на имущество в размере <...>., транспортному налогу в размере <...>., пени по транспортному налогу в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску по доверенности Овчинникова О.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Абдуллаев А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежаще.

В силу ст. 116 п. 4 ГПК РФ в случае если неизвестно место пребывание адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке, с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Согласно возращенной в суд повестке причины невручения таковой - истек срок хранения. При указанных обстоятельствах, когда исчерпаны все имеющиеся возможности для вручения судебной повестки, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лица обязанного к явке в суд, что и дает право суду на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено, что Абдуллаев А.С. в 2011 г. являлся собственником транспортных средств:"Л",регистрационный номер №..., 390 л.с., дата регистрации <дата>,"М" регистрационный номер №..., 408,00 л.с., дата регистрации <дата>,"М",регистрационный номер №..., 387,00 л.с., дата регистрации <дата>,"П",регистрационный номер №..., 500,00 л.с., дата регистрации <дата>

В соответствии со ст. 357 НК РФ Абдуллаев А.С. является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст.6 Закона Брянской области от 09.11.2002 "О транспортном налоге" уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы, в качестве которой выступает мощность двигателя в лошадиных силах, на ставку налога, которая в свою очередь устанавливается законами субъектов РФ (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Ставки различаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст 361 НК РФ) и установлены ст. 2 Закона Брянской области «О транспортном налоге» от 09.11.2002 г. № 82-3.

За 2011 г. Абдуллаев А.С. был начислен транспортный налог в общем размере <...>., который до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1, п.1 постановления Брянского городского совета народных депутатов от 26.10.2005 г. № 200-п «О налоге на имущество физических лиц» Абдуллаев А.С. являете плательщиком налога на имущество физических лиц.

Абдуллаев А.С. в 2011 году являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>,жилой дом по адресу: <адрес>,жилой дом по адресу<адрес>

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 сумма налога на имущество в каждом налоговом периоде определяется как произведение налоговой базы, в качестве которой выступает инвентаризационная стоимость имущества, на ставку налога, которая в свою очередь зависит от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику.

В соответствии со ст.5 Закона Брянской области от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц", уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговые периодом.

За 2011 г. Абдуллаеву А.С. был начислен налог на имущество в сумме <...>., который до настоящего момента не оплачен.

В соответствии со ст. 388 НК РФ Абдуллаев А.С. является плательщиком земельного налога.

На основании п.п. 2.3.2. Постановления Брянского городского совета народных депутатов от 26.10.2005 г. №202-П лица, имеющие в собственности земельные участки, обязаны уплачивать авансовые платежи по земельному налогу. Сумма аванса определяется как произведение одной второй ставки, установленной п.2 настоящего постановления и налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 391, 392 НК РФ, с учетом положений пункта 2.2 настоящего постановления.

В соответствии с п.2.3.3 Постановления Брянского городского совета народных депутатов от 26.10.2005г. № 202-П, налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог, 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Абдуллаеву А.С. на праве собственности принадлежат земельные объекты (участки) расположеннные по адресу:<адрес>, кадастровый №..., кадастровая стоимость <...>.; <адрес>, кадастровый №..., кадастровая стоимость <...>.;<адрес> кадастровый №..., кадастровая стоимость <...>.За 2011 г. Абдуллаеву А.С. был начислен земельный налог в сумме <...> который до настоящего момента не оплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного и земельного налога на сумму недоимки начислена пеня в размере <...>. по транспортному налогу и <...>. по земельному налогу.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ, в адрес Абдуллаева А.С. было направлено требование от <дата>№... об уплате налога на имущество в размере <...>., земельного налога в размере <...>., пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <...>., транспортного налога в размере <...> и пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <...>., однако, указанные требования до настоящего времени не исполнены.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество и пени в качестве обоснования выводов суда, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п.19 ст.333.36 НК РФ, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <...> (3200+2%*<...>) подлежит взысканию с Абдуллаева А.С. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Абдуллаеву А.С. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу, налогу на имущество и пени, удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева А.С. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску задолженность по земельному налогу в размере <...>., пени по земельному налогу в размере <...> налог на имущество в размере <...>., транспортный налог в размере <...>., пени по транспортному налогу в размере <...>.

Взыскать с Абдуллаеву А.С. в доход муниципального образования - г.Брянск государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г.Брянска С.В. Позинская

Дело № 2-5908/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2015 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Бирюковой А.А.

с участием

представителя заявителя по доверенности от <дата> Дубовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе городского округа города Брянска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Абдуллаева А.С.о.,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ (ГУ) в Советском районе городского округа города Брянска обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Абдуллаев А.С.о. <дата>. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с ч.1 ст.5, ч.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов, несет обязанность по их уплате. Начальником УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска 06.04.2015г. принято постановление №04200390007357 о взыскании с Абдуллаева А.С.о. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2014 год в размере <...>. Указанное постановление направлено для исполнения в Советский РО СП г.Брянска, где на основании него 20.04.2015г. в отношении Абдуллаева А.С.о. возбуждено исполнительное производство. Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Брянска, которым должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, Абдуллаевым А.С.о. не исполнено. В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из ...

...Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» заявитель просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву А.С.о., который является должником по исполнительному производству о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней в пользу УПФ РФ (ГУ) в Советском районе городского округа города Брянска.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска Дубовая М.И. в соответствии со ст.39 ГПК РФ заявила об отказе от заявленных требований в связи с окончанием в отношении Абдуллаева А.С.о. исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Абдуллаев А.С.о. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу, указанному в заявлении УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска, а также адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области от 30.07.2015г. Судебная повестка возвращена оператором почтовой связи суду с пометкой «по истечении срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, суд считает, что Абдуллаев А.С.о. уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.

Представитель заинтересованного лица Советского РО СП г.Брянска, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах в силу положений ст.167 ГПК РФ заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц Абдуллаева А.С.о., представителя Советского РО СП г.Брянска.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по заявлению об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Абдуллаева А.С.о., предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, представителю заявителя Дубовой М.И. разъяснены и понятны.

Отказ УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа УПФ РФ (ГУ) в Советском районе городского округа города Брянска от заявленных требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Абдуллаева А.С.о. и прекращения производства по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска от заявленных требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Абдуллаева А.С.о..

Производство по гражданскому делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Абдуллаева А.С.о. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.Г. Стольникова