Абдуллаев Аслан Бинямин оглы
Дело 11-31/2012
В отношении Абдуллаева А.Б. рассматривалось судебное дело № 11-31/2012, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде Тверской области в Тверской области РФ судьей Белозеровой Э.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдуллаева А.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдуллаевым А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2012 года г.Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Белозеровой Э.В.,
при секретаре Староненковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери частную жалобу представителя истца Абдуллаева А.Б. - Велимамедова Р.С. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Магомедовой З.И. о возвращении искового заявления,
у с т а н о в и л:
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Магомедовой З.И. возвращено исковое заявление Абдуллаева А.Б. в лице представителя Велимамедова Р.С. о защите прав потребителя, взыскании убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ввиду неподсудности данного дела мировому судье.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал частную жалобу. В обоснование жалобы указал, что мировой судья мотивировал свое определение тем, что иски о применении последствий частично ничтожной сделки по кредитному договору не отнесены ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей. Однако, иск о защите прав потребителя, применении последствий частично ничтожной сделки в виде взыскания убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, является имущественным спором. Исходя из цены иска, не превышающей 50000 рублей, дело...
Показать ещё... относится к подсудности мирового судьи.
Истец Абдуллаев А.Б. и его представитель Велимамедов Р.С., будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска до 50000 руб., за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, относятся к подсудности мировых судей.
Из искового заявления следует, что Абдуллаевым А.Б. предъявлен в иск к АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) о применении последствий частично ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств, а именно сумм, уплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском представителем истца по доверенности Велимамедовым Р.С. заявлены требования, вытекающие непосредственно из недействительности частично ничтожной сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки не отнесено к имущественным спорам, в связи с чем, неподсудно мировому судье.
Рассмотрение настоящего искового заявления относится к подсудности районного суда, в данном случае – Калининского районного суда Тверской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Магомедовой З.И. о возвращении искового заявления ввиду неподсудности данного дела мировому судье оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Абдуллаева А.Б. Велимамедова Р.С. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Э.В. Белозерова
Свернуть