Самошкина Елизавета Юрьевна

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №67/11/37/50 от 20.01.2011 года, обязании принять меры к принудительному взысканию алиментов, рассчитать задолженность по алиментам, взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 18 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Самошкина Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП РФ по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №67/11/37/50 от 20.01.2011 года, обязании принять меры к принудительному взысканию алиментов, рассчитать задолженность по алиментам, взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 18 000 рублей.

В обоснование требований указала, что судебным приказом мирового судьи Новозыбковского судебного участка №64 Брянской области от 18.11.2020 года с Самошкина В.А. в пользу Самошкиной Е.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Самошкиной А.В. в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения несовершеннолетней Самошкиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия. 20.12.2010 года в порядке искового производства тем же мировым судьей рассмотрено дело по иску Самошкиной Е.Ю. к Самошкину В.А. о взыскании алиментов на содержание в твердой денежной сумме в размере 1 082 рубля 05 коп. до достижения несовершеннолетней Самошкиной А.В. трехлетнего возраста, начиная с 22.11.2010 года до 10.04.2012 года. На основании данного решения 20.07.2011 года Самошкиной Е.А. мировым судьей выдан исполнительный лист, который направлен административным истцом в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП РФ по Московской области. Позже Самошкина Е.Ю. обратилась в ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам для объявления должника Самошкина В.А. в розыск, однако, ответа не получила. 04.08.2020 года Самошкина Е.Ю. направила два заявления в Сергиево-Посадский РОСП с просьбой выдать ей документы, касающиеся исполнительного...

... производства в отношении Самошкина В.А., а также справку о размере задолженности по исполнительному производству в отношении Самошкина В.А., после чего судебный пристав в телефонном разговоре разъяснила административному истцу право отозвать исполнительный документ для предъявления его по фактическому месту жительства Самошкина В.А. В этой связи, административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено неправомерное бездействие, поскольку не принято должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. По указанным основаниям обратившись в суд, Самошкина Е.Ю. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП РФ по Московской области по исполнению судебного приказа от 18.11.2010 года о взыскании с Самошкина В.А. в пользу Самошкиной Е.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетней Самошкиной А.В. в размере ? части всех видов заработка; обязать пристава принять меры к принудительному взысканию алиментов на содержание несовершеннолетней Самошкиной А.В., а также на взыскание алиментов на основании исполнительного листа по решению от 20.12.2020 года, рассчитать задолженность по уплате алиментов и принять меры к ее принудительному взысканию, взыскать судебные расходы административного истца на получение ею юридической помощи в сумме 18 000 рублей (л.д.5-13).

В судебное заседание административный истец Самошкина Е.Ю. не явилась, извещена под личную роспись (л.д.63). Ее явка судом обязательной не признавалась.

Определением суда от 30.04.2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП РФ по Московской области (л.д.61-62).

Административные ответчики участие своих представителей в заседании не обеспечили, извещались (л.д.51, 53-54, 57-58, 65-67). Своей позиции по делу не представили. Их явка обязательной судом также не признавалась.

Заинтересованное лицо должник Самошкин В.А. не явился, извещался (л.д.52, 56, 68). Его явка обязательной не признавалась.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №67/11/37/50 от 20.01.2011 года, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 КАС РФ, статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 18.11.2020 года с Самошкина В.А. в пользу Самошкиной Е.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Самошкиной А.В. в размере ? части всех видов заработка, начиная с 16.11.2020 года и до достижения несовершеннолетней Самошкиной А.В., 10.04.2009 года рождения, совершеннолетия (л.д.14).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ относится к исполнительным документам.

20.01.2011 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП РФ по Московской области Лапиной И.А. возбуждено исполнительное производство №67/11/37/50, в рамках которого приставом установлено наличие у должника Самошкина В.А. постоянного дохода в виде заработной платы по месту работы в Пассажирском вагонном депо «Москва-Киевское Московского филиала ОАО ФПК по адресу: <адрес> <адрес>.

В связи с этим постановлением от 24.01.2011 года на заработную плату обращено взыскание, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для удержания алиментов из заработной платы. Исполнительное производство окончено постановлением от 24.01.2011 года на основании подпункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа при окончании исполнительного производства по указанному основанию не требуется, в связи с чем судебный приказ хранится в материалах исполнительного производства.

Указанные действия соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, судом также установлено, что 20.12.2010 года в порядке искового производства тем же мировым судьей рассмотрено дело по иску Самошкиной Е.Ю. к Самошкину В.А. о взыскании алиментов на содержание в твердой денежной сумме в размере 1 082 рубля 05 коп. до достижения несовершеннолетней Самошкиной А.В. трехлетнего возраста, начиная с 22.11.2010 года до 10.04.2012 года. На основании данного решения 20.07.2011 года Самошкиной Е.А. мировым судьей выдан исполнительный лист на бланке серии ВС № 034082100 (л.д.15-16).

Сведений и доказательств направления данного исполнительного документа в Сергиево-Посадское РОСП ГУФССП РФ по Московской области стороной истца суду не представлено.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исполнительное производство на основании исполнительного листа на бланке серии ВС № 034082100 в отношении Самошкина В.А. как должника в пользу Самошкиной Е.Ю. как взыскателя не возбуждалось.

В этой связи, нельзя считать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку сам факт нарушения прав Самошкиной Е.Ю. в данной части не нашел своего объективного доказательственного подтверждения.

В то же время, из материалов дела усматривается, что на основании обращения Самошкиной Е.Ю. к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области старшим судебным приставом Малаховой М.А. в связи с длительным неисполнением требований судебного приказа судебному приставу-исполнителю Лапиной И.А. дано указание отменить постановление от 24.01.2011 года об окончании исполнительного производства, вызвать должника Самохина В.А. на прием, в ходе которого отобрать объяснения по факту неисполнения судебного приказа и произвести расчет задолженности (л.д.31).

Между тем, указания старшего судебного пристава Малаховой М.А. судебным приставом-исполнителем Лапиной И.А. не выполнены, поскольку в материалах исполнительного производства №67/11/37/50 от 20.01.2011 года отсутствует постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также сведения о принятых мерах исполнительного характера, в том числе, указанных руководителем подразделения службы в порядке подчиненности судебному приставу-исполнителю.

В то же время, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 этого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) – пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ) старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП РФ по Московской области вопреки положениям части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя того же подразделения Лапиной И.А. от 24.01.2011 года об окончании исполнительного производства № 67/11/37/50 не отменено. Между тем, само по себе указание руководителя подразделения о необходимости отмены постановления, отраженное в ответе Самошкиной Е.Ю. на ее жалобу является в силу приведенных выше положений закона обязательным для пристава-исполнителя, однако, таковое не выполнено, чем допущено неправомерное бездействие, нарушившее права Самошкиной Е.Ю. как взыскателя в исполнительном производстве.

В этой связи, в данной части административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В качестве устранения нарушения прав Самошкиной Е.Ю. на судебного пристава-исполнителя Лапину И.А. подлежит возложению обязанность принять меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.01.2011 года № 67/11/37/50, принятии мер к принудительному взысканию с Самошкина В.А. алиментов в пользу Самошкиной Е.Ю. на содержание несовершеннолетней Самошкиной А.В., производству расчета задолженности по алиментам и ее взысканию.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

В пункте 10 указанного ранее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно представленному истцом в материалы дела договору об оказании юридических услуг от 05.08.2020 года № 05082020003, заключенному между административным истцом ООО «Организованная правовая группа юристов», Самошкина Е.Ю. поручила организации правовой анализ и составление процессуальных документов по спору с административными ответчиками. За услуги стороны договорились о взимании платы в размере 18 000 рублей.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что разумной платой за оказанные услуги будет сумма в пределах 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №67/11/37/50 от 20.01.2011 года, обязании принять меры к принудительному взысканию алиментов, рассчитать задолженность по алиментам, взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 18 000 рублей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 20.01.2011 года, выразившееся в невыполнении указаний старшего судебного пристава Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также в непринятии мер по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа от 18.11.2010 года, вынесенного мировым судьей Новозыбковского судебного участка № 64 Брянской области, не выполнении расчета задолженности по алиментам и мер по ее взысканию.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Лапину Ирину Алексеевну в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить указания старшего судебного пристава Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об отмене постановления от 24.01.2011 года об окончании исполнительного производства № 67/11/37/50, произвести расчет задолженности по алиментам и в течение двух месяцев с момента отмены постановления об окончании исполнительного производства принять меры к взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа от 18.11.2010 года, вынесенного мировым судьей Новозыбковского судебного участка № 64 Брянской области.

Взыскать с судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Лапиной Ирины Алексеевны, Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 3 000 рублей по 1 000 рублей с каждого из административных ответчиков.

В удовлетворении требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание на основании исполнительного листа на бланке серии ВС № 034082100, принятии мер к расчету и взысканию задолженности, а также о взыскании судебных расходов свыше присужденной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено года.

Судья О.О. Соболева