Абдуллаев Кайбулла Закерьяевич

Дело № 2-3056/2024

УИД 05RS0012-01-2024-003486-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 06 декабря 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморкалова Павла Викторовича к Абдуллаеву Кайбулле Закерьяевичу о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 600 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, стоимости экспертного заключения в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходов на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, государственной пошлины, оплаченную истцом в размере 14 915 (четырнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Алиев И.А., действуя на основании доверенности, в интересах Сморкалова П.В. обратился в Дербентский городской суд с иском в к Абдуллаеву К.З. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 600 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, стоимости экспертного заключения в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходов на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, государственной пошлины, оплаченную истцом в размере 14 915 (четырнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Требования мотивировал тем, что 02.08.2024 года примерно в 23 часа 35 минут в <адрес изъят>, Абдуллаева К.З., управляя автомашиной Мерседес Бенц за государственным номером <номер изъят> допустил столкновение с припаркованным автом...

...обилем Мазда СХ7 за государственным номером <номер изъят> который принадлежит Сморкалову Павлу Викторовичу, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия Абдуллаев К.З. не предпринял никаких попыток, чтобы каким бы то ни было образом загладить свою вину и принести извинения.

По данному факту было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика вследствие нарушения п 9.10 ПДД.

Автогражданская ответственность водителя Абдуллаева К.З. не была застрахована, из-за чего потерпевший не смог обратиться в страховую компанию и восстановить свой автомобиль по ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец заказал экспертное заключение № 86-24 от 09.08.2024 года, согласно которому стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Мазда СХ7 за государственным номером <номер изъят> без учета износа, по среднерыночным ценам составляет 475 600 рублей.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: - 6000 рублей - стоимость заказанного заключения. Итого, общая сумма 481 200 рублей.

После получения экспертного заключения, желая решить вопрос мирным путем, ответчику 21.08.2024 года, была направлена досудебная претензия с приложенным экспертным заключением. Этот факт подтверждает почтовый отчет.

В указанные в претензии сроки ответчик не возместил в добровольном порядке нанесенный ущерб.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 600 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, стоимости экспертного заключения в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходов на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, государственной пошлины, оплаченную истцом в размере 14 915 (четырнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Истец Сморкалов П.В. и его представитель по доверенности Алиев И.А., в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности Алиев И.А. обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме,не возразил против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик по делу Абдуллаев К.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отчетом, о причинах неявки в суд не сообщил. Своего представителя для участия по делу и возражений на исковое заявление не направил.

Третье лицо - ОМВД России по г. Дербент, надлежаще извещенное в судебное заседание не явилось, представителя для участия по делу не направило, об отложении не просило.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах извещение, направленные судом по указанным ответчику по месту его регистрации, суд признает надлежащим их извещением, а потому возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как усматривается из материалов дела 02.08.2024 года примерно в 23 часа 35 минут в <адрес изъят>, Абдуллаева К.З., управляя автомашиной Мерседес Бенц за государственным номером <номер изъят>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Мазда СХ7 за государственным номером <номер изъят>

Владельцем Мазда СХ7 за государственным номером <номер изъят>, согласно свидетельству о регистрации ТС за номером 0531 <номер изъят>, дата выдачи 14.07.2015 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810005230004162723 от 03.08.2024 года Абдуллаев К.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность ответчика Абдуллаева К.З. - владельца автомобиля Мерседес Бенц за государственным номером М777НК05, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец обратился в ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ7 за государственным номером <номер изъят>.

Согласно полученного экспертного заключения № 86-24 от 09.08.2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Мазда СХ7 за государственным номером <номер изъят>, полученных в результате ДТП, по среднерыночным ценам с учетом требований, методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера цщерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. составляет - 475 600,00 рублей.

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца возмещения причиненных ему убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. В том числе к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы в размере 6 000 рублей на составление экспертного заключения № 86-24 от 09.08.2024 года о стоимости ущерба поврежденного транспортного средства.

Понесенные истцом расходы на составление экспертного заключения суд находит необходимыми и обоснованными, в связи с чем, указанные расходы в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителя, оказание юридической помощи.

Истцом понесены расходы на получение юридической квалифицированной помощи по изучению и правовому анализу представленных документов, оказание устной консультаций относительно предмета спора, по организации проведения независимой экспертизы, составления с последующим направлением досудебной претензии, составление искового заявления с последующим его предъявлением, в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 06 августа 2024 года.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ибрагимова И.З.в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 915 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате от 13.09.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сморкалова Павла Викторовича к Абдуллаеву Кайбулле Закерьяевичу о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 600 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, стоимости экспертного заключения в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходов на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, государственной пошлины, оплаченную истцом в размере 14 915 (четырнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей,удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Кайбуллы Закерьяевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>, в пользу Сморкалова Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 600 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, стоимости экспертного заключения в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходов на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, государственной пошлины, оплаченную истцом в размере 14 915 (четырнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, а всего 511 515 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Ответчиком Абдуллаевым К.З. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение составлено в совещательной комнате 06 декабря 2024 года.

Председательствующий М.И.Галимов