Пшеничная Валентина Гавриловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 16 апреля 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Пласкеевой Е.Л.,

с участием:

истца – Пшеничной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2021 по исковому заявлению Пшеничной В.Г. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Пшеничная В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» (далее – МУ «Администрация г. Тулуна») о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что с ...... г. по настоящее время является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, которое она приобрела у Ц.Ф. Ц.Ф. являлась собственником жилого помещения в порядке наследования за умершим в ...... г. сыном, Ц. При этом юридически право собственности на жилой дом ею оформлено не было.

С момента приобретения жилого дома по настоящее время она владеет и пользуется данным жилым помещением и приусадебным участком, оплачивает электроэнергию, летний водопровод, производит ремонт дома и построек.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью .......... кв.м, расположенный по адресу: ****, в силу приоб...

...ретательной давности.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Пшеничная В.Г. исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что была знакома с Ц.Ф. У неё была благоустроенная квартира, у Ц.Ф. –жилой дом, но не было бани, и она ходила к ней мыться. Когда Ц.Ф. родственники забирали жить на ****, .......... лет назад, она продала ей дом и выдала доверенность с целью оформления права собственности на жилое помещение. Однако право собственности Ц.Ф. на жилой дом оформлено не было. С момента приобретения жилого дома по адресу: ****, по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им как своим собственным, поставила в доме пластиковые окна, заменила дверь, пользуется земельным участком, её подруги помогают ей в уходе за земельным участком. Спора о праве собственности на жилой дом нет.

В представленном в суд заявлении представитель МУ «Администрация г. Тулуна» по доверенности Л. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца Пшеничную В.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В определении от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости права на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: ****, не зарегистрированы.

Согласно информации Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ...... *** собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ****. Являются в равных долях Ц.Ф. и Ц. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ......, удостоверенного нотариусом Тулунской государственной нотариальной конторы К., реестр ***.

Из договора ...... усматривается, что Ц.Ф. и Ц. произвели раздел наследственного имущества – жилого дома по адресу: ****, согласно которому в собственность Ц.Ф. перешла .......... доли домовладения, находящегося в ****, состоящего из одного жилого бревенчатого дома, расположенного на земельном участке площадью .......... кв.м, а в собственность Ц. перешло домовладение, находящееся в ****, ***, состоящее из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью .......... кв.м, стайки, сооружений, расположенное на земельном участке размером .......... кв.м. Данный договор содержит штамп о регистрации его в БТИ **** ......

По данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ****, его площадь составляет .......... кв.м, в том числе жилая – .......... кв.м.

...... Ц.Ф. выдала Пшеничной В.Г. удостоверенную нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области Ш. доверенность ***, с полномочиями на распоряжение её имуществом, получение причитающихся ей денежных сумм, подачу и подписание в суд от её имени искового заявления. Срок действия доверенности – .......... года.

Из нотариально удостоверенной копии свидетельства о смерти, заполненного на украинском языке, видно, что Ц.М. умер ......

Ц.Ф. умерла ......, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** ***.

В информации от ...... *** Комитет по управлению муниципальным имуществом МУ «Администрации г. Тулуна» указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципального имущества.

Согласно договору на отпуск и потребление электрической энергии *** он заключен с Ц.Ф. на предоставление услуги по электроснабжению жилого помещения – жилого дома по адресу: ****.

В справке от ...... Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» уазала, что Пшеничная В.Г., проживающая по адресу: ****, не имеет задолженности за потреблённую электроэнергию.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... был установлен факт гибели принадлежащих Пшеничной В.Г., родившейся ......, сельскохозяйственных посевов на площади .......... кв.м на участке по адресу: ****, в период паводка в июне 2019 г. на территории Иркутской области.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. показала, что знает истца .......... лет. Проживает Пшеничная В.Г. по адресу: ****. У кого она купила данный дом, она не знает. Проживает в данном жилом доме истец лет ........... Домом она пользуется как своим собственным, они помогают ей. После того, как в наводнение в дом пошли грунтовые воды, они помогали ей их отводить, у них мужчины, а у истца нет. В прошлом году Пшеничная В.Г. белила, красила в доме. Проживая в нём, она вставила новые окна, отремонтировала печку. Спора о праве на жилой дом нет, если бы был, она бы знала.

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании, показала, что знает истца лет ........... Знает, что она проживает в жилом доме по адресу: ****. Проживая в доме, она ухаживает за ним как за своим собственным, вставила пластиковые окна, производит его ремонт, белит в нём, отремонтировала печь, поставила заборы. Бабушка Ф., у которой истец покупала дом, умерла. Она раз в неделю видится с истцом, раньше вместе работала, но никогда не слышала, чтобы на дом кто-нибудь претендовал. Спора о праве собственности нет. Домом истец владеет открыто, все соседи знают, что она проживает в нём непрерывно с момента приобретения.

Показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняя их.

Поскольку Пшеничная В.Г. добросовестно, открыто и непрерывно, более .......... лет, пользуется спорным домом, расположенным по адресу: ****, как своим собственным, то заявленные ей исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Пшеничной В.Г. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Пшеничной В.Г., родившейся ...... в ****, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Пшеничной В.Г. на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 19 апреля 2021 г.