Цахилова Залина Георгиевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года №33- 2093/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.

судей Цалиевой З.Г.и Лишуты И.В.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Цахиловой ...10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без движения, известив об этом истца и предложив ему в срок до 19 июля 2019 года устранить указанные недостатки.

При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Цахиловой З.Г. о взыскании суммы долга по к...

...редитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Обжалуемым определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 09 июля 2019 года иск оставлен без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 19 июля 2019 года.

В частной жалобе представитель истца просил определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное необоснованное. Считает, что оснований для оставления иска без движения у суда не имелось.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции руководствовался п. п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 131, ст. 136 ГПК РФ. При этом указал, что истцом в приложенных к исковому заявлению требовании о погашении задолженности по кредитному договору и копии списка внутренних почтовых отправлений, приведенных в качестве доказательств досудебного урегулирования спора с ответчиком, не указан полный адрес места жительства ответчика.

В частной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» указывает, что адрес Цахиловой З.Г. РСО – Алания, ... в кредитном договоре и в копии приложенного паспорта ответчика.

Между тем, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции искового материала, в нем имеется только исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и копия доверенности (л.д. 1-6). Документы, которые указаны в качестве приложения к исковому заявлению, а именно: копия кредитного договора; расчет заявленных требований; копия искового заявления с приложениями ответчику; копия требования о погашении задолженности по кредитному договору; документы, подтверждающие направление ответчику требования о погашении задолженности; определение арбитражного суда о продлении конкурсного управляющего. Акт об отсутствии данных документов при поступлении искового заявления в суд, составленный работниками аппарата суда, к делу не приложен.

Таким образом, при отсутствии указанных документов в деле оснований для оставления иска без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 09 июля 2019 - отменить. Возвратить материал в суд первой инстанции.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Цалиева З.Г.

Лишута И.В.

Справка: определение постановлено судьей Пригородного районного суда РСО-Алания Дзансоловым А.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №33-241/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 18 февраля 2020 года

судья Байсангурова Л.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Темираева Э.В.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1151/19 по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цахиловой З.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсногоуправляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованиювкладов» к Цахиловой З.Г., о взыскании задолженности покредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,удовлетворить частично.

Взыскать с Цахилова З.Г. в пользу ПАО КБ«Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственнойкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность покредитному договору №... от 18.07.2013г. в размере:127 834,16 рублей, государственную пошлину в размере 6 370 рублей, а всего134 204 (сто тридцать четыре тысячи двести четыре) рубл...

...ей 16 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО КБ«Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственнойкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цахиловой З.Г., отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющегоГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с иском о взыскании с Цахиловой З.Г. задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2018 года в размере 513 999,8 руб. и госпошлину в размере 8 340 руб. В обоснование иска указано, что 18 июля 2013 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Цахиловой З.Г. заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит под 24% годовых в сумме 198 000 руб. сроком погашения до 02 июля 2018 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01 февраля 2018 года составила 513 999,8 рубл., в том числе: 129 744,24 руб. – общая задолженность по основному долгу; 68 225,01 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 316 030,55 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательствпо возврату суммы кредита и процентов, а также - выплате неустойки запросрочку исполнения денежного обязательства, однако до настоящеговремени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебногозаседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Цахиловой З.Г. – адвокат Базаева А.Т., назначенная судом для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, заявила о пропуске сроков исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Пригородным районным судом РСО-Алания 27 ноября 2019 года по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полом объем.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанциипроверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанцииисходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возраженияхотносительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309-310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил и усматривается из материалов дела, что 18.07.2013 между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Цахиловой З.Г. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 198 000 руб. под 24% годовых сроком погашения до ..., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Возврат суммы кредита и уплаты процентов заемщиком осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов банк вправе требовать от заемщика уплатить банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Из выписки по счету Цахиловой З.Г. следует, что за период с 27.06.2013 по 31.10.2019 последнее погашение задолженности по кредитному договору Цахилова З.Г. осуществила 02.10.2015 в размере 2726,80 руб. - гашение процентов за кредит и 2913,35 гашение кредита.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении сроков исковой давности, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку исковое заявление подано в суд лишь 10.09.2019, а ежемесячные платежи по кредиту, состоящие из основного долга и процентов, являлись периодическими (ежемесячными), к требованиям Банка о взыскании периодических платежей, в размере предъявления их к ответчику, дата исполнения которых наступила ранее 10.09.2016, необходимо применить срок исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых содержится в решении суда и, исходя из представленного графика погашения полной суммы кредита, подлежащей выплате заемщиком, учитывая сроки исковой давности, правильно определил сумму задолженности Цахиловой З.Г. по кредитному договору от 18.07.2013 №...

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности и другие обстоятельства, заслуживающие внимания, судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии обоснованно применены положения ст.333 ГК РФ и взыскана неустойка соразмерено последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования закона, приведенного выше, руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-1151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э

судьи Гелашвили Н.Р.

Темираев Э.В.

Дело ...

Решение

Именем Российской Федерации

... ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи ФИО7., с участием представителя ответчика –адвоката ФИО4, действующей на основании ордера ... от ... и удостоверения ..., выданного ... Управлением Министерства юстиции по РСО-Алания, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 513999,8 руб. и госпошлину в размере 8340 рублей. Свои исковые требования мотивировало тем, что ... между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...-003-01-94, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в сумме 198 000 рублей сроком погашения до ..., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,24% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитно...

...му договору не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет 513999,8 рублей, в том числе: 129744,24 рублей – общая задолженность по основному долгу; 68225,01 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 316030,55 рублей – неустойка. Решением Арбитражного суда ... по делу ... от ... ПАО КБ «Еврокоммерц» признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, однако до настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» ФИО3, действующий на основании доверенности ...4 от ... просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков ФИО4, адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания, назначенная судом в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, заявила, исходя из материалов дела, о пропуске сроков исковой давности со дня последней оплаты, произведенной ответчиком, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено материалами дела, что ... между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...-003-01-94, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 198 000 рублей сроком погашения до ..., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. Возврат суммы кредита и уплаты процентов заемщиком осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приведенным в приложении ... к договору. При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов банк вправе требовать от заемщика уплатить банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Условиями кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи в погашение кредита будут списываться Банком в соответствующие даты со счета заемщика, открытого в банке.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 за период с ... по ... и расчета задолженности последнее погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 осуществила ... в размере 2726,80 руб. – гашение процентов за кредит и 2913,35 гашение кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. N-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из графика погашения кредита, в совокупности с данными о последнем погашенном платеже - ..., установленного судом из расчета задолженности по кредитному договору № ...-003-01-94 от ... и выписке по счету ФИО5 за период с ... по ..., представленных истцом и дату направления истцом в суд искового заявления - ..., суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся до ....

В пределах трехлетнего срока исковой давности в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ...-003-01-94 от ... по состоянию на ...: сумма основного долга 92 336,16 руб. и 26 264 руб. проценты по кредиту.

Суд полагает размер неустойки за просрочку возврата кредита, составляющая в пределах срока исковой давности 198904,86 руб. несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, по мнению суда подлежит снижению до 10 % от суммы основного долга, подлежащего взысканию с ФИО5, то есть в размере 9234 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенной части исковых требований, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6370 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ...... от ... в размере: 127 834,16 рублей, государственную пошлину в размере 6 370 рублей, а всего 134 204 (сто тридцать четыре тысячи двести четыре) рублей 16 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО8

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3938/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1151/2019

в суде первой инстанции

02 июля 2020 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» к Цахиловой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила :

решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 февраля 2020 года исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к Цахиловой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Еврокоммерц» просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда н...

...е находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, оценив соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, признав их соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам на основании представленных сторонами доказательствах, указав, что расчет основного долга, процентов по кредитному обязательству и периода просрочки определен судом правильным, что суд первой инстанции обоснованно применил положения 333 ГК РФ, снизил размер неустойки.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера госпошлины не заслуживают внимания, поскольку суд уменьшил размер госпошлины не в связи с уменьшением размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает кассатор, а в связи с отказом в удовлетворении части заявленных истцом требований по мотиву пропуска исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьей 67 ГПК РФ.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила :

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.