Филипцов Григорий Сергеевич

55RS0003-01-2021-002534-64

дело №5-1262/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 31 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Филипцов Г.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты Филипцов Г.С. в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» (далее ФИО1), находился на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» по адресу: <адрес> В, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушая правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Филипцов Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Филипцов Г.С.

Вина Филипцов Г.С. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского батальона № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты Филипцов Г.С. находился на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» по адресу: <адрес> В, без средств ин...

...дивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие);

- объяснением Филипцов Г.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие);

- объяснением ФИО7, подтверждающим указанные в описательной части постановления суда обстоятельства.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина Филипцов Г.С. доказана, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принятого в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 3.2 статьи 6 Закона ФИО1 <адрес> "О защите населения и территорий ФИО1 <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес> (далее - территориальная подсистема).

Согласно п. 2 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на дату ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны при нахождении на остановках общественного транспорта использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Филипцов Г.С., как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты находился на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» по адресу: <адрес> В, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и полагает назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Филипцов Г.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Зачисление штрафа произвести: получатель: УФК России по ФИО1 <адрес> (УМВД России по ФИО1 <адрес>, ОП № УМВД России по <адрес>), КПП 550701001, ИНН 5507213615, ОКТМО 52701000, счет 03№, в Отделение Омск Банка России/УФК по ФИО1 <адрес>, БИК 015209001, к/сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко

Дело №2-382/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Соколова В.О.,

при секретаре Колокольцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 марта 2012 года дело по иску Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" в лице филиала Открытого акционерного общества "УралСиб" в городе Омске к Филипцову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «УралСиб» в городе Омске обратилось в суд с иском к Филипцову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что 18 июня 2010 г. между ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «УралСиб» в городе Омске и Филипцовым Г.С. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Филипцов Г.С. был предоставлен кредит в сумме 106 600 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке сроком до 25 мая 2015 года под 28,4% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, банк направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность в срок до 21.12.2011 г., однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 25.01.2012 г. задолженность заемщика перед банком составила 108 324 руб. 93 коп.: 96 068 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу; 8 256 руб. 59 коп. – задолженность по процентам, начисленным за период с 18.06.2010 г. по 25.01.2012 г., неустойка, начисленная за период с 27.12.2010 г. по 25.01.2012 г. за просрочку исполнения обязательств – 4 000 руб. На основании изложенного просит суд взыскат...

...ь с Филипцова Г.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 108 324 руб. 93 коп.: 96 068 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу; 8 256 руб. 59 коп. – задолженность по процентам, начисленным за период с 18.06.2010 г. по 25.01.2012 г., неустойка, начисленная за период с 27.12.2010 г. по 25.01.2012 г. за просрочку исполнения обязательств – 4000 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 28,4% годовых согласно пункту 1.4 кредитного договора с основного долга в размере 96 068 руб. 34 коп., начиная с 26.01.2012 г., по день фактического исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО « Банк УралСиб» в лице филиала ОАО «УралСиб» в городе Омске – Заячковский В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Филипцов Г.С., уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что 18.06.2010 г. между ОАО «Банк УралСиб» в лице филиала ОАО «Банк УралСиб» в городе Омске и Филипцовым Г.С. был заключен кредитный договор №№, согласно которому ОАО «Банк УралСиб» предоставило Филипцову Г.С. кредит в сумме 106 600 руб. на срок до 25 мая 2015 года под 28,4 % годовых в (л.д. 11-14).

Согласно графику осуществления платежей, заемщик обязан обеспечить наличие на счету денежных средств в размере ежемесячного платежа 3 370 руб. 84 коп. (л.д. 15-16).

Факт выдачи заемных средств подтверждается мемориальным ордером №№ от 18.06.2010 г., согласно которому со счета ОАО «УралСиб» в лице филиала ОАО «УралСиб» в городе Омске в счет выдачи кредита была перечислена сумма в размере 106 600 руб. (л.д. 24).

Факт частичного исполнения обязательств Филипцовым Г.С. по кредитному договору, а также непоступления ежемесячных платежей начиная с декабря 2010 г. на счет ОАО «Банк УралСиб» в лице филиала ОАО «Банк УралСиб» в городе Омске, подтверждается выпиской по счету за период с 17.06.2010 г. по 19.01.2012 г. (л.д. 29-30).

Судом установлено, что ОАО «Банк УралСиб» в лице филиала ОАО «Банк УралСиб» в городе Омске, согласно генеральной лицензии на осуществление банковских операций №30 от 20.09.2005 г., свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.04.1999 г., Уставу, является кредитной организацией и юридическим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Ответчик Филипцов Г.С. в суд не явился, возражений и соответственно, доказательств, подтверждающих их, суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,4% годовых (пункт 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном банком России. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно п. 5.1 договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

При получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, заемщик обязан сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме: погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и/или неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, штрафные санкции за нарушение прочих условий договора, уплатить проценты за пользование кредитом, возвратить кредит, уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору (пункт 5.2 договора).

Судом установлено, что 21.12.2011 г. истцом направлено ответчику требование об оплате задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением условий договора, предложено в срок до 29.12.2011 г. погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д. 25).

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (пункт 6.4 договора).

Установлено, что ответчик нарушает условия договора, не производит оплату ежемесячных платежей в размере 3 370 руб. 84 коп. с декабря 2010 г., что подтверждается выпиской по счету за период с 17.06.2010 г. по 19.01.2012 г., т.е. более 3-х месяцев.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности с учетом невыплаченной суммы по кредиту, процентов, неустойки по состоянию на 25.01.2012 г. составляет 108 324 руб. 93 коп. (задолженность по кредиту 96 068 руб. 34 коп. + задолженность по процентам исходя из процентной ставки в размере 28,4% годовых за период с 18.06.2010 г. по 25.01.2012 г. – 8 256 руб. 59 коп. + сумма неустойки, начисленной за период с 27.12.2010 г. по 25.01.2012 г. за просрочку исполнения обязательств - 4 000 руб.).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Банк УралСиб» в лице филиала ОАО «Банк УралСиб» в городе Омске о взыскании с Филипцова Г.С. задолженности по кредитному договору №№ от 22.04.2011 г., поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита.

Таким образом, с Филипцова Г.С. в пользу ОАО «УралСиб» в лице филиала ОАО «УралСиб» в городе Омске в счет задолженности по кредитному договору №№ от 18.06.2010 г., подлежит взысканию денежная сумма в размере 108 324 руб. 93 коп., в том числе: 96 068 руб. 34 коп. - задолженность по кредиту, 8 256 руб. 59 коп. - задолженность по процентам исходя из процентной ставки в размере 28,4% годовых за период с 18.06.2010 г. по 25.01.2012 г., 4 000 руб. - неустойка, начисленная за период с 27.12.2010 г. по 25.01.2012 г. за просрочку исполнения обязательств, а также начиная с 26.01.2012 г. проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 28,4% годовых согласно пункту 1.4 кредитного договора №№ от 18.06.2010 г. с основного долга в размере 96 068 руб. 34 коп., по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 366 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" в лице филиала Открытого акционерного общества "УралСиб" в городе Омске удовлетворить.

Взыскать с Филипцова Г.С. в пользу Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" задолженность по кредитному договору №№ от 18.06.2010 года в размере 108 324 рубля 93 копеек, в том числе: 96 068 рублей 34 копейки - задолженность по кредиту, 8 256 рублей 59 копеек - задолженность по процентам исходя из процентной ставки в размере 28,4% годовых за период с 18.06.2010 года по 25.01.2012 года, 4 000 рублей - неустойка, начисленная за период с 27.12.2010 года по 25.01.2012 года за просрочку исполнения обязательств, а также начиная с 26.01.2012 года проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 28,4% годовых согласно пункту 1.4 кредитного договора №№ от 18.06.2010 года с основного долга в размере 96 068 рублей 34 копейки, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Филипцова Г.С. в пользу Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 366 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Соколов

Мотивированное решение составлено 06.03.2012 г.

Решение вступило в законную силу 24.04.2012 г.