logo

Абдуллаев Рамин Вагидович

Дело 2-3-735/2016 ~ М-3-644/2016

В отношении Абдуллаева Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-3-735/2016 ~ М-3-644/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Норильском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Бурхановой Ю.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдуллаева Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдуллаевым Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3-735/2016 ~ М-3-644/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Норильский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бурханова Юлия Олеговна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Абдуллаев Рамин Вагидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3-191/2018 ~ М-3-104/2018

В отношении Абдуллаева Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-3-191/2018 ~ М-3-104/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Норильском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Ивановой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдуллаева Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдуллаевым Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3-191/2018 ~ М-3-104/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Норильский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Татьяна Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.03.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Акимов Алимурад Джигали-оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Абдуллаев Рамин Вагидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3-337/2019 ~ М-3-270/2019

В отношении Абдуллаева Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-3-337/2019 ~ М-3-270/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Норильском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Ивановой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдуллаева Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдуллаевым Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3-337/2019 ~ М-3-270/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Норильский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Татьяна Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.08.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "УК "Город"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Абдуллаев Рамин Вагидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Абдуллаева Севиль Гудретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-952/2023 (2-4875/2022;) ~ М-4630/2022

В отношении Абдуллаева Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-952/2023 (2-4875/2022;) ~ М-4630/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Норильском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Шалаевой Д.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдуллаева Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдуллаевым Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-952/2023 (2-4875/2022;) ~ М-4630/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Норильский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шалаева Дарья Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО УК Город
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Абдуллаев Рамин Вагидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Абдуллаева Севиль Гудретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Белых Павел Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Служба строительства надзора и жилищного контроля Красноярского края
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-952/2023 24RS0040-01-2022-006420-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 04 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Город» к Абдуллаев Р.В., Абдуллаева С.Г., действующих за себя и несовершеннолетних детей Абдуллаев М.Р., Абдуллаева З.Р., Белых П. А. о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Р.В., Абдуллаевой С.Г., действующих за себя и несовершеннолетних детей Абдуллаева М.Р., Абдуллаевой З.Р., Белых П.А. о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в ходе плановой проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ПиНТЭ, а именно, в общем холле второго подъезда на 2 этаже <адрес> установлена металлическая дверь с запирающими устройствами. Указанное отсечение выполнено не по проекту и без разрешающих документов собственниками квартир №, №. В адрес собственников указанных жилых помещений были направлены предписания заказными письмами с уведомлением о необходимости выполнить работы по демонтажу отсекающей перегородки в течении 10 дней с момента получения предписания, которое ответчики не получили, предписание возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Специалистами ООО «УК «Город» проведено визуальное обследование на предмет исполнения собственниками жилых помещений предписаний о демонтаже отсекающей перегородки. В ходе проверки установлено, что направленные предписания не исполнены. Истец полагает, что собственники жилых помещений незаконно установили на лестничной площадке ...

Показать ещё

...тамбурную перегородку со встроенной металлической дверью, чем отделили в собственное пользование часть общего имущества многоквартирного дома, а именно часть лестничной площадки, что не отвечает требованию безопасности для жизни и здоровья граждан. Металлическая дверь установлена ответчиками в отсутствие согласования со всеми собственниками многоквартирного дома, кроме того, установка двери не предусмотрена проектом дома, в связи с чем, истец полагает, что спорный объект подлежит демонтажу ответчиками за их счет.

ООО «УК «Город» просит суд обязать ответчиков привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки и металлической двери, отделяющих жилые помещения № от общедомового холла в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Взыскать в с ответчика Белых П.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Взыскать в с ответчиков Абдуллаев Р.В., Абдуллаевой С.Г. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ООО «УК «Город» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Третье лицо Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу положений подп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В соответствии с п. 4.8.15 данных Правил запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В соответствии с требованием СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7, в объеме обычных лестничных клеток, коридоров, лифтовых холлов не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В силу п. 1, пп. "ж" и "к" п. 16 Правил запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

В соответствии с пп. "б" п. 27 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Судом установлено, что ООО «УК «Город» на основании договора управления ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Абдуллаеву Р.В., Абдуллаевой С.Г., Абдуллаеву М.Р., Абдуллаевой З.Р.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Белых П.А.

Согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 N 143-п), служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения от 03.04.2012 N 143-п в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам проведения плановой выездной проверки многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в адрес ООО «УК «Город» направлено предписание № о необходимости принять меры по устранению выявленных нарушений и проведению мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в установленный срок, в том числе, а именно нарушение обязательных требований по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, выразившаяся в допущении управляющей организацией установку непроектных отсекающих глухих перегородок (металлические двери с запирающими устройствами).

Истцом в адрес ответчиков направлены предписания о необходимости проведения работ по демонтажу перегородки с дверьми на лестничной площадке, отделяющих <адрес>.

Из актов технического состояния площадки 2 этажа подъезда № МДК № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартир № демонтаж незаконно установленных глухих перегородок с запирающим устройством отсекающих место общего пользования не выполнен, доступ к общедомовому имуществу не предоставлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установка перегородки с дверью и запирающим устройством, отделяющих квартиры № МКД по адресу: <адрес>, препятствует свободной эвакуации людей и нарушает требования противопожарной безопасности, в связи с чем должна быть демонтирована ответчиками, как собственниками указанных квартир. Истец не имеет возможности выполнить требование Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и устранить выявленное в ходе проверки нарушение.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на установку заграждения с дверью и запирающим устройством, ограничивающего доступ к лестничному маршу, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении самовольного переустройства помещения (возведение перегородки на лестничной площадке), и поскольку такое переустройство фактически является препятствием в пользовании общим имуществом, нарушает нормы противопожарных правил, заявленные ООО «УК «Город» требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков Абдуллаева Р.В., Абдуллаевой С.Г., Белых П.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК «Город» к Абдуллаев Р.В., Абдуллаева С.Г., действующих за себя и несовершеннолетних детей Абдуллаев М.Р., Абдуллаева З.Р., Белых П. А. о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Возложить на Абдуллаев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №), Абдуллаева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №), Белых П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) солидарную обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилые помещения № и № по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Абдуллаев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №), Абдуллаева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №), Белых П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу ООО «УК «Город» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие