Зубашвили Георгий Гуливерович

УИД 26RS0№-56

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, действуя умышленно, находясь в торговом павильоне № третьего ангарного ряда рынка «Грис», расположенном по адресу: <адрес>, 373 км ФАД «Кавказ», желая сбыть продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях личного обогащения, заведомо зная, что продаваемая спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не располагая документами, подтверждающими качество и безопасность продукции для жизни и здоровья потребителей, действуя в нарушение:

требований п. 1,4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя и обязанность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом, а также право потребите...

...ля на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности и

требований ст.ст. 469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанность по соблюдению установленных законом обязательных требований к качеству товара,

в ходе проверочной закупки сбыл за 2500 рублей ФИО5, действовавшему в качестве покупателя в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость, разлитую в 10 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками «Водка столичная», которая является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей спирта по 38,0 % об. Этот товар не соответствует по крепости, щелочности, рецептуре и качеству спирта наименованию и показателям, указанным на этикетках по требованиям ФИО7 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», жидкость содержит в своем составе летучую токсическую микропримесь – ацетон в количестве 2,7 мг/дм3 и согласно ГОСТ № приготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в том же месте, действуя умышленно, заведомо зная, что продаваемая спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не располагая документами, подтверждающими качество и безопасность продукции для жизни и здоровья потребителей, действуя в нарушение требований п. 1,4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и требований ст.ст. 469, 470 ГК РФ, в ходе проверочной закупки сбыл за 1000 рублей ФИО5, действовавшему в качестве покупателя в проводимом ОРМ «Проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость, разлитую в 4 стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. каждая с этикетками «Водка столичная». Она является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей спирта по 34,2 % об., не соответствующей по крепости, щелочности, рецептуре и качеству спирта наименованию и показателям, указанным на этикетках по требованиям ФИО7 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», содержит в своем составе ацетон в количестве 2,4 мг/дм3 и согласно ГОСТ 32039-2013 приготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в том же торговом павильоне №, действуя умышленно, заведомо зная, что продаваемая спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не располагая документами, подтверждающими качество и безопасность продукции для жизни и здоровья потребителей, действуя в нарушение требований п. 1,4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и ст.ст. 469, 470 ГК РФ, в ходе проверочной закупки сбыл за 500 рублей ФИО5, действовавшему в качестве покупателя в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость, разлитую в 2 стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л. каждая с этикетками «Водка столичная». Она является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей спирта по 35,2 % об., не соответствует по крепости, щелочности, рецептуре и качеству спирта, наименованию и показателям, указанным на этикетках по требованиям ФИО7 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и содержит в своем составе летучую токсическую микропримесь – ацетон в количестве 2,4 мг/дм3 и согласно ГОСТ 32039-2013 приготовлена из спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции.

Органы следствия такие действия ФИО1 квалифицировали по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство его подзащитного, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к подсудимому при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительную характеристику УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ судом не установлено. Суд так же не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом, каких либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на УИИ <адрес> края.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

DVD диск с аудиозаписью полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого 12.07.2019г.; копии денежный средств израсходованных в ходе проведении «ОРМ Проверочная закупка» 19.07.2019г. и 25.11.2019г. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников