Абдуллаев Рашад Ахмедага оглы

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023

№ 2а-372/2023

УИД 89RS0004-01-2022-005445-47

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 20 января 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Хмелёвой Н.А.,

с участием представителя административного истца Гимаева А.В., представителя административного истца Воробьева В.А., представителя административного ответчика Медведевой К.А., заинтересованного лица Алекберовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-372/2023 по иску Абдуллаева Р.А.о. к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

Установил:

Абдуллаев Р.Ф. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по ЯНАО от 01.09.2022 № 318/21/89 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Требования мотивировал тем, что в апреле 2021 прибыл на территорию Российской Федерации на законных основаниях. 02.07.2021 вступил в брак с гражданской РФ ФИО9, после чего получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации на период с 17.09.2021 по 17.09.2024. Административный истец ведет себя законопослушно, зарегистрирован по месту жительства в установленном порядке. О признании брака с ФИО10 недействи...

...тельным административному истцу ничего не известно, решений суда он не получал.

В судебное заседание Абдуллаев Р.Ф. не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя. Ранее, в судебном заседании 22.12.2022 административный истец заявленные требования поддерживал, по изложенным в тексте административного искового заявления основаниям.

Представитель административного истца адвокат Гимаев А.В. в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить, оспаривая факт регистрации брака между Абдуллаевым Р.А. и ФИО11 при наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака; полагая, что Абдуллаев Р.А. к моменту вступления в брак с заинтересованным лицом ФИО12 уже расторг предыдущий брак в установленном законом порядке. В обоснование довода об отсутствии ранее заключенного на территории Азербайджанской Республики брака представил справку, подписанную начальником отдела регистрации Астаринского района, из которой, согласно переводу на русский язык, следует, что проведена проверка всех актов гражданского состояния с 29.06.2022 по 29.06.2022 и сведений о регистрации брака Абдуллаева Р.А. не выявлено.

Представитель административного ответчика Медведева К.А. против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 01.07.2022, вступившим в законную силу, брак, заключенный между гражданином Азербайджанской Республики Абдуллаевым Р.А. и гражданкой Российской Федерации ФИО13 признан недействительным. На основании указанного обстоятельства административным ответчиком принято обоснованное решение об аннулировании Абдуллаеву Р.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заинтересованное лицо ФИО14 административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что брак не является фиктивным, о том, что предыдущий брак Абдуллаева Р.А., заключенный в Республике Азербайджан, расторгнут, ей достоверно известно, поскольку их родственники живут в одной деревне, все друг друга знают, и ей бы не позволили вступить в брак с женатым человеком. Свидетельство о расторжении предыдущего брака ФИО20 видела, но в России этого свидетельства, как и его копии не имеется.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются в совокупности несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку оспариваемое административным истцом решение создаёт ограничения для него, а также может повлечь применение мер ответственности и исходит от органа государственной власти, уполномоченного в сфере миграции, ограничивает право заявителя на въезд в РФ, оно подпадает под критерии обжалования в указанном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Абдуллаев Р.А. с мая 2008 года регулярно находится на территории Российской Федерации в течение продолжительных периодов. В течение указанного времени неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, в связи с несоблюдением правил транзитного проезда через территорию РФ, нарушением правил въезда на территорию РФ, уклонение от выезда из РФ по истечение определенного срока пребывания, несоблюдение установленного порядка въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ. Кроме того, в отношении административного истца возбуждалось уголовное дело в связи с совершением преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 327 (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов), прекращенное по не реабилитирующему основанию.

29.04.2021 Абдуллаев Р.А. въехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства.

02.07.2021 между Абдуллаевым Р.А. и ФИО15 заключён брак, о чём ОЗАГС г. Новый Уренгой службы ЗАГС ЯНАО составлена актовая запись № [номер].

20.07.2021 Абдуллаев Р.А. обратился в УВМ УМВД России по ЯНАО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, указав в заявлении, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО16, приложив к заявлению, в том числе, копию свидетельства о заключении брака и копию паспорта супруги ФИО17 При этом в качестве мотива, побудившего обратиться с данным заявлением, указал «на основании брака с гражданином Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета утвержденной Правительством квоты.

Решением УВМ УМВД России по ЯНАО от 17.09.2021 гражданину Азербайджанской Республики Абдуллаеву Р.А. выдано разрешение на временное проживание на территории Свердловской области Российской Федерации сроком до 17.09.2024.

Между тем, заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 01.07.2022, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора г. Новый Уренгой в интересах Российской Федерации; брак, заключенный между гражданином Азербайджанской Республики Абдуллаевым Р.А. и гражданкой Российской Федерации ФИО18 признан недействительным. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1982/2022 судом установлено, что согласно представленным службой ЗАГС ЯНАО ответам компетентного органа Азербайджанской Республики, имеется актовая запись от 21.01.2006 № 2 о заключении брака Абдуллаевым Р.А., при этом, актовая запись о прекращении брака отсутствует.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, и обязательны для суда.

На основании указанного обстоятельства административным ответчиком принято оспариваемое решение от 01.09.2022 № 318/21/89 об аннулировании Абдуллаеву Р.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует, в частности Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным.

Суд критически относится к представленной стороной административного истца справке, подписанной начальником отдела регистрации Астаринского района, из которой, согласно переводу на русский язык, следует, что проведена проверка всех актов гражданского состояния с 29.06.2022 по 29.06.2022 и сведений о регистрации брака Абдуллаева Р.А. не выявлено, поскольку проверке подлежит на один день (29.06.2022), а как минимум весь период времени с момента достижения административным истцом совершеннолетия и до 02.07.2021. Кроме того, факт ранее заключенного брака в Азербайджанской Республике административным ответчиком и заинтересованным лицом не оспаривался, в связи с чем, установлению подлежит лишь соответствие действительности довода о расторжении указанного брака ранее регистрации брака с ФИО6

Кроме того, учитывая, что на момент разрешения настоящего административного дела по существу заочное решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 01.07.2022 не отменено, не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу, обстоятельства, установленные указанным решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Факт того, что административный истец длительное время пребывает на территории Российской Федерации, не является основанием для отмены решения об аннулировании разрешения на временное проживания в Российской Федерации, законных оснований для получения которого у административного истца в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, не имелось.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, административный ответчик действовал правомерно, аннулируя Абдуллаеву Р.А. разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, именно умышленные действия самого истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде аннулирования разрешения на временное проживание.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что аннулирование разрешения на временное проживание отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также соотносится с личностными характеристиками административного истца, его семейным положением, не нарушает право на уважение частной и семейной жизни.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения его прав, в том числе, чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на него.

Оспариваемым решением административного ответчика не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, на него не возложена какая-либо обязанность, поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции административного ответчика и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иностранного гражданина о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Абдуллаева Р.А.о. к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Зырянова Ж.Л.