Абдуллаев Рустам Алиевич

УИД:№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 г. г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Герман А.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Кондрашова А.И.,

подсудимого Абдуллаева Р.А.,

защитника – адвоката Сафонова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Абдуллаева Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Р.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Абдуллаев Р.А. постановлением по делу об административномправонарушении № от 10.12.2020 г. мирового судьи судебного участка № 1Миллеровского судебного района Ростовской области признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, то есть управлениетранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такиедействия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.12.2020 г.

Абдуллаев Р.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согла...

...сно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования вышеуказанных правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 23.10.2022 г. управлял транспортным средством - автомобилем «КИА СК (Стингер)», регистрационный знак №», с признаками опьянения, двигаясь по ул. Артиллерийская г. Миллерово Ростовской области, где в 12 часов 05 минут, напротив домовладения № 20, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Миллеровскому району.

В ходе осуществления проверки в отношении Абдуллаева Р.А. сотрудниками полиции установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что Абдуллаева Р.А., согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.10.2022 г., отказался.

После этого, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Абдуллаев Р.А.находится в состоянии опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования насостояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23.10.2022 г., Абдуллаев Р.А. отказался.

Согласно примечанию 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, Абдуллаев Р.А. постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.12.2020 г. мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.12.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, Абдуллаев Р.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования вышеуказанных правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 03.11.2022 г. управлял транспортным средством - автомобилем «КИА СК (Стингер)», регистрационный знак № с признаками опьянения, двигаясь по ул. Карла Маркса г. Миллерово Ростовской области, где в 12 часов 20 минут, напротив домовладения № 33, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Миллеровскому району.

В ходе осуществления проверки в отношении Абдуллаева Р.А. сотрудниками полиции установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что Абдуллаева Р.А., согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.11.2022 г., отказался.

После этого, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Абдуллаев Р.А. находится в состоянии опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 03.11.2022 г., Абдуллаев Р.А. отказался.

Согласно примечанию 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Абдуллаев Р.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили, просили рассмотреть дело в особом порядке. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абдуллаев Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяния следуют квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 23.10.2022 г.) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 03.11.2022 г.) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Абдуллаеву Р.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Абдуллаева Р.А. обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания по эпизоду совершения преступления от 23.10.2022 г. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения Абдуллаева Р.А. от 23.10.2022 г., не имеется, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Абдуллаев Р.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов при управлении автомобилем с признаками опьянения, после чего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Кроме того, впоследствии в ходе проверки установлено, что Абдуллаев Р.А. ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также суд считает не состоятельными доводы защитника о необходимости признания в качестве явки с повинной по эпизоду совершения преступления от 03.11.2022 г. объяснения Абдуллаев Р.А. от 03.11.2022 г., так как из данного объяснения установлено, что Абдуллаев Р.А. отрицал факт управления транспортным средством с признаками опьянения. В связи с чем суд также не усматривает оснований для признания указанного объяснения от 03.11.2022 г. в качестве явки с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абдуллаеву Р.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание Абдуллаеву Р.А. за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено в виде штрафа в твердой денежной сумме с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

При этом размер штрафа суд считает необходимым определить на основании ч. 2 ст. 46 УК РФ с учетом пределов, установленных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая при этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Абдуллаева Р.А., возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому штрафа за каждое из совершенных преступлений в твердой денежной сумме в размере 200000 рублей. По мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания. Окончательное наказание Абдуллаеву Р.А. подлежит назначению в соответствии с положениями с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Каждое из совершенных Абдуллаевым Р.А. деяний относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

Поскольку Абдуллаеву Р.А. назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым оставить арест на автомобиль «КИА СК (Стингер)», регистрационный знак № наложенный по постановлению Миллеровского районного суда Ростовской области от 17.11.2022 г., до исполнения в полном объеме наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдуллаева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 23.10.2022 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Признать Абдуллаева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 03.11.2022 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить Абдуллаеву Р.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть внесен после дня вступления в законную силу: наименование

<данные изъяты>

Сохранить арест на автомобиль «КИА СК (Стингер)», регистрационный знак № наложенный по постановлению Миллеровского районного суда Ростовской области от 17.11.2022 г., до исполнения в полном объеме наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения Абдуллаеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному делу: оптические диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В.Цапок

№ 12-58/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Миллерово

Ростовская область

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ващаева Н.В.,

с участием Абдуллаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

АБДУЛЛАЕВА Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 03.04.2019 Абдуллаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Абдуллаев Р.А. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

Свою жалобу заявитель обосновывает тем, что постановление старшего инспектора по ПАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 30.10.2018 он не получал, поэтому о наличии за ним задолженности в виде штрафа в размере 1000 рублей, он не знал, в материалах административного дела не содержится такой информации о том, что ему заказным письмом вручено...

... данное постановление.

Кроме того, указывает, что 30.10.2018 он не управлял транспортным средством, т.к. находился на обучении в ФГА ОУВО «Южном федеральном университете» и не мог знать о совершенном правонарушении.

Обращает внимание, что данный штраф оплачен, служба судебных приставов исполнителей удержало с его счета № сначала 1000 рублей, в последствии еще 1000 рублей.

Заявитель Абдуллаев Р.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснения дал в рамках представленной жалобы, дополнив, что о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях узнал от инспектора ДПС, когда был остановлен для проверки документов. Постановление по делу об АП от 30.10.2018 он не обжаловал. Просил суд жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2019 года отменить.

Суд, выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.10.2018, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.3), Абдуллаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление было направлено Абдуллаеву Р.А. по месту его регистрации 31.10.2018.

В силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным липам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, 18.12.2018 письмо возвращено и поступило на временное хранение. Исходя их этого, постановление № от 30.10.2018, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области вступило в законную силу 28.12.2018.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как установлено, штраф в размере 1000 рублей до 28.02.2019 Абдуллаевым Р.А. не оплачен.

Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-4-102/2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 03.04.2019, Абдуллаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 2 000 рублей (л.д.14-15).

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Абдуллаева Р.А. мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что заявитель не получал копию постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 и не знал о привлечении его к административной ответственности, что повлекло неуплату назначенного ему постановлением административного штрафа, не свидетельствует об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении и не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку Абдуллаевым Р.А. был нарушен срок оплаты штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и явилось основанием для привлечения его к ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.

Состав ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи вынесено незаконно, судом отклоняется, поскольку постановление об административном правонарушении от 30.10.2018 вынесено в отношении Абдуллаева Р.А., им не оспорено, своим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 Абдуллаев не воспользовался, в связи с чем, именно на нем лежала обязанность об уплате назначенного данным постановлением административного штрафа в установленный законом срок.

Довод заявителя о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже нарушение является не состоятельным. В отношении Абдуллаева Р.А. 30.10.2018 вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении за номером №, по которому было возбуждено исполнительное производство № и взыскана сумма административного штрафа в размере 1000 рублей.

Так как штраф был взыскан в рамках исполнительного производства в период с 05.03.2019 по 13.03.2019, то в действиях Абдуллаева Р.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Абдуллаеву Р.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 03.04.2019 оставить без изменения, а жалобу Абдуллаева Р.А. - без удовлетворения.

На основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Абдуллаева ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу Абдуллаева Р.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья