Абдуллаев Шарафудин Сейфуллахович

Дело <номер изъят>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд, в составе: председательствующего федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием государственного обвинителя прокурора Мирзабекова Я.А., подсудимого Абдуллаева Ш.С., его защитника адвоката Рамалдановой Н.Р., представляющей интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Абдуллаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя города селения <адрес изъят> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холост, военнообязанного, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступлениенебольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, ФИО2 находясь на берегу оросительного канала Самур-Дербентский, расположенного в верхней части перекрестка <адрес изъят> и <адрес изъят> Республики Дагестан, обнаружил куст дикорастущего растения конопли.

Достоверно зная, что из дикорастущего растения конопли, можно получить наркотическое средство, каннабис (марихуана), ФИО2 реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, оборвал верхушки веток и листья дикорастущего растения конопли, тем са...

...мым в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 12,40 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО2 положил в прозрачный полимерный пакет и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, ФИО2 имея при себе, в прозрачном полимерном свертке, ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, прибыл на перрон вокзала железнодорожной станции Дербент, расположенного по адресу: <адрес изъят>, где был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в ЛОП на станции Дербент.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 55 минут, в помещении дежурной части ЛОП на станции Дербент, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции в рамках административного производства, у ФИО2 в носке, надетом на его правую ногу, обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно заключению криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий за <номер изъят> от 23.07.2019г: представленное на исследование вещество зеленого цвета, обнаруженное и изъятое при производстве личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянной массой 12,30 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает и не против заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.228 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно л.д. 121, нигде не работает л.д.122, проживает с престарелым отцом, л.д.123, ранее не судим л.д.128.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелого отца.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу не установлены.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

С учетом небольшой тяжести содеянного, смягчающие его наказание обстоятельства, в совокупности с данными о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, назначив наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдуллаева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысячи рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Абдуллаева ФИО9, отменить и освободить его в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства, наркотическое средство - марихуана массой 12,30 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России ЛОП по <адрес изъят>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда РД Кулунчаков А.И., рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о введенном запрете Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции Республики Дагестан» на посещение общественных мест и пользоваться общественным транспортом без средств индивидуальной защиты, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15часов 50минут находился на объекте розничной торговли, а именно в продуктовом магазине без названия, расположенном по <адрес> РД в присутствии других покупателей без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 настоящего Указа Главы РД.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В подтверждение факта совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, суду представлены оглашенные и исследованные в судебном заседании: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полицейским ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО3.; рапорт полицейского ОБ ППСП ...

...ОМВД России по <адрес> ФИО3; рапорт командира отделения ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4; рапорт проверки по базе ИЦ МВД по РД, ИБД «Регион»; фотодокументы фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (медицинская маска и перчатки).

Таким образом, суд, изучив представленные в распоряжение суда протокол об административном правонарушении и письменные документы материала об административном правонарушении, находит вину ФИО1 доказанной частично.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с решением полицейского ОБ ППСП ФИО3 о квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие вменяемого в вину административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 03.09.2021г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15часов 50минут находился на объекте розничной торговли, а именно в продуктовом магазине без названия, расположенном по <адрес> РД в присутствии других покупателей без средств индивидуальной защиты. И ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако таких сведений в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом ОМВД России по <адрес>, отсутствуют. И противоправные действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы произвольно, без приведения доказательств и сведений о состоявшихся ранее судебных постановлений и отбытом наказании.

С учетом изложенного суд признает существенным недостатком протокола об административном правонарушении отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении и расшифровки самой сути обвинения. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Такая переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения и не противоречат положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, его виновность в этом не оспаривается.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя, что он ранее привлекался к административной ответственности, что признается отягчающим обстоятельством. Обстоятельств смягчающих вину ФИО1 в материалах дела не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, и обстоятельств, отягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по РД (МВД по <адрес>); р/с 03№, Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, БИК: 018209001, ОКТМО: 82640000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Кулунчаков