Сумин Андрей Викторович

Судья Лушникова Н.В. Дело № 2-405/2023

№ 33-584/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Коуровой В.Е., Илюшиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29февраля2024г. гражданское дело по иску Сумина А.В. к Шишкову А.П. о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе

по апелляционной жалобе Сумина А.В. на решение Щучанского районного суда Курганской области от 11 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения истца, судебная коллегия

установила:

Сумин А.В. обратился в суд с иском к Шишкову А.П. о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований указывал, что после смерти его матери – ШишковойА.И., умершей 9 мая 2021 г., открылось наследство. Наследниками в равных долях являются: он (сын наследодателя) и Шишков А.П. (супруг наследодателя). Истец принял наследство на денежные вклады матери, оформив свое право нотариально. Также в наследственную массу, по его мнению, должна входить 1/2 доля в праве собственности на следующее имущество, приобретенное супругами Ш.А.И. и Шишковым А.П. в период брака, оформленное на имя Шишкова А.П.: земельный участок стоимостью 16002руб., жилой дом стоимостью 238173руб., расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль «Нива» стоимостью 450 000 руб.; автомобиль «Рено Дастер» стоимостью 940 000 руб., который ответчик продал после смерти ШишковойА.И. В связи с этим его наследственная доля в де...

Показать ещё

...нежном выражении составляет: в земельный участке – 2 000 руб., в жилом доме – 59543 руб., в автомобиле «Нива» – 112500 руб., в автомобиле «Рено Дастер» – 235 000 руб., всего – 409043 руб.

Просил суд взыскать с Шишкова А.П. в его пользу стоимость доли в наследственном имуществе в размере 409 043 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сумин А.В. на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Шишков А.П. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не соглашался, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что жилой дом и земельный участок он приобрел до заключения брака, автомобили «Нива» и «Рено Дастер» были проданы при жизни супруги с ее согласия.

Третье лицо нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области Малюта А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Щучанским районным судом Курганской области 11 декабря 2023 г. постановлено решение, которым исковые требования Сумина А.В. оставлены без удовлетворения.

Истцом Суминым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, его требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы вновь приводит обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении. Указывает, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены ответчиком на совместные средства с его матерью, поскольку они проживали вместе с 2001 г., затем 17 октября 2008 г. зарегистрировали брак. Сделка купли-продажи недвижимости зарегистрирована 20 октября 2008 г., право возникло в период брака. Также, ссылаясь на положения ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что в период брака его матерью и ответчиком была произведена реконструкция жилого дома – возведен пристрой, произведен капитальный ремонт, установлен котел, окно в ванной. Между тем суд не принял во внимание данные доводы и положения указанной нормы закона. Полагал, что к пояснениям ответчика о том, что им еще до регистрации брака был произведен ремонт дома, следует отнестись критически, поскольку с момента покупки дома и до регистрации брака прошло менее одного месяца, за этот период было невозможно выполнить все работы, связанные с капитальным ремонтом дома. При этом денежные средства, взысканные в 2011 г. по решению суда с Н.Л.М. в размере 159854 руб., являлись совместно нажитым имуществом супругов, так как иск о выселении был предъявлен как к Шишкову А.П., так и Ш.А.И. Считает, что судом при разрешении дела не были учтены показания свидетелей З.М.А. и С.Т.В., которые поясняли, что в день похорон спорные автомобили находились у Шишкова А.П. Автомобиль «Рено Дастер» был снят с учета только 17 июня 2021 г., до этого времени ответчик являлся его собственником. Договор купли-продажи от 5 мая 2021 г. был составлен ответчиком задним числом. 4 мая 2021 г. его мать по состоянию здоровья не разговаривала, была без сознания и не могла дать свое согласие на продажу автомобиля. Считает, что Шишков А.П. переписал автомобиль с целью уменьшения его доли в наследственном имуществе, то есть действовал недобросовестно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сумин А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 мая 2021 г. умерла Ш.А.И., ее наследниками первой очереди по закону являются: Сумин А.В. (сын), Шишков А.П. (супруг).

Согласно материалам наследственного дела № 102/2021 после смерти Ш.А.И. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились Шишков А.П. (супруг умершей), Сумин А.В. (сын умершей).

Нотариусом Щучанского нотариального округа Курганской области МалютойА.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на: 1/2 долю денежных вкладов, 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, наследникам Шишкову А.П. – 30 ноября 2021 г., Сумину А.В. – 2 декабря 2021 г. Также Шишкову А.П. 30 ноября 2021 г. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, состоящем из вкладов и квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сумин А.В. полагал, что в наследственную массу также должна входить 1/2 доля в праве собственности на следующее имущество, приобретенное супругами Ш.А.И. и ШишковымА.П. в период брака, оформленное на имя Шишкова А.П.: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; автомобили «Нива», «Рено Дастер».

17 октября 2008 г. между Ш.А.И. и Шишковым А.П. был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии №.

Брачный договор между супругами не заключался.

Судом установлено, что до заключения брака, 22сентября2008г. ШишковА.П. заключил кредитный договор № 13467 с ОАО «Сбербанк России», ему был выдан кредит в размере 540 000 руб. под 12,75 % годовых на срок до 22сентября 2018 г.

В этот же день, 22 сентября 2008 г. Шишков А.П. (покупатель) на основании договора купли-продажи приобрел у ЧуковскогоА.И. (продавца) земельный участок площадью <...> кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью <...> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, за 600 000 руб., из которых: 599 000 руб. – жилой дом, 1 000 руб. – земельный участок. Денежные средства переданы до подписания договора купли-продажи. Передача продавцом недвижимости покупателю произведена без составления отдельного акта приема-передачи, сам договор является передаточным актом (п. п. 1, 4, 6), а также обратился с заявлением в регистрационный орган о регистрации сделки и права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности на данные объекты к Шишкову А.П. зарегистрирован 20октября2008 г.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что в период брака супругами Шишковыми А.П. и А.И. были приобретены и проданы автомобиль «Лада 212140», 2011 г. выпуска, и автомобиль «Рено Дастер», 2017г. выпуска. Собственником транспортных средств по договорам являлся Шишков А.П.

Так, на основании договора купли-продажи от 5 декабря 2020 г. был продан автомобиль «Лада 212140», 16 декабря 2020 г. перерегистрирован в органах ГИБДД на нового собственника, на основании договора купли-продажи от 5мая2021 г. – автомобиль «Рено Дастер», снят с учета в связи с продажей 17июня 2021 г.

Разрешая спор и отказывая Сумину А.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского и семейного законодательства, положениями акта о их разъяснении, исходил из недоказанности истцом права собственности наследодателя на спорное имущество (жилой дом, земельный участок, автомобили) на день открытия наследства, учитывая, что дом и земельный участок приобретены ответчиком до заключения брака и являются его личной собственностью, а автомобили проданы в браке.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает каких-либо оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также учитывает, что спор разрешен судом в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы Сумина А.В. о том, что право собственности на жилой дом и земельный участок за Шишковым А.П. было зарегистрировано в период брака, не свидетельствует о возникновении совместной собственности супругов на данное имущество, поскольку спорные объекты недвижимости были приобретены и оплачены Шишковым А.П. на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2008 г. до вступления в брак с Ш.А.И., то есть в силу п.1ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации это имущество является собственностью Шишкова А.П. и режим совместной собственности на него не распространяется.

Ссылка в апелляционной жалобе Сумина А.В. на ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), несостоятельна, учитывая, что допустимых доказательств вложений, значительно увеличивших стоимость земельного участка и жилого дома, несмотря на неоднократные на то разъяснения суда, истцом не представлено, от заявления ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы истец уклонился. Сам лишь факт возведения пристроя к жилому дому, его ремонт, установка котла, окна в ванной в период брака не свидетельствуют о том, что такие улучшения значительно увеличили стоимость спорных жилого дома и земельного участка, являющихся личной собственностью ответчика ШишковаА.П.

В связи с этим доводы жалобы о том, что денежные средства, взысканные в 2011 г. по решению суда с Н.Л.М. в пользу Шишкова А.П. в размере 159854 руб., являлись совместно нажитым имуществом супругов, на выводы суда не влияют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, переход права собственности на автомобиль «Рено Дастер» к новому собственнику, исходя из положений п.1ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора купли-продажи, состоялся 5 мая 2021 г., то есть в момент передачи его покупателю. Ссылки в жалобе на оформление договора задним числом, отсутствие согласия супруги на совершение сделки ввиду состояния ее здоровья, недобросовестность действий ответчика, судебной коллегией во внимание не принимаются, учитывая, что сделка купли-продажи заключена и никем не оспорена.

Также при наличии заключенных сделок о продаже спорных автомобилей суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания допрошенных свидетелей З.М.А. и С.Т.В. в обоснование доводов истца о том, что на момент смерти автомобили находились в собственности ответчика Шишкова А.П.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неверное толкование истцом норм материального права.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 11декабря2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сумина А.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2024 г.

Свернуть

УИД 46RS0009-01-2024-000170-30

Дело № 1-9/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Конышевского района Курской области Мараховского В.О.,

подсудимого Сумина ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним общим образованием, женатого, на иждивении находятся три малолетних ребенка: ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, ФИО5, <дата> рождения, военнообязанного, рабочего МКУ «<данные изъяты>, не судимого;

защитника – адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное УФРС по <данные изъяты> области <дата> и ордер № от <дата>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клюевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сумина ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, исследовав материалы дознания и судебного следствия, обсудив доводы представителей обвинения и защиты, оценив доказательства, суд,

УСТАНОВИЛ:

Сумин А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих о...

Показать ещё

...бстоятельствах:

Так Сумин А.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>, административный штраф уплачен <дата>, водительское удостоверение № от <дата> Сумин А.В. не сдал, в связи с чем начало течения срока лишения специального права приостановлено с <дата>.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на <дата> Сумин А.В. считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

<дата> в период времени с <данные изъяты> час <данные изъяты> мин по <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, Сумин А.В., действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение правил безопасности движения, поскольку достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, осуществлял движение по автодороге <адрес>. По пути следования напротив дома № по <адрес>, в этот же день примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, водитель Сумин А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> области.

В ходе беседы с инспектором ДПС у Сумина А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. После чего в соответствии п.п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее по тексту - Правила освидетельствования), <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин в служебном автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, припаркованном по указанному выше адресу, сотрудником ДПС было проведено освидетельствование Сумина А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> модель <данные изъяты>, №, заводской № (последняя поверка проводилась <дата>, действительна до <дата>). Согласно акту <данные изъяты> № от <дата> не установлено состояние алкогольного опьянения. После этого Сумину А.В. сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол <данные изъяты> № от <дата>. Однако Сумин А.В. в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин этого же дня, находясь в том же служебном автомобиле, припаркованном на указанном выше месте, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Сумин А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и сообщил суду об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, подробно изложенных в описательной части приговора. При этом пояснил, что добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Водительское удостоверение сдал в конце апреля 2024.

Помимо полного признания подсудимым Суминым А.В. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> области и <дата> совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 осуществлял несение службы в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин напротив дома № по <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М448ТВ46. Управлял автомобилем водитель Сумин А.В., у которого имелись внешние признаки состояния опьянения. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> модель <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты> в присутствии двух понятых, у Сумина А.В. не было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>. Поскольку у Сумина А.В. имелись внешние признаки опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Сумин А.В., в присутствии понятых, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <данные изъяты> №. По служебной базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что Сумин А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания следует, что является инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> области и <дата> совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 осуществлял несение службы в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин напротив дома № по <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Управлял автомобилем водитель Сумин А.В., у которого имелись внешние признаки состояния опьянения. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> модель <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, в присутствии двух понятых, у Сумина А.В. не было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> №. От прохождения медицинского освидетельствования Сумин А.В. отказался (л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин участвовал к качестве понятого при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние опьянения водителя Сумина А.В. После проведения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора, Сумин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол, который он подписал (л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого, при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя Сумина А.В., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. №).

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого Сумина А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> области, согласно которому <дата> примерно в <данные изъяты> час по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, водитель которого Сумин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу п. 43 ст. 5 УПК РФ данное доказательство судом расценивается как сообщение о преступлении (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которым изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № (л.д. №);

- протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Сумин А.В. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от <дата>, чеком алкотектора от <дата>, свидетельством о поверке средства измерения №, согласно которым у водителя Сумина А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> № от <дата>, согласно которому водитель Сумина А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №);

- служебным заданием от <дата>, согласно которому сотрудники ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> области Свидетель №3 и Свидетель №1, осуществляли несение службы на территории Конышевского района Курской области (л.д. №);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № (л.д. №);

- карточкой операции с ВУ, согласно которой Сумину А.В. ранее выдавалось водительское удостоверение №, действительно до <дата> (л.д. №);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата>, согласно которому Сумин А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. №);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП от <дата>, составленного в отношении водителя Сумина А.В. (л.д. №);

- копией протокола <данные изъяты> № от <дата>, согласно которому водитель Сумин А.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д. №);

-копией акта освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> № от <дата>, копией протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> № от <дата>, согласно которым водитель Сумин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №);

- копией квитанции от <дата>, согласно которой Сумин А.В. уплатил административный штраф в размере 30000 руб. (л.д. №);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которой Сумин А.В. водительское удостоверение № от <дата> не сдал, в связи с чем начало течения срока лишения специального права приостановлено с <дата> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, который на основании постановлений дознавателя от <дата>, признан вещественным доказательством по делу и возвращен владельцу ФИО4 (л.д. №);

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанные в обвинительном акте, и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому Сумину А.В. деяние, и что это деяние совершил подсудимый.

Противоправные действия Сумина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку на момент управления автомобилем в состоянии опьянения, согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу ст. 4.6 КоАП РФ.

Психическая полноценность подсудимого Сумина А.В. у суда сомнений не вызывает. Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> Сумин А.В. как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состояние психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В настоящее время обнаруживает и в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10, алкоголизм). Выявленное у Сумина А.В. расстройство психики не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя Сумин А.В. нуждается в лечении. Абсолютных противопоказаний к проведению лечения от алкоголизма не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется лечащим врачом-наркологом в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии (л.д. №).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое деяние является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающих наказание Сумину А.В. суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, его иное болезненное состояние психики, не исключающее вменяемости (л.д. №), а также предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть наличие на иждивении малолетних детей (л.д. №).

При этом суд не находит оснований для признания письменных объяснений, данных Сумины А.В. <дата>, в качестве явки с повинной, поскольку в них не содержится добровольного сообщения о новом, либо готовящемся преступлении, а также о каких-либо обстоятельствах, ранее не известных органам дознания.

При допросах в качестве подозреваемого Сумин А.В. признавал свою вину в совершенном преступлении и давал признательные показания. Однако один лишь факт признания лицом своей вины суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Доказательства, подтверждающие совершение таких действий подсудимым, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Сумина А.В., суд учитывает положительные характеристики с места жительства, с места регистрации и с места работы (л.д. №), его состояние здоровья, на учете врача-психиатра и врача-нарколога ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» не состоит (л.д. №).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимого Сумина А.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и в отсутствии отягчающих наказание, рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, которое не отнесено к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией статьи, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как альтернативных видов основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. При этом судом учтены положения ч.1 ст. 56 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12.12.2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела, право собственности на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным №, <дата> выпуска, зарегистрировано на ФИО4 (мама подсудимого) (л.д. №).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований к применению положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в виде конфискации автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным № <дата> выпуска, использованного Суминым А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Сумина А.В. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В силу ст. 81 ч.3 УПК РФ, ч.5 ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль Форд С-МАХ с государственным регистрационным №, <дата> выпуска, оставить по принадлежности ФИО4, поскольку передан законной владелице на стадии досудебного производства на основании постановления начальника группы дознания <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата>, в соответствии ст. 82 УПК РФ (л.д. №) и в суд в качестве вещественного доказательства, не поступал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сумина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В отношении осужденного Сумина А.В. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - автомобиль Форд С-МАХ с государственным регистрационным №, <дата> выпуска, оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сумин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Свернуть

Дело № 2-1325/2021

УИД 44RS0001-01-2021-001608-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Архиповой В.В., с участием помощника прокурора ФИО3, при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болонкиной ... к Сумину ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Болонкина М.В. обратилась в суд с иском к Сумину А.В., в котором просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда за совершение в отношении нее преступлений, из которых 30 000 руб. за угрозу убийством и 70 000 руб. за причинение ей вреда здоровью и связанные с этим последствия, а всего 100 000 руб. Истец указывает, что <дата> мировым судьей судебного участка №5 г.Костромы был вынесен приговор, которым Сумин А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ. По данному делу истец была признана потерпевшей. Действиями ответчика истцу причинены моральные и физические страдания, которые она оценивает в сумму 100 000 руб., из которых 30 000 руб. за угрозу убийством и 70 000 руб. за причинение ножевого ранения и связанные с этим последствия.

В судебное заседание истец Болонкина М.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Сумин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отс...

Показать ещё

...утствие.

Выслушав помощника прокурора, полагавшей возможным оставить исковое заявление Болонкиной М.В. без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на <дата>, истец Болонкина М.В. не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства не просила.

В связи с тем, что по вторичному вызову истец в судебное заседание <дата> не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Болонкиной ... к Сумину ... о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Болонкиной ... к Сумину ... о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец также впоследствии не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском.

Судья В.В. Архипова

Свернуть

Дело № 2-795/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Шрейдер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. Н., Пучкова М. В., Смирнова Д. Ю., Бахорина А. Л., Малышева А. А., Сумина А. В., Шеварова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Н., Пучков М.В., Смирнов Д.Ю., Бахорин А.Л., Малышев А.А., Сумин А.В., Шеваров А.В., Беляков А.И. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в отношении их в dd/mm/yy были возбуждены уголовные дела, которые впоследствии были объединены в одно производство. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy уголовное дело в отношении их было прекращено в части по реабилитирующим основаниям. Таким образом, в отношении их велось незаконное уголовное преследование, чем были причинены нравственные страдания. Просят взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2013 года гражданское дело по искам Смирнова А.Н., Пучкова М.В., Смирнова Д.Ю., Бахорина А.Л., Малышева А.А., Сумина А.В. (№ 2-795/13), и гражданское дело по искам Шеварова А.В., Белякова А.И. (№ 2-836/13) объединены в одно производство под № 2-7...

Показать ещё

...95/2013.

Истец Смирнов А.Н. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Пучков М.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы Смирнов Д.Ю., Бахорин А.Л., Малышев А.А., Сумин А.В., Шеваров А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело с участием представителя по доверенности Виноградова А.В.

Представитель Виноградов А.В. требования Смирнова Д.Ю., Бахорина А.Л., Малышева А.А., Сумина А.В., Шеварова А.В. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2013 года производство по делу по иску в части требований Белякова А.И. прекращено в связи с отказом представителя Виноградова А.В. от иска.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Молодцова А.В. право истцов на реабилитацию не оспаривала, считает, что заявленная истцами сумма в счет возмещения причиненного морального вреда слишком завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Прокуратура Костромской области.

Представитель 3-го лица Прокуратуры Костромской области Серобаба И.А. иск считает обоснованным, при этом полагает, что сумма, заявленная истцами ко взысканию, является чрезмерно завышенной. Просил суд учитывать то обстоятельство, что реабилитация является частичной, а также сроки незаконного уголовного преследования.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, изучив уголовное дело № (Ленинский районный суд г. Костромы),суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что Смирнов А.Н., Пучков М.В., Смирнов Д.Ю., Бахорин А.Л., Малышев А.А., Сумин А.В., Шеваров А.В. обвинялись в совершении ряда преступлений, обвинительное заключение утверждено dd/mm/yy.

Уголовное дело поступило на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy прекращено уголовное преследование в отношении:

- Смирнова А.Н. по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy), по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy), по <данные изъяты> (эпизод от dd/mm/yy), по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

- Пучкова М.В. по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy), по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy), по <данные изъяты> (эпизод от dd/mm/yy), по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy), по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy), по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy), по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

- Смирнова Д.Ю. по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy), по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy), по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

- Шеварова А.В. по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy), по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy), на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

- Бахорина А.Л. по <данные изъяты> УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

- Малышева А.А. по <данные изъяты> УК РФ, по <данные изъяты> УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

- Сумина А.В. по <данные изъяты> УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы незаконно подвергались уголовному преследованию за совершение преступлений, указанных в постановлении от 26 января 2004 года и имеют право на возмещение вреда по основанию реабилитации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств причинения истцам физических страданий не представлено.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении истцов в рамках уголовного дела по их обвинению в совершении ряда преступлений, за которые они впоследствии были осуждены по приговору Ленинского районного суда от dd/mm/yy, и отбывали наказание.

Суд учитывает, что Пучков М.В. ранее не был судим.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая тяжесть полученного истцом вреда, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельства дела: периода времени незаконного уголовного преследования, категорий преступлений, то, что реабилитация является частичной, суд считает необходимым взыскать в пользу Смирнова А. Н. - <данные изъяты> рублей, Пучкова М. В. - <данные изъяты> рублей, Смирнова Д. Ю. - <данные изъяты> рублей, Бахорина А. Л. - <данные изъяты> рублей, Малышева А. А. - <данные изъяты> рублей, Сумина А. В. - <данные изъяты> рублей, Шеварова А. В. - <данные изъяты> рублей

Заявленную истцами сумму компенсации в <данные изъяты> руб. суд находит необоснованной и чрезмерно завышенной.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова А. Н., Пучкова М. В., Смирнова Д. Ю., Бахорина А. Л., Малышева А. А., Сумина А. В., Шеварова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу:

- Смирнова А. Н. - <данные изъяты> рублей;

- Пучкова М. В. - <данные изъяты> рублей;

- Смирнова Д. Ю. - <данные изъяты> рублей;

- Бахорина А. Л. - <данные изъяты> рублей;

- Малышева А. А. - <данные изъяты> рублей;

- Сумина А. В. - <данные изъяты> рублей;

- Шеварова А. В. - <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья О.А.Спицына

Свернуть

Дело № 2-1315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Руслана Халиловича к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Касимов Р.Х. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 6 октября 2017 года у дома № 103 по ул. Московская г. Липецка, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак «№». ДТП произошло по вине Богданчикова Ю.Н., управлявшего принадлежащим Игнатову С.Н. автобусом ПАЗ-320402, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО РСК «Стерх». Истец обратился в АО РСК «Стерх» с требованием выплатить страховое возмещение, однако выплата не была произведена.

Истец организовал независимую экспертизу. Согласно независимому экспертному заключению № 1369-17С от 17 ноября 2017 года ИП ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 312326 руб. За независимую оценку оплачено 19500 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 312326 руб., стоимость независимой оценки в размере 19500 руб., штраф, неустойку, оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальн...

Показать ещё

...ые расходы в размере 1850 руб., оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебное заседание третьи лица Игнатов С.Н., Богданчиков Ю.Н., Сумин А.В., Зейналов Р., Скакова Л.В., надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец Касимов Р.Х., представитель истца Демидочкина Т.В. в судебном заседании требования о взыскании страхового возмещения уточнили по результатам судебной экспертизы, а в остальном поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО РСК «Стерх», надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, но представила свое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требования о взыскании услуг аварийного комиссара просила отказать, применить ст. 333 ГК РФ к заявленным размерам неустойки и штрафа, снизить заявленный размер компенсации морального вреда, расходы на оплату составления доверенности взыскать в сумме, не превышающей стоимость, указанную в тексте самой нотариальной доверенности, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 15 час. 00 мин. 6 октября 2017 года у дома № 103 по ул. Московская г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4х транспортных средст, в результате которого Богданчиков Ю.Н., управляя принадлежащим Игнатову С.Н. автобусом ПАЗ-320402, государственный регистрационный знак «№», не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Касимову Р.Г., а также автомобилями: ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак «№» под управлением Сумина А.В. и Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак «№» под управлением Зейналова Рамина.

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно представленным по делу доказательствам суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Богданчиков Ю.Н., который управляя автобусом ПАЗ-320402, государственный регистрационный знак «№», нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что и стало непосредственной причиной столкновения с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Касимову Р.Г. и двумя другими транспортными средствами.

Вина Богданчикова Ю.Н. в причинении ущерба истцу не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается административным материалом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Богданчикова Ю.Н. была застрахована в АО РСК «Стерх».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и "документов", предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

На основании п. 1 ст. 14.1 1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент ДТП у страховой компании ООО МСК «Страж», которая застраховала гражданскую ответственность потерпевшего Приказом Банка России от 17.08.2017г. приостановлены действия лицензий на осуществление страхования, а 30.11.2017г. указанные лицензии отозваны, истец правомерно обратился к страховщику виновника ДТП.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктами 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно данным РСА, имеющимся в материалах дела АО «АльфаСтрахование» является представителем АО «РСК «СТЕРХ» на территории Липецкой области, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела 23 октября 2017 года истец обратился в АО РСК «Стерх» через представителя данной страховой компании в Липецкой области АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, однако никаких действий со стороны страховой компании не предпринято, страховое возмещение выплачено не было.

Истец организовал независимую экспертизу. Согласно независимому экспертному заключению ИП ФИО14 № 1369-17С от 17 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 312326 руб. За независимую оценку оплачено 19500 руб.

1 декабря 2017 года представителю страховщика была вручена претензия вместе с заключением об оценке, квитанцией об оплате независимой экспертизы.

При рассмотрении настоящего дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и стоимости годных остатков автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак «№».

Согласно экспертному заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Липецкий филиал № 3174/9-2 от 30 марта 2018 года эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля Тойота Камри peг. знак №, на момент ДТП, имевшего место 06.10.2017 года, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 336677 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 98 коп.

Рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри peг. знак № по состоянию на 06.10.2017г. сравнительным подходом с учетом торга могла составлять 728768 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри peг. знак № без учета износа не превышает рыночную стоимость автомобиля можно сделать вывод о том, восстановительный ремонт экономически целесообразен и расчет стоимости годных остатков не производится.

Стороны заключение эксперта, не оспаривали. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Экспертом проанализированы все представленные материалы, выводы мотивированны, проверяемы. Заключение составлено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 336677,98 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 336677,98 руб. х 50% = 168338,99 руб.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. 20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 15 ноября 2017 года (истечение 20-ти дневного срока по требованию истца) по день вынесения решения суда.

Ответчиком расчет неустойки не оспаривался.

Таким образом, неустойка с 15 ноября 2017 года по 18 апреля 2018 года составит: 336677,98 руб. х 1% х 155 дней = 521850,87 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа и неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что суммарный размер санкций значительно превышает сумму основного обязательства, с учетом разумности и справедливости, ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд снижает размер штрафа до 100000 руб., неустойки до 100000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

Истец понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 19500 рублей, которые подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ в полном размере, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО и данные расходы являлись необходимыми для определения ущерба истца.

Также истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Суд отказывает во взыскании истцу расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку она выдана на представление интересов истца не по конкретному делу, рассматриваемому судом.

Требования о взыскании услуг аварийного комиссара также удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств реально оказанных истцу услуг в оформлении ДТП 6 октября 2017 года ООО «Аварком».

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 566677,98 руб. из расчета: 336677,98 руб. (страховое возмещение) + 100000 руб. (штраф) + 100000 руб. (неустойка) + 19500 руб. (независимая экспертиза) + 500 руб. (моральный вред) + 10000 руб. (юридические расходы).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу Касимова Руслана Халиловича денежные средства в сумме 566677 рублей 98 копеек.

Взыскать с АО РСК «Стерх» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 7867 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018г.

Свернуть

Судья Еремеев Д.М. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Масловой Т.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Смородиной И.С.,

осужденного Сумина А.В.,

адвоката Беспаловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сумина А.В. на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сумину А. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданину РФ,

осужденному приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора суда в соответствие с Федеральным законом № 23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и о применении ч. 2 ст. 64 УК РФ,

у с т а н о в и л:

осужденный Сумин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и о смягчении наказания с учетом ст. 64 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра у...

Показать ещё

...казанного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Сумин А.В. просит постановление суда изменить, полагая, что изменения, внесенные в уголовный закон, улучшают его положение. Кроме того, ему не было предоставлено время для общения с адвокатом, и судом не были разъяснены причины отказа в удовлетворении ходатайства.

Поверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения осужденного Сумина А.В. и адвоката Беспаловой Н.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смородиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. По смыслу закона, суд рассматривает дела указанного характера при наличии предмета рассмотрения. Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного учтены.

Как видно из материалов, осужденный Сумин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, а именно в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ, и применении в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Отказывая осужденному в удовлетворении данного ходатайства, суд исходил из того, что Федеральным законом № 23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», частично изменившим процедуру дознания, не вносились изменения в уголовный закон, улучшающий положение осужденного.

Кроме того, по смыслу уголовно - процессуального закона, вопросы о применении положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ разрешаются судом при постановлении приговора. При этом закон предусматривает изменение приговора в части применения ст. 64 УК РФ, но не на стадии исполнения приговора в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ. Поэтому суд так же обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и в этой части, указав на право осужденного обжаловать приговор суда в ином порядке.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, вопреки доводам жалобы осужденного, соответствуют представленным материалам и мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что постановление не содержит сведений о причинах отказа в удовлетворении ходатайства, являются необоснованными.

Как видно из постановления, суд привел основания, в силу которых не имелось возможности вмешаться в постановленный приговор суда и применить к осужденному положения, которые бы улучшали его положение, указав, что вышеназванным Федеральным законом не вносились изменения в ст. 158 ч. 2 и ч. 3 УК РФ, улучшающие его положение. Мотивировал суд свои выводы и о невозможности применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, указав на иную процедуру применения положений названного закона по вступившему в законную силу приговору суда.

Доводы осужденного о том, что суд нарушил его право на защиту, не предоставив время для общения с адвокатом, так же необоснованны.

Как видно из материалов дела осужденный не заявлял таких ходатайств ни при обращении в суд со своим ходатайством, ни в судебном заседании (л.д. 35).

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сумина А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сумина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свернуть

Судья: Сургуцкий Д.С. Дело № 22-3328/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 31 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

судей Жуковой О.В. и Колесниковой Л.В.

при секретаре Ширяеве А.В.

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.

адвоката Стребковой Т.Н.

осужденного Сумина А.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сумина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 июля 2018 года, которым

Сумин А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 28 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п.«а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 20 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 7 марта 2018 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 7 марта 2018 года окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в и...

Показать ещё

...справительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав осужденного Сумина А.В. и адвоката Стребкову Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сумин А.В. признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество Я. на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем обналичивания с похищенных банковских карт, принадлежащих Я., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющейся для нее значительным.

Преступление Суминым А.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сумин А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сумин А.В. выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания по совокупности преступлений. По мнению автора жалобы, его действия не образуют опасного рецидива, но суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства и не назначил наказание не более двух третей в совокупности. Осужденный высказывает намерение возместить потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, и просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Пашкова Т.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Сумина А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты. Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Сумина А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий сомнений не вызывают и никем не оспариваются.

При назначении Сумину А.В. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории тяжкого, данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

При этом судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в качестве которых признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи явки с повинной, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Сумина А.В. суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения Сумину А.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, правил ч.5 ст.69 УК РФ в приговоре достаточно мотивировано.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сумина А.В., суд первой инстанции не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Сумину А.В. как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Намерения осужденного возместить потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, не влияет на справедливость назначенного наказания и не является основанием для смягчения наказания за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе, приговор изменению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 июля 2018 года в отношении Сумина А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи: Л.В. Колесникова

О.В. Жукова

Свернуть

...

Дело № 2-13271/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сумину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Сумину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.05.2005 между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого счета.

В период с 19.05.2005 по 26.07.2007 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 125 542 рубля 30 копеек, в том числе: 125 542 рубля 30 копеек – задолженность по основному долгу.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 125 542 рубля 30 копеек, судебные расходы ист...

Показать ещё

...ца по уплате государственной пошлины в сумме 3710 рублей 85 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сумин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено следующее:

На основании заявления (л.д.17-19) 19.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Суминым А.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому банк открыл на имя Сумина А.В. банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого счета. Ответчиком был выбран тарифный план ТП 52, с которым он был ознакомлен и согласен (л.д.21, 22-28).

Из выписки лицевого счета следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д.14-15).

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному 26.07.2007, следует, что сумма задолженности по счету по договору ... составляет 125 542 рубля 30 копеек, срок оплаты до 25.08.2007 (л.д.16).

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ... по состоянию на 19.10.2022 составляет 125 542 рубля 30 копеек, в том числе: 125 542 рубля 30 копеек – сумма основного долга (л.д.12-13).

Определением мирового судьи ... отменен судебный приказ ... от 13.05.2020 (л.д.11).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном объёме в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредиту, процентам.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сумину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сумина Андрея Викторовича ... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... задолженность по кредитному договору от ...: сумму основного долга – 125 542 (сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3710 (три тысячи семьсот десять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Свернуть

Судья: Соколова Е.Н. Дело № 22-2680/2018

Докладчик: судья Богданова А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Карловой И.Б.,

судей Шатан Т.М., Богдановой А.Г.,

при секретаре Жаманбаевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бажайкиной О.В.,

осужденного Сумина А.В.,

защитника-адвоката Беляева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Сумина А.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Сумин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- за совершение трех преступлений по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года за каждое из преступлений,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной ко...

Показать ещё

...лонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания Сумина А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Сумина А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу потерпевших: З.Е.А. – <данные изъяты> рублей, Ч.М.А. – <данные изъяты> рублей, К.С.А. – <данные изъяты> рублей, И.А.с. – <данные изъяты> рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Богдановой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Сумина А.В. и адвоката Беляева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также государственного обвинителя Бажайкиной О.В., которая полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сумин А.В. признан виновным и осужден:

- за тайное хищение имущества З.Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей и З.И.А. на сумму <данные изъяты> рублей (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- за тайное хищение имущества Ч.М.А. на сумму <данные изъяты> рублей (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- за тайное хищение имущества К.С.А. на сумму <данные изъяты> рублей (кражу), совершенную с причинением потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- за тайное хищение имущества И.А.с. на сумму <данные изъяты> рублей (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены Суминым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сумин А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сумин А.В., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступлений и квалификацию своих действий, полагает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, просит применить положения п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание без учета рецидива преступлений.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает на то, что совершенные им преступления направлены против собственности, а не против личности, в связи с чем выводы суда об общественной опасности его личности являются необоснованными.

Автор жалобы обращает внимание на полное признание им вины, в том числе по двум преступлениям, о которых не было известно правоохранительным органам, дачу явок с повинной, а также на условия жизни своей семьи, что, по мнению осужденного, должно было быть признано в качестве исключительных обстоятельств и являлось основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме этого, судом не учтены и не признаны в качестве смягчающих обстоятельств его работа по найму, регистрация брака, наличие у него малолетних детей.

Также осужденный указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о соединении данного уголовного дела с уголовным делом, находящимся в производстве районного суда <адрес>, по мотивам не предоставления сведений о суде и этапе судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ он направил повторное ходатайство с указанием подробных данных об этом уголовном деле, однако суд оставил данное ходатайство без рассмотрения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Суминым А.В. совершены указанные выше умышленные преступления и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина Сумина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и осужденным не оспариваются.

В подтверждение выводов о виновности Сумина А.В. в совершении вышеуказанных преступлений суд первой инстанции сослался в приговоре на показания потерпевших З.Е.А., З.И.А., Ч.М.А., К.С.А., И.А.с. об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, свидетелей И.Д.В., З.А.В., Б.Д.С., Д.К.А., Ч.О.А., Т.Н.Е., Я.А.Г., И.И.Д., Я.А.С., К.Е.Ф., протоколы принятия заявлений от потерпевших о тайном хищении их имущества, протоколы осмотра мест происшествия, протоколы явок с повинной Сумина А.В. и протоколы проверок его показаний на месте, в ходе которых Сумин А.В. указал об обстоятельствах совершения им преступлений на месте их совершения, заключения экспертов по замкам на входных дверях потерпевших, которые имеют повреждения и подвергались воздействию, протоколами обысков и выемок, в ходе которых изымалось похищенное Суминым А.В. имущество, заключениями экспертов, в соответствии с которыми на видеозаписях с банкоматов при снятии денежных средств с банковских карт потерпевших З.И.А. и Ч.М.А. изображен Сумин А.В., а также иные приведенные в приговоре доказательства.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судебной коллегией не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями Сумина А.В. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Действия Сумина А.В. правильно квалифицированы судом по эпизодам преступлений №№ 1, 2 и 4 по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, и по эпизоду преступления № 3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины Сумина А.В. и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судебной коллегией правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Судом проверено психическое состояние осужденного; с учетом заключения комиссии экспертов, поведения Сумина А.В. как при совершении преступлений, так и в ходе предварительного и судебного следствия, суд пришел к обоснованному выводу о том, что преступления Сумин А.В. совершил, будучи вменяемым, и подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, необходимости смягчения, назначения более мягкого наказания согласиться нельзя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Сумину А.В. назначено справедливое и соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности Сумина А.В,, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых было указано в апелляционной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сумина А.В., суд обоснованно учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и частичное возмещение ущерба по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Сумина А.В., его положительные характеристики, занятие спортом, наличие у осужденного на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Сумина А.В. обстоятельства и данные о его личности, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется. Вступление осужденным в брак и трудоустройство по найму не отнесены законодателем к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ. Признание в качестве смягчающего какого-либо другого обстоятельства, не указанного в ч.1 ст.61 УК РФ является правом суда. Суд первой инстанции таких оснований не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении Сумину А.В. наказания судом также учтено наличие отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений. Вид рецидива судом определен верно, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Сумина А.В. только в условиях изоляции от общества судом в приговоре также мотивирован, и судебная коллегия признает его правильным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод о повышенной общественной опасности, криминальной направленности личности осужденного сделан судом не в связи с совершением им преступлений против личности, а в связи с тем, что Сумин А.В., спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких.

Кроме этого, вопреки доводам жалобы, суд мотивировал в приговоре выводы о невозможности применения к Сумину А.В. положений ст. 64 УК РФ, указав, что установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Данный вывод суда является правильным и соответствующим требованиям закона.

Оснований для применения при назначении Сумину А.В. наказания положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ не имелось в связи с наличием в действиях Сумина А.В. опасного рецидива преступлений.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ являются несостоятельными. В соответствии с требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Принимая во внимание данные о личности Сумина А.В., который ранее судим, обстоятельства совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с указанным решением судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Сумину А.В. надлежит отбывать назначенное ему наказание – исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, установленных судом, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, которое было назначено Сумину А.В. за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о необходимости соединения данного уголовного дела с уголовным делом в отношении Сумина А.В., находящимся в производстве районного суда в <адрес>, не рассмотрении судом его соответствующего ходатайства являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, указанное ходатайство Сумина А.В. было рассмотрено в судебном заседании, и с приведением мотивов принятого решения, обоснованно отклонено судом. До окончания судебного следствия повторно такие ходатайства Суминым А.В. заявлены не были. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного о соединении уголовных дел, что является правом суда, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Из материалов уголовного дела усматривается, что суд первой инстанции, не выступая на стороне обвинения или защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, либо внесение в него изменений, судебная коллегия не находит.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сумина А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сумина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 1-107/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

01 февраля 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Сумина Андрея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23 января 2018 г. в Индустриальный районный суд г. Барнаула поступило уголовное дело по обвинению Сумина Андрея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 35 УПК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 32 УПК, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемому Сумину А.В. инкриминировано совершение преступления, которое как начато, так и окончено по адресу: <адрес>, то есть на территории Октябрьского района г. Барнаула.

Действия Сумина А.В., связанные с использованием похищенной путём кражи по вышеуказанному адресу банковской картой, фактически являются распоряжением ранее похищенным имуществом.То обстоятельство, что место распоряжения похищенным имуществом относится к территории Индустриального района г. Барнаула, не свидетельствует о подсудности данного...

Показать ещё

... уголовного дела Индустриальному районному суду г. Барнаула.

Таким образом, в рассматриваемом случае юрисдикция распространяется на Октябрьский районный суд г. Барнаула.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учётом изложенного, данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу предъявленного Сумину А.В. обвинения.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело в отношении Сумина Андрея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Меру пресечения обвиняемому Сумину А.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения, обвиняемым в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Свернуть

№2-972/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 08 июля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-972/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к наследственному имуществу Сумина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

- с участием ответчика Черепановой Е.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Пойдём!» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Сумина А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 45 302 рубля 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 559 рублей 08 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Пойдём!» и Суминым А.В. заключен договор потребительского кредита №№ на основании заявления на предоставления кредита на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы в размере 65 000 рублей. Ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ года между АО КБ «Пойдём!» и ООО КА «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому требования задолженности уступлено ООО КА «Пойдём!». Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года №№ стороной по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и новым кредитором должника с ДД.ММ.ГГГГ года является истец. Первоначальный кредитор своевременно и надлежащим образом уведомил должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Сумина А.В. составляет 45 302 рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 44 666 рублей, процен...

Показать ещё

...ты за пользование кредитом, в том числе просроченные - 636 рублей 50 копеек. Сумин А.В. умер. Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти Сумина А.В. заведено наследственное дело №9/2019 нотариусом Нейковчен В.М. На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Нейковчен В.М. (л.д.1).

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сумин Е.А. , Сумина В.А. , Сумин П.А. в лице законного представителя Черепановой Е.И. (л.д.111-112).

Представитель истца ООО КА «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59,109).

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Черепанова Е.И. в судебном заседании согласилась с требованиями, пояснила, что оплачивала задолженность Сумина А.В. по другим кредитным договорам.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит требования ООО КА «Пойдём!» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО КБ «Пойдём!» и Суминым А.В. заключен договор потребительского кредита №№ на основании заявления на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 65 000 рублей (п.1 договора).

Процентная ставка, применяемая в первом полугодии составляет 65 % годовых. Первое полугодие определено как период времени, начинающийся с даты выдачи кредита и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 18%, но равна не менее 20%. При нарушении заемщиком указанного выше обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 3% за факт просрочки каждого аннуитетного платежа (п.4 договора).

Срок возврата кредита определен 72 месяцами с 03 июля 2015 года по 03 июля 2021 года (п.4 договора). Размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет 3 602 рублей. Размер ежемесячных платежей последующих полугодий определяется как аннуитетный платеж, рассчитанный исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита (п.6 договора).

За несвоевременное погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита клиент уплачивает банку пени в размере 0, 0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением–анкетой от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-9,10), договором потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13-15).

Мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выдача АО КБ «Пойдём!» Сумину А.В. денежной суммы в размере 65 000 рублей (л.д.17).

Расчетом задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7), выпиской к договору уступки прав требований №№ (л.д.18) подтверждаются доводы истца о том, что со стороны Сумина А.В. имеется нарушение графика внесения платежей, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 45 302 рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 44 666 рублей, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные - 636 рублей 50 копеек.

Договором уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема–передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что между АО КБ «Пойдём!» и ООО КА «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому требования по кредитному договору №№ уступлено ООО КА «Пойдём!» (л.д. 45-48).

Копией требования в адрес Сумина А.В. (л.д.20) и списком внутренних почтовых отправлений (л.д.21) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года АО КБ «Пойдём!» в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ года Сумин А.В. умер, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19).

По данным сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел к имуществу умершего Сумина А.В. заведено одно наследственное дело (л.д.44).

Из копии наследственного дела №№ следует, что к имуществу Сумина А.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №№ года; наследниками, принявшими наследство по закону и получившими свидетельства о праве на наследство по закону, являются его дети - сын Сумин Е.А. , дочь Сумина В.А., сын Сумин П.А. ; наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 633 197, 56 рублей и автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 110 000 рублей (л.д.63-102).

Свидетельствами о рождении (л.д.67-69), записью акта о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.138), свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.164), свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.124), свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.165) подтверждается, что Черепанова Е.И. является матерью несовершеннолетних Сумина Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Суминой В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сумина П.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком Черепановой Е.И. обстоятельства дела, в том числе, суммы, отраженные в расчете истца, не оспариваются.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественное обязательство Сумина А.В. по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года может быть исполнено без его личного участия, так как не связано неразрывно с его личностью и не прекратилось в связи с его смертью, поэтому переходит к его наследникам.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениям пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности по договору потребительского кредита, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с наследников Сумина А.В. в лице Черепановой Е.И. в пользу ООО КА «Пойдем!» задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку наследники приняли наследство Сумина А.В. и сумма взыскиваемой задолженности не превышает стоимость унаследованного данными наследниками имущества.

Представленными Черепановой Е.И. документами – кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.151-153), справкой об уплаченных процентах и основном долге (л.д.154), договором о залоге (л.д.155-158), приходно-кассовыми ордерами (л.д.159-163) подтверждается погашение обязательств наследодателя по кредитному договорам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 99 237,76 рублей: 21 000 рублей (по платежным поручениям) и 78 237,76 рублей (1/3 по справке с учетом наличия созаемщиков), что не превышает стоимость унаследованного имущества 236 639,51 рублей (633 197, 56/5+110 000).

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 559 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4).

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черепановой Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке наследования в сумме 45 302 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 559 рублей 08 копеек, всего взыскать 46 861 рублей 58 копеек (сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят один рубль пятьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья М.В. Логинова

Свернуть

Дело № 1-558/12

Поступило в суд 13.06.2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 28 ноября 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Черновой Н.В.,

подсудимого Сумина А.В.,

защитника Кирпичникова В.К.,

представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Заельцовский правовой центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СУМИНА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. А, 30 ч.3, 158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А, 30 ч.3, 158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А, 158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сумин А. В. на территории г. Новосибирска совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. В период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут /дата/ Сумин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире № дома № по <адрес>.

Осуществляя задуманное, Сумин, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесённых с собой специально для этой цели отмычек, открыл замок на входной двери указанной квартиры, незаконно проник в квартиру, от куда тайно похитил принадлежащее Е имущество, а именно: норковую шубу стоимостью 20.000 рублей; норковую шубу стоимостью 100.000 рублей; чехол материальной ценности не представляющий; ноутбук «Sony» с зарядным устройством общей стоимостью 30.000 рублей; компьютерную мышь стоимостью 500 рублей; сумку от ноутбука с...

Показать ещё

...тоимостью 3.000 рублей; крест из золота стоимостью 2.000 рублей; цепь из золота стоимостью 3.000 рублей; крест из золота стоимостью 1.000 рублей; цепь из золота стоимостью 2.000 рублей;

кольцо из золота стоимостью 3..000 рублей; кольцо из золота стоимостью 4000 рублей; серьги из золота стоимостью 3.000 рублей; булавку из золота стоимостью 1.000 рублей с подвеской из золота стоимостью 2.000 рублей; браслет из золота стоимостью 4.000 рублей; часы наручные «Рамансон» стоимостью 3000 рублей; деньги в сумме 200 рублей; духи женские «Булгари» стоимостью 3000 рублей; пакет, не представляющий материальной ценности. После чего Сумин с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 184.700 рублей.

Эпизод № 2. В период времени с 08 до 12 часов /дата/ Сумин А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире № дома № по <адрес>.

Осуществляя задуманное Сумин, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесённых с собой специально для этой цели отмычек, открыл замки на входной двери указанной квартиры и незаконно проник в квартиру. Осмотрев квартиру и не найдя никакого ценного имущества, Сумин вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Сумин пытался тайно похитить принадлежащее Р имущество, однако при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием ценного имущества.

Эпизод № 3. В период времени с 20 часов 15 минут /дата/ до 03 часов 15 минут /дата/, Сумин А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире № дома № по <адрес>.

Осуществляя задуманное, Сумин, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесённых с собой специально для этой цели отмычек, открыл замок на входной двери указанной квартиры, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил фотоаппарат «Панасоник» стоимостью 6.500 рублей. После чего Сумин с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Г значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 4. В период времени с 20 часов 30 минут /дата/ до 08 часов 30 минут /дата/, Сумин А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире № дома № по <адрес>.

Осуществляя задуманное, Сумин, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесённых с собой специально для этой цели отмычек, попытался открыть замки двери указанной квартиры.

Однако, довести до конца свой умысел Сумин не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку открыть замки двери Сумин не сумел.

Эпизод № 5. В период времени с 23 часов /дата/ до 17 часов /дата/, Сумин А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире № дома № по <адрес>.

Осуществляя задуманное, Сумин, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесённых с собой специально для этой цели отмычек, открыл замки на входной двери указанной квартиры, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащее К имущество, а именно: ноутбук «Самсунг» в комплекте с документами стоимостью 20.000 рублей; мышь компьютерную беспроводную стоимостью 500 рублей; коврик компьютерный стоимостью 100 рублей; банковскую карту <данные изъяты> материальной ценности не представляющую; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 2.000 рублей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 2.000 рублей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 2 000 рублей; унты, не представляющие материальной ценности; ключи от квартиры в количестве 2-х штук и 1 ключ от домофона, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 25.000 рублей. После чего Сумин с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 51.600 рублей.

Эпизод № 6. В период времени с 05 часов /дата/ до 07 часов /дата/, Сумин А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире № № дома № по <адрес>.

Осуществляя задуманное, Сумин, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесённых с собой специально для этой цели отмычек стал открывать замок на входной двери указанной квартиры, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащее С имущество, а именно: два ключа от автомобиля «Мерседес» стоимостью 18.000 рублей каждый, на общую сумму 36.000 рублей; сигары в деревянной шкатулке, не представляющие материальной ценности; часы мужские «Раймонд Велл» стоимостью 30.000 рублей; 4 бутылки вина, не представляющие материальной ценности; сумку для костюма стоимостью 1.000 рублей; один жетон 2 Путинки страна Россия 2005 года чеканки, не представляющий материальной ценности; жетон Новосибирского метрополитена, не представляющий материальной ценности; жетон метрополитена г. Санкт-Петербурга, не представляющий материальной ценности; часть юбилейной медали «20 лет Победы в ВОВ» страна Россия 1965 год чеканки, не представляющая материальной ценности; памятный знак «25 лет Партизанскому движению на Брянщине» страна СССР, не представляющий материальной ценности; памятный знак «Родившемуся в Брянске» страна СССР, не представляющий материальной ценности, а также монеты и денежные купюры различных стран, а именно:

-100 лир страна Италия 1996 года, стоимостью 2 рубля,

-1 лира страна Турция 2009 года, стоимостью 16 рублей 90 копеек,

-1 лира страна Турция 2009 года, стоимостью 16 рублей 90 копеек,

-5 франков страна Франция 1987 года, стоимостью 2 рубля,

-1 крона страна Дания 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-1 юань страна Китай 2006 года, стоимостью 4 рубля 80 копеек,

-1 юань страна Китай 1997 года, стоимостью 4 рубля 80 копеек,

-1 юань страна Китай 2005 года, стоимостью 4 рубля 80 копеек,

-1 юань страна Китай 2004 года, стоимостью 4 рубля 80 копеек,

-1 юань страна Китай 1996 года, стоимостью 4 рубля 80 копеек,

-1 юань страна Китай 1997 года, стоимостью 4 рубля 80 копеек,

-1 юань страна Китай 1995 года, стоимостью 4 рубля 80 копеек,

-50 крон страна Чехословакия 1949 года (в честь И.В. Сталина), стоимостью 30 рублей,

-10 марок страна Финляндия 1993 года, стоимостью 5 рублей,

-500 песет страна Испания 1988 года, стоимостью 5 рублей,

-5 лир страна ФРГ 1989 года, стоимостью 1 рубль,

-5 левов страна Болгария 1992 года, стоимостью 20 рублей 30 копеек,

-20 тенге страна Казахстан 1993 года, стоимость 4 рубля,

-20 крон страна Чехия 1999 года, стоимость 32 рубля,

-100 лир страна Италия 1981 года, стоимостью 1 рубль,

-1 крона страна Швеция 2000 года, стоимостью 4 рубля 50 копеек,

-100 драхм страна Греция 1992 года, стоимостью 3 рубля,

-100 драхм страна Греция 1992 года, стоимостью 3 рубля,

-100 драхм страна Греция 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-2 пенса страна Великобритания 1971 года, стоимостью 95копеек,

-2 пенса страна Великобритания 1989 года, стоимостью 95копеек,

-2 пенса страна Великобритания 1990 года, стоимостью 95копеек,

-2 пенса страна Великобритания 1988 года, стоимостью 95копеек,

-2 пенса страна Великобритания 1996 года, стоимостью 95коп.,

-2 пенса страна Великобритания 1988 года, стоимостью 95копеек,

-10 злотых страна Польша 1988 года, стоимостью 10 копеек,

-1 рупия страна Сейшельские острова 1995 года, стоимостью 2 рублей 70 копеек,

-10 драм страна Армения 1994 года, стоимостью 80 копеек,

-50000 лир страна Турция 1999 года, стоимостью 1 рубль,

-25 центов страна США 1971 года, стоимостью 7 рублей 60 копеек,

-25 центов страна США 1994 года, стоимостью 7 рублей 60 копеек,

-25 центов страна США 1995 года, стоимостью 7 рублей 60 копеек,

-25 центов страна США 1993 года, стоимостью 7 рублей 60 копеек,

-20 злотых страна Польша 1985 года, стоимостью 1 рубль,

-20 злотых страна Польша 1987 года, стоимостью 1 рубль,

-20 злотых страна Польша 1986 года, стоимостью 1 рубль,

-20 злотых страна Польша 1989 года, стоимостью 1 рубль,

-20 злотых страна Польша 1989 года, стоимостью 1 рубль,

-20 злотых страна Польша 1989 года, стоимостью 1 рубль,

-10 крон страна Чехия 1993 года, стоимостью 15 рублей 90 копеек,

-1 крона страна Чехия 2006 года, стоимостью 1 рубль 59 копеек,

-1 крона страна Чехия 2006 года, стоимостью 1 рубль 59 копеек,

-1 крона страна Чехия 2006 года, стоимостью 1 рубль 59 копеек,

-2 кроны страна Чехия 1993 года, стоимостью 3 рубля 18 копеек,

-2 кроны страна Чехия 2009 года, стоимостью 3 рубля 18 копеек,

-1 крона страна Чехия 1996 года, стоимостью 1 рубль 59 копеек,

-20 стотинок страна Болгария 1999 года, стоимостью 4 рубля 80 копеек,

-50 пайс страна Индия 1995 года, стоимостью 30 копеек,

-50 пенни страна Финляндия 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-50 пенни страна Финляндия 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-50 пенни страна Финляндия 1990 года, стоимостью 1 рубль,

-50 пенни страна Финляндия 1990 года, стоимостью 1 рубль,

-50 пенни страна Финляндия 1990 года, стоимостью 1 рубль,

-50 пенни страна Финляндия 1990 года, стоимостью 1 рубль,

-50 пенни страна Финляндия 1990 года, стоимостью 1 рубль,

-1 руфия страна Мальдивские острова 1996 года, стоимостью 2 рубля 50 копеек,

-200 песет страна Испания 1990 года, стоимостью 1 рубль,

-2 пенса страна Ирландия 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-10 центов страна Сейшельские острова 2000 года, стоимостью 1копейка,

-5 батов страна Таиланд 2005 года, стоимостью 5 рублей,

-5 батов страна Таиланд 2005 года, стоимостью 5 рублей,

-5 батов страна Таиланд 2005 года, стоимостью 5 рублей,

-5 батов страна Таиланд 2005 года, стоимостью 5 рублей,

-5 батов страна Таиланд 2005 года, стоимостью 5 рублей,

-5 батов страна Таиланд 2005 года, стоимостью 5 рублей,

-5 батов страна Таиланд 2005 года, стоимостью 5 рублей,

-5 батов страна Таиланд 2005 года, стоимостью 5 рублей,

-5 батов страна Таиланд 1989 года, стоимостью 5 рублей,

-5 батов страна Таиланд 1989 года, стоимостью 5 рублей,

-5 батов страна Таиланд 2005 года, стоимостью 5 рублей,

-5 батов страна Таиланд 2005 года, стоимостью 5 рублей,

-1 бат страна Таиланд 2005 года, стоимостью 1 рубль,

-50 центов страна Кипр 1994 года, стоимостью 4 рубля 80 копеек,

-10 геллеров страна Чехословакия 1962 года, стоимостью 2 рубля,

-100 лир страна Италия 1994 года, стоимостью 1 рубль,

-10 батов страна Таиланд 1991 года, стоимостью 80 копеек,

-10 батов страна Таиланд 1991 года, стоимостью 80 копеек,

-10 лари страна Мальдивские острова 2001 года, стоимостью 2 рубля 49 копеек,

-10 лари страна Мальдивские острова 2001 года, стоимостью 2 рубля 49 копеек,

-10 лари страна Мальдивские острова 2001 года, стоимостью 2 рубля 49 копеек,

-10 лари страна Мальдивские острова 2001 года, стоимостью 2 рубля 49 копеек,

-5 лари страна Мальдивские острова 1990 года, стоимостью 2 рубля 49 копеек,

-5 лари страна Мальдивские острова 1990 года, стоимостью 2 рубля 49 копеек,

-5 лари страна Мальдивские острова 1990 года, стоимостью 2 рубля 49 копеек,

-5 лари страна Мальдивские острова 1990 года, стоимостью 2 рубля 49 копеек,

-5 лари страна Мальдивские острова 1990 года, стоимостью 2 рубля 49 копеек,

-5 лари страна Мальдивские острова 1990 года, стоимостью 2 рубля 49 копеек,

-5 цзяо страна Китай 1999 года, стоимостью 2 рубля 50 копеек,

-5 цзяо страна Китай 1999 года, стоимостью 2 рубля 50 копеек,

-10 центов страна Кипр 1985 года, стоимостью 6 рублей 10 копеек,

-5 центов страна Кипр 1994 года, стоимостью 3 рублей 50 копеек,

-5 центов страна Кипр 1983 года, стоимостью 3 рублей 50 копеек,

-5 центов страна Кипр 1985 года, стоимостью 3 рублей 50 копеек,

-10 центов страна Кипр 2002 года, стоимостью 6 рублей 10 копеек,

-25 лари страна Мальдивские острова 1996 года, стоимостью 6 рублей 23 копейки,

-25 лари страна Мальдивские острова 1996 года, стоимостью 6 рублей 23 копейки,

-25 лари страна Мальдивские острова 1996 года, стоимостью 6 рублей 23 копейки,

-1 крона страна Дания 1967 года, стоимостью 1 рубль,

-500 иен страна Япония 1988 года, стоимостью 198 рублей,

-50 курушей страна Турция 2009 года, стоимостью 8 рублей 50 копеек,

- 2 пенгё страна Венгрия 1943 года, стоимостью 1 рубль,

-5 центов страна США 1998 года, стоимостью 1 рубль 51 копейка,

-5 центов страна США 1990 года, стоимостью 1 рубль 51копейка,

-5 центов страна США 1990 года, стоимостью 1 рубль 51 копейка,

-25 центов страна США 1990 года, стоимостью 7 рублей 59 копеек,

-1 цент страна США 2004 года, стоимостью 36 копеек,

-1 цент страна США 2004 года, стоимостью 36 копеек,

-10 центов страна США 2004 года, стоимостью 3 рубля 60 копеек,

-10 центов страна США 2003 года, стоимостью 3 рубля 60 копеек,

-10 центов страна США 2006 года, стоимостью 3 рубля 60 копеек,

-10 центов страна США 1967 года, стоимостью 3 рубля 60 копеек,

-10 центов страна США 1984 года, стоимостью 3 рубля 60 копеек,

-10 центов страна США 1990 года, стоимостью 3 рубля 60 копеек,

-10 центов страна США 2000 года, стоимостью 3 рубля 60 копеек,

-10 центов страна США 1997 года, стоимостью 3 рубля 60 копеек,

-10 центов страна США 2000 года, стоимостью 3 рубля 60 копеек,

-10 центов страна США 2006 года, стоимостью 3 рубля 60 копеек,

-10 центов страна США 1990 года, стоимостью 3 рубля 60 копеек,

-10 центов страна США 1996 года, стоимостью 3 рубля 60 копеек,

-10 центов страна США 1994 года, стоимостью 3 рубля 60 копеек,

-10 центов страна США 2006 года, стоимостью 3 рубля 60 копеек,

-10 центов страна США 1989 года, стоимостью 3 рубля 60 копеек,

-100 тенге страна Казахстан 2002 года, стоимостью 20 рублей 40 копеек,

-2 бата страна Таиланд 2010 года, стоимостью 2 рубля,

-1 крона страна Чехословакия 1975 года стоимостью 50 копеек,

-5 рупий страна Сейшельские острова 2000 года, стоимостью 13 рублей 50 копеек,

-1 рупия страна Сейшельские острова 1997 года, стоимостью 2 рубля 70 копеек,

-1 рупия страна Сейшельские острова 1995 года, стоимостью 2 рубля 70 копеек,

-1 рупия страна Мальдивские острова 2007 года, стоимостью 2рубля 70 копеек,

-1 рупия страна Мальдивские острова 2007 года, стоимостью 2 рубля 70 копеек,

-1 рупия страна Мальдивские острова 2007 года, стоимостью 2 рубля70 копеек,

-1 рупия страна Мальдивские острова 1990 года, стоимостью 2 рубля 70 копеек,

-50 лари страна Мальдивские острова 1979 года, стоимостью 1 рубль 24 копеек,

-50 лир страна Италия 1981 года, стоимотсью10 копеек,

-50 лир страна Италия 1978 года, стоимостью 10 копеек,

-5 марок страна Финляндия 1998 года, стоимостью 20 копеек,

-5 марок страна Финляндия 1993 года, стоимостью 20 копеек,

-2000 донгов страна Вьетнам 2003 года, стоимостью 323 рубля,

-10 батов страна Таиланд 1985 года, стоимостью 10 рублей,

-10 батов страна Таиланд 1985 года, стоимостью 10 рублей,

-10 батов страна Таиланд 1985 года, стоимостью 10 рублей,

-10 батов страна Таиланд 1985 года, стоимостью 10 рублей,

-10 батов страна Таиланд 1985 года, стоимостью 10 рублей,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-1 бат страна Таиланд 1988 года, стоимостью 1 рубль,

-2 бата страна Таиланд 1988 года, стоимостью 2 рубля,

-2 бата страна Таиланд 1988 года, стоимостью 2 рубля,

-2 бата страна Таиланд 1988 года, стоимостью 2 рубля,

-2 бата страна Таиланд 2005 года, стоимостью 2 рубля,

-5 батов страна Таиланд 1988 года, стоимостью 5 рублей,

-5 батов страна Таиланд 1988 года, стоимостью 5 рублей,

-2 бата страна Таиланд 1988 года, стоимостью 2 рубля,

-2 бата страна Таиланд 1988 года, стоимостью 2 рубля,

-100 рупий страна Индонезия 1978 года, стоимостью 30 копеек,

-100 рупий страна Индонезия 1978 года, стоимостью 30 копеек,

-10 франков страна Франция 1991 года, стоимостью 10 копеек,

-10 франков страна Франция 1991 года, стоимостью 10 копеек,

-10 франков страна Франция 1990 года, стоимостью 10 копеек,

-1 марка страна Финляндия 1993 года, стоимостью 30 копеек,

-5 марок страна Финляндия 1995 года, стоимостью 30 копеек,

-1 гульден страна Нидерланды 1977 года, стоимостью 20 копеек,

-1 гульден страна Нидерланды 1978 года, стоимостью 20 копеек,

-100000 лир страна Турция 2000 года, стоимостью 1 рубль,

-2 пенса страна Великобритания 1985 года, стоимостью 25 копеек,

-2 пенса страна Великобритания 1972 года, стоимостью 25 копеек,

-2 пенса страна Великобритания 1989 года, стоимостью 25 копеек,

-2 пенса страна Великобритания 1988 года, стоимостью 25 копеек,

-100 рупий страна Индонезия 1973 года, стоимостью 30 копеек,

-200 драмов страна Армения 2003 года, стоимостью 16 рублей,

-200 драмов страна Армения 2003 года, стоимостью 16 рублей,

-1 рупия страна Индия 1989 года, стоимостью 61копейка,

-1 рупия страна Индия 1993 года, стоимостью 61копейка,

-1 крона страна Чехия 1993 года, стоимостью 1 рубль 59 копеек,

-20 центов страна Кипр 2001 года, стоимостью 12 рублей 21 копейка,

-20 центов страна Кипр 2001 года, стоимостью 12 рублей 21 копейка,

-200 лир (юбилей ВВС) страна Италия 1993 года, стоимостью 10 рублей,

- 50 тенге страна Казахстан 2000 года, стоимостью 10 рублей 20 копеек,

-1 риал страна Иран 1958 года, стоимостью 1 рубль,

-10 пиастров страна Египет 1958 года, стоимостью 1 рубль,

-10 мильемов страна Египет 1986 года, стоимостью 1 рубль,

-500 рупий страна Индонезия 2003 года, стоимостью 1 рубль 58 копеек,

-500 рупий страна Индонезия 2003 года, стоимостью 1 рубль 58 копеек,

-10 драхм страна Греция 1988 года, стоимостью 10 копеек,

-10 левов страна Болгария 1992 года, стоимостью 408 рубля 20 копеек,

-1 лей страна Румыния 1966 года, стоимостью 10 копеек,

-1 злотый страна Польша 1988 года, стоимостью 10 копеек,

-1 злотый страна Польша 1949 года, стоимостью 10 копеек,

-5 злотых страна Польша 1982 года, стоимостью 20 копеек,

-25 центов страна Канада 1989 года, стоимостью 7 рублей 50 копеек,

-20 центов страна Австралия 1999 года, стоимостью 6 рублей,

-50 пайс страна Индия 1998 года, стоимостью 30 копеек,

-50 пайс страна Индия 1990 года, стоимостью 30 копеек,

-20 рублей страна Россия 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-10 рублей страна Россия 1993 года, стоимостью 1 рубль,

-1 рубль страна Россия 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-1 рубль страна Россия 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-5 рублей страна Россия 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-5 рублей страна Россия 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-5 рублей страна Россия 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-5 рублей страна Россия 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-5 рублей страна Россия 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-10 рублей страна Россия 1993 года, стоимостью 1 рубль,

-10 рублей страна Россия 1992 года, стоимостью 1 рубль,

- 10 рублей страна Россия 1993 года, стоимостью 1 рубль,

-20 рублей страна Россия 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-20 рублей страна Россия 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-20 рублей страна Россия 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-20 рублей страна Россия 1992 года, стоимостью 1 рубль,

- 50 рублей страна Россия 1992 года, стоимостью 5 рублей,

-50 рублей страна Россия 1992 года, стоимостью 5 рублей,

-50 рублей страна Россия 1992 года, стоимостью 5 рублей,

-50 рублей страна Россия 1993 года, стоимостью 5 рублей,

-50 рублей страна Россия 1993 года, стоимостью 5 рублей,

-100 рублей страна Россия 1993 года, стоимостью 20 рублей,

-50 копеек страна СССР 1984 года, стоимостью 12 рублей,

-50 копеек страна СССР 1964 года, стоимостью 33 рублей,

-15 копеек страна СССР 1980 года, стоимостью 1 рубль,

-2 копейки страна СССР 1984 года, стоимостью 1 рубль,

-2 копейки страна СССР 1984 года, стоимостью 1 рубль,

-2 копейки страна СССР 1979 года, стоимостью 1 рубль,

-2 копейки страна СССР 1983 года, стоимостью 1 рубль,

- 2 копейки страна СССР 1983 года, стоимостью 1 рубль,

- 2 копейки страна СССР 1983 года, стоимостью 1 рубль,

-2 копейки страна СССР 1983 года, стоимостью 1 рубль,

-2 копейки страна СССР 1983 года, стоимостью 1 рубль,

-2 копейки страна СССР 1983 года, стоимостью 1 рубль,

-2 копейки страна СССР 1983 года, стоимостью 1 рубль,

-2 копейки страна СССР 1983 года, стоимостью 1 рубль,

-3 копейки страна СССР 1985 года, стоимостью 1 рубль,

-3 копейки страна СССР 1985 года, стоимостью 1 рубль,

-3 копейки страна СССР 1985 года, стоимостью 1 рубль,

-3 копейки страна СССР 1985 года, стоимостью 1 рубль,

-3 копейки страна СССР 1985 года, стоимостью 1 рубль,

-3 копейки страна СССР 1985 года, стоимостью 1 рубль,

-5 копеек страна СССР 1961 года, стоимостью 5 рублей,

-5 копеек страна СССР 1981 года, стоимостью 51 рубль,

-1 копейка страна СССР 1984 года, стоимостью 1 рубль,

-1 копейка страна СССР 1965 года, стоимостью 74 рубля,

-1 копейка страна СССР 1991 года, стоимостью 1 рубль,

-1 копейка страна СССР 1990 года, стоимостью 1 рубль,

-1 копейка страна СССР 19891 года, стоимостью 1 руб.,

-1 копейка страна СССР 1989 года, стоимостью 1 рубль,

-1 копейка страна СССР 1991 года, стоимостью 1 рубль,

-1 копейка страна СССР 1989 года, стоимостью 1 рубль,

-1 копейка страна СССР 1991 года, стоимостью 1 рубль,

-1 копейка страна СССР 1969 года, стоимостью 21 рубль,

-1 копейка страна СССР 1965 года, стоимостью 74 рубля,

-1 копейка страна СССР 1976 года, стоимостью 3 рубля,

-1 копейка страна СССР 1986 года, стоимостью 1 руль,

-10 копеек страна СССР 1932 года, стоимостью 90 рублей,

-10 копеек страна СССР 1961 года, стоимостью 49 рублей,

-10 копеек страна СССР 1961 года, стоимостью 49 рублей,

-10 копеек страна СССР 1961 года, стоимостью 49 рублей,

-10 копеек страна СССР 1961 года, стоимостью 49 рублей,

-10 копеек страна СССР 1961 года, стоимостью 49 рублей,

-10 копеек страна СССР 1961 года, стоимостью 49 рублей,

-10 копеек страна СССР 1961 года, стоимостью 49 рублей,

-10 копеек страна СССР 1961 года, стоимостью 49 рублей,

-15 копеек страна СССР 1983 года, стоимостью 1 рубль,

-15 копеек страна СССР 1983 года, стоимостью 1 рубль,

-15 копеек страна СССР 1983 года, стоимостью 1 рубль,

-15 копеек страна СССР 1983 года, стоимостью 1 рубль,

-15 копеек страна СССР 1983 года стоимостью 1 рубль,

-15 копеек страна СССР 1983 года, стоимостью 1 рубль,

-15 копеек страна СССР 1983 года, стоимостью 1 рубль,

-15 копеек страна СССР 1983 года, стоимостью 1 рубль,

-20 копеек страна СССР 1978 года, стоимостью 5 рублей,

-20 копеек страна СССР 1978 года, стоимостью 5 рублей,

-20 копеек страна СССР 1978 года, стоимостью 5 рублей,

-20 копеек страна СССР 1978 года, стоимостью 5 рублей,

-20 копеек страна СССР 1978 года, стоимостью 5 рублей,

-20 копеек страна СССР 1978 года, стоимостью 5 рублей,

-20 копеек страна СССР 1978 года, стоимостью 5 рублей,

-20 копеек страна СССР 1978 года, стоимостью 5 рублей,

-50 копеек страна СССР 1964 года, стоимостью 33 рубля,

-50 копеек страна СССР 1964 года, стоимостью 33 рубля,

-1 копейка страна Россия 1998 года, стоимостью 10 рублей,

-5 копеек страна Россия 1997 года, стоимостью 5 рублей,

-5 копеек страна СССР 1982 года, стоимостью 17 рублей,

-5 копеек страна СССР 1983 года, стоимостью 9 рублей,

-5 копеек страна СССР 1987 года, стоимостью 2 рубля,

-20 копеек страна СССР 1967 года (50 лет Советской власти), стоимостью 34 рубля,

-50 копеек страна СССР 1964 года, стоимостью 33 рубля,

-50 копеек страна СССР 1964 года, стоимостью 33 рубля,

-50 копеек страна СССР 1964 года, стоимостью 33 рубля,

-50 копеек страна СССР 1966 года, стоимостью 33 рубля,

-1 гривна страна Украина 2002 года, стоимостью 10 копеек,

-1 копейка страна Украина 1992 года, стоимостью 4 копейки,

-2 копейки страна Украина 1993 года, стоимостью 8 копеек,

-5 копеек страна Украина 1992 года, стоимостью 20 копеек,

-5 копеек страна Украина 1992 года, стоимостью 20 копеек,

-10 копеек страна Украина 1992 года, стоимостью 40 копеек,

-10 копеек страна Украина 2004 года, стоимостью 40 копеек,

-10 копеек страна Украина 2005 года, стоимостью 40 копеек,

-25 копеек страна Украина 1992 года, стоимостью 1 рубль,

-50 копеек страна Украина 2007 года, стоимостью 1 рубль 50 копеек,

-1 гривна страна Украина 2006 года (Владимир Великий), стоимостью 3 рубля 78 копеек,

-2 доллара страна Австралия 1988 года, стоимостью 64 рубля 80 копеек,

-2 доллара страна Австралия 1995 года, стоимостью 64 рубля 80 копеек,

-50 крон страна Чехия 1993 года, стоимостью 79 рублей 50 копеек,

-50 лари страна Мальдивские острова 1990 года, стоимостью 124 рубля 30 копеек,

-10 драм страна Армения 1994 года, стоимостью 80 копеек,

-2 пенни страна Ирландия 1980 года, стоимостью 1 рубль 10 копеек,

-2 пенни страна Ирландия 1990 года, стоимостью 1 рубль10 копеек,

-2 пенни страна Ирландия 1988 года, стоимостью 1 рубль 10 копеек,

-2 пенни страна Ирландия 1988 года, стоимостью 1 рубль 10 копеек,

-1 пенни страна Ирландия 1980 года, стоимостью 50 копеек,

-2 злотых страна Польша 1979 года, стоимостью 50 копеек,

-50 копеек страна Украина 1992 года, стоимостью 50 копеек,

-50 копеек страна Украина 1992 года, стоимостью 50 копеек,

-25 эскудо страна Португалия 1984 года, стоимостью 10 копеек,

-5 цзяо страна Китай 1983 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-5 цзяо страна Китай 1983 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-2 цзяо страна Китай 1990 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-2 цзяо страна Китай 1978 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-1 цзяо страна Китай 2008 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-1 цзяо страна Китай 2008 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-1 цзяо страна Китай 2000 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-1 цзяо страна Китай 2003 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-1 цзяо страна Китай 2003 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-1 цзяо страна Китай 2006 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-1 цзяо страна Китай 2006 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-1 цзяо страна Китай 2006 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-1 цзяо страна Китай 2009 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-1 цзяо страна Китай 2009 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-1 цзяо страна Китай 2009 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-1 цзяо страна Китай 2009 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-1 цзяо страна Китай 2009 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-1 марка страна Финляндия 1981 года, стоимостью 20 копеек,

-1 марка страна Финляндия 1994 года, стоимостью 20 копеек,

-1 марка страна Финляндия 1993 года, стоимостью 20 копеек,

-1 марка страна Финляндия 1994 года, стоимостью 20 копеек,

-1 злотый страна Польша 1949 года, стоимостью 25 копеек,

-1 злотый страна Польша 1949 года, стоимостью 25 копеек,

-1 злотый страна Польша 1966 года, стоимостью 25 копеек,

-1 злотый страна Польша 1989 года, стоимостью 25 копеек,

-2 злотых страна Польша 1976 года, стоимостью 50 копеек,

-2 злотых страна Польша 1995 года, стоимостью 50 копеек,

-1 злотый страна Польша 1994 года, стоимостью 25 копеек,

-2 злотых страна Польша 1989 года, стоимостью 50 копеек,

-5 злотых страна Польша 1988 года, стоимостью 2 рублей 50 копеек,

-10 грошей страна Польша 1966 года, стоимостью 20 копеек,

-10 грошей страна Польша 1975 года стоимостью 20 копеек,

-10 грошей страна Польша 1961 года, стоимостью 20 копеек,

-50 грошей страна Польша 1923 года, стоимостью 20 копеек,

-5 крон страна Чехия 1994 года, стоимостью 7 рублей 95 копеек,

-1 крона страна Чехия 1977 года, стоимостью 10 копеек,

-10 геллеров страна Чехословакия 1978 года, стоимостью 1 рубль,

-10 геллеров страна Чехословакия 1982 года, стоимостью 1 рубль,

-5 геллеров страна Чехословакия 1953 года, стоимостью 1 рубль,

-25 геллеров страна Чехословакия 1953 года, стоимостью 1 рубль 50 копеек,

-500 рупий страна Индонезия 1992 года, стоимостью 1 рубль 58 копеек,

-2 кроны страна Чехия 1995 года, стоимостью 3 рубля 18 копеек,

-10 кроны страна Чехия 1993 года, стоимостью 15 рублей 90 копеек,

-10 пфеннигов страна ФРГ 1995 года, стоимостью 1 рубль 50 копеек,

-10 пфеннигов страна ФРГ 1991 года, стоимостью 3 рубля,

-10 пфеннигов страна ФРГ 1950 года, стоимостью 3 рубля,

-10 пфеннигов страна ФРГ 1993 года, стоимостью 3 рубля,

-10 пфеннигов страна ФРГ 1991 года, стоимостью 3 рубля,

-10 пфеннигов страна ФРГ 1977 года, стоимостью 3 рубля,

-10 пфеннигов страна ФРГ 1950 года, стоимостью 3 рубля,

-10 пфеннигов страна ФРГ 1991 года, стоимостью 3 рубля,

-5 пфеннигов страна ФРГ 1950 года, стоимостью 3 рубля,

-5 пфеннигов страна ФРГ 1950 года, стоимостью 3 рубля,

-2 пфеннигов страна ФРГ 1996 года, стоимостью 3 рубля,

-2 пфеннигов страна ФРГ 1992 года, стоимостью 3 рубля,

-2 пфеннигов страна ФРГ 1979 года, стоимостью 3 рубля,

-1 пфенниг страна ФРГ 1980 года, стоимостью 3 рубля,

-1 пфенниг страна ФРГ 1981 года, стоимостью 3 рубля,

-1 пфенниг страна ФРГ 1984 года, стоимостью 3 рубля,

-1 пфенниг страна ФРГ 1966 года, стоимостью 3 рубля,

-1 пфенниг страна ФРГ 1976 года, стоимостью 3 рубля,

-1 пфенниг страна ФРГ 1980 года, стоимостью 3 рубля,

-1 пфенниг страна ФРГ 1987 года, стоимостью 3 рубля,

-50 пфеннигов страна ФРГ 1990 года, стоимостью 4 рубля,

-1 пфенниг страна ГДР 1972 года, стоимостью 3 рубля,

-1 пфенниг страна ФРГ 1983 года, стоимостью 3 рубля,

-5 пфеннигов страна ФРГ 1978 года, стоимостью 3 рубля,

-5 пфеннигов страна ФРГ 1983 года, стоимостью 3 рубля,

-5 пфеннигов страна ФРГ 1976 года, стоимостью 3 рубля,

-5 пфеннигов страна ФРГ 1990 года, стоимостью 3 рубля,

-2 марки страна ФРГ 1989 года, стоимостью 1 рубля,

-5 пфеннигов страна Восточная Германия 1948 года, стоимостью 3 рубля,

-50 пфеннигов страна ФРГ 1968 года, стоимостью 4 рубля,

-1 пенни страна Великобритания 1977 года, стоимостью 48 копеек,

-1 пенни страна Великобритания 1971 года, стоимостью 48 копеек,

-1 пенни страна Великобритания 2001 года, стоимостью 48 копеек,

-1 пенни страна Великобритания 1999 года, стоимостью 48 копеек,

-1 пенни страна Великобритания 2002 года, стоимостью 48 копеек,

-1 пенни страна Великобритания 2004 года, стоимостью 48 копеек,

-1 пенни страна Великобритания 2004 года, стоимостью 48 копеек,

-1 пенни страна Великобритания 1976 года, стоимостью 48 копеек,

-5 центов страна Австралия 2001 года, стоимостью 1 рубль 60 копеек,

-10 центов страна Австралия 2002 года, стоимостью 3 рубля 20 копеек,

-1 тенге страна Казахстан 2002 года, стоимостью 20 копеек,

-2 тенге страна Казахстан 2005 года, стоимостью 40 копеек,

-5 тенге страна Казахстан 2002 года, стоимостью 1 рубль,

-10 тенге страна Казахстан 2002 года, стоимостью 2 рубля,

-10 тенге страна Казахстан 2000 года, стоимостью 2 рубля,

-20 тыинов страна Казахстан 1993 года, стоимостью 1 копейка,

-2 тыина страна Казахстан 1993 года, стоимостью 1 копейка,

-2 тийна страна Узбекистан 1994 года, стоимостью 1 копейка,

-5 тийнов страна Узбекистан 1994 года, стоимостью 1 копейка,

-10 тийнов страна Узбекистан 1994 года, стоимостью 1 копейка,

-20 тийнов страна Узбекистан 1994 года, стоимостью 1 копейка,

- 25 сатангов страна Таиланд 2002 года, стоимостью 25 копеек,

- 25 сатангов страна Таиланд 2002 года, стоимостью 25 копеек,

-25 сатангов страна Таиланд 2002 года, стоимостью 25 копеек,

-25 сатангов страна Таиланд 2002 года, стоимостью 25 копеек,

-25 сатангов страна Таиланд 2002 года, стоимостью 25 копеек,

-25 сатангов страна Таиланд 2002 года, стоимостью 25 копеек,

-50 сатангов страна Таиланд 2000 года, стоимостью 50 копеек,

-50 сатангов страна Таиланд 2000 года, стоимостью 50 копеек,

-10 пенни страна Финляндия 1990 года, стоимостью 10 копеек,

-10 пенни страна Финляндия 1991 года, стоимостью 10 копеек,

-10 пенни страна Финляндия 1991 года, стоимостью 10 копеек,

-10 пенни страна Финляндия 1992 года, стоимостью 10 копеек,

-10 пенни страна Финляндия 1995 года, стоимостью 10 копеек,

-10 пенни страна Финляндия 1996 года, стоимостью 10 копеек,

-25 эре страна Дания 1991 года, стоимостью 10 копеек,

-50 эре страна Дания 1989 года, стоимостью 10 копеек,

-50 эре страна Дания 1989 года, стоимостью 10 копеек,

-50 эре страна Дания 1994 года, стоимостью 10 копеек,

-50 эре страна Дания 1994 года, стоимостью 10 копеек,

-10 эре страна Швеция 1978 года, стоимостью 10 копеек,

-10 эре страна Швеция 1973 года, стоимостью 10 копеек,

-50 эре страна Швеция 1978 года, стоимостью 10 копеек,

-1 крона страна Швеция 2004 года, стоимостью 1 рубль 59 копеек,

-5 крона страна Швеция 1990 года, стоимостью 7 рублей 95 копеек,

-10 филлеров страна Венгрия 1975 года, стоимостью 5 копеек,

-1 форинт страна Венгрия 1965 года, стоимостью 5 копеек,

-2 форинт страна Венгрия 1972 года, стоимостью 5 копеек,

-10 пара страна Югославия 1990 года, стоимостью 5 копеек,

-10 пара страна Югославия 1990 года, стоимостью 5 копеек,

-10 пара страна Югославия 1990 года, стоимостью 5 копеек,

-10 пара страна Югославия 1994 года, стоимостью 5 копеек,

-1 стотинка страна Болгария 2000 года, стоимостью 20 копеек,

-1 стотинка страна Болгария 2000 года, стоимостью 20 копеек,

-2 стотинки страна Болгария 2000 года, стоимостью 20 копеек,

-2 стотинки страна Болгария 2000 года, стоимостью 20 копеек,

-5 стотинок страна Болгария 1962 года, стоимостью 30 копеек,

-5 стотинок страна Болгария 2000 года, стоимостью 1 рубль,

-10 стотинок страна Болгария 1999 года, стоимостью 4 рубля,

-10 сантимов страна Франция 1988 года, стоимостью 10 копеек,

-10 сантимов страна Франция 1998 года, стоимостью 10 копеек,

-1 франк страна Франция 1942 года, стоимостью 10 копеек,

-1 франк страна Франция 1972 года, стоимостью 10 копеек,

-25 центов страна Бельгия 1943 года, стоимостью 10 копеек,

-1 франк страна Бельгия 1974 года, стоимостью т 10 копеек,

-5 центов страна Эстония 1991 года, стоимостью 1 рубль 25 копеек,

-5 центов страна Эстония 1995 года, стоимостью 1 рубль 25 копеек,

-10 центов страна Эстония 1992 года, стоимостью 2 рубля 50 копеек,

-10 центов страна Эстония 1994 года, стоимостью 2 рубля 50 копеек,

-10 центов страна Эстония 1994 года, стоимостью 2 рубля 50 копеек,

-10 центов страна Эстония 1994 года, стоимостью 2 рубля 50 копеек,

-10 центов страна Эстония 1996 года, стоимостью 2 рубля 50 копеек,

-1 иена страна Япония 1975 года, стоимостью 39 копеек,

-5 иен страна Япония 1982 года, стоимостью 1 рубль 98 копеек,

-10 центов страна Нидерланды 1978 года, стоимостью 5 копеек,

-10 центов страна Нидерланды 1993 года, стоимостью 5 копеек,

-10 центов страна Нидерланды 1980 года, стоимостью 5 копеек,

-25 центов страна Нидерланды 1963 года, стоимостью 5 копеек,

-25 центов страна Нидерланды 1976 года, стоимостью 5 копеек,

-5 центов страна Литва 1991 года, стоимостью 12 копеек,

-10 драм страна Армения 2004 года, стоимостью 80 копеек,

-10 вон страна Южная Корея 1987 года, стоимостью 3 копейки,

-1 цент страна Кипр 1998 года, стоимостью 60 копеек,

-1 цент страна Кипр 1998 года, стоимостью 60 копеек,

-2 цента страна Кипр 1993 года, стоимостью 1 рубль 20 копеек,

-50 рупий страна Индонезия 1971 года, стоимостью 15 копеек,

-100 рупий страна Индонезия 1995 года, стоимостью 30 копеек,

-100 рупий страна Индонезия 1996 года, стоимостью 30 копеек,

-500 рупий страна Индонезия 2003 года, стоимостью 1 рубль 50 копеек,

-500 рупий страна Индонезия 2003 года, стоимостью 1 рубль 50 копеек,

-1 мунгу страна Монголия 1959 года, стоимостью 50 копеек,

-2 мунгу страна Монголия 1959 года, стоимостью 50 копеек,

-15 мунгу страна Монголия 1959 года, стоимостью 50 копеек,

-1 руфия страна Мальдивские острова 1996 года, стоимостью 2 рубля 50 копеек,

-2 руфии страна Мальдивские острова 2007 года, стоимостью 2 рубля 50 копеек,

-5 курушей страна Турция 2005 года, стоимостью 85 копеек,

-10 курушей страна Турция 2006 года, стоимостью 2 рублей 50 копеек,

-25 курушей страна Турция 2009 года, стоимостью 42 рубля 50 копеек,

-50 курушей страна Турция 2005 года, стоимостью 85 рублей,

-500000 лир страна Турция 2001 года, стоимостью 10 копеек,

-1 песета страна Испания 1996 года, стоимостью 10 копеек,

-5 песет страна Испания 1991 года, стоимостью 10 копеек,

-5 песет страна Испания 1991 года, стоимостью 10 копеек,

-5 песет страна Испания 1991 года, стоимостью 10 копеек,

-25 песет страна Испания 1997 года, стоимостью 10 копеек,

-25 песет страна Испания 1990 года, стоимостью 10 копеек,

-50 песет страна Испания 1957 года, стоимостью 10 копеек,

-5 пенсов страна Великобритания 1990 года стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-20 пенсов страна Великобритания 1982 года, стоимостью 9 рублей 60 копеек,

-5 центов страна Канада 1973 года, стоимостью 1 рубль 52 копеек,

-10 пиастров страна Египет 1997 года, стоимостью 1 копейка,

-5 цзяо страна Китай 1992 года, стоимостью 2 рубля 50 копеек,

-2 кроны страна Чехословакия 1974 года, стоимостью 1 рубль,

-25 центов страна Сейшельские острова 2003 года, стоимостью 1 копейка,

Купоны:

-1000000 карбованцев страна Украина 1995 года, стоимостью 1 рубль,

-1 карбованец страна Украина 1991 года, стоимостью 1 рубль,

-5000 карбованцев страна Украина 1995 года, стоимостью 1 рубль,

-50 карбованцев страна Украина 1991 года, стоимостью 1 рубль,

-200000 карбованцев страна Украина 1994 года, стоимостью 1 рубль,

-200000 карбованцев страна Украина 1995 года, стоимостью 1 рубль,

-500000 карбованцев страна Украина 1994 года, стоимостью 1 рубль,

-500000 карбованцев страна Украина 1993 года, стоимостью 1 рубль,

-5 карбованцев страна Украина 1991 года, стоимостью 1 рубль,

-100000 карбованцев страна Украина 1994 года, стоимостью 1 рубль,

-25000 карбованцев страна Украина 1994 год, стоимостью 1 рубль,

Билеты национального банка:

-1 рубль страна Белоруссия 2000 года, стоимостью 1 копейка,

-10 рублей страна Белоруссия 2000 года, стоимостью 1 копейка,

-1 рубль страна Белоруссия 1992 года, стоимостью 1 копейка,

-50 копеек страна Белоруссия 1992 года, стоимостью 18 копеек,

-50 рублей страна Белоруссия 2000 года, стоимостью 18 копеек,

-100 рублей страна Белоруссия 2000 года, стоимостью 36 копеек,

-100 рублей страна Белоруссия 2000 года, стоимостью 36 копеек,

-100 рублей страна Белоруссия 2000 года, стоимостью 36 копеек,

-20 рублей страна Белоруссия 2000 года, стоимостью 1 копеек,

-Банковский билет 50 рупий страна Шри-Ланка 1989 года, стоимостью 13рублей,

Билет банка:

-5 сумов страна Узбекистан 1992 года, стоимостью 85 копеек,

-3 сума страна Узбекистан 1994 года, стоимостью 51 копеек,

-5 сумов страна Узбекистан 1994 года, стоимостью 85 копеек,

-5 сумов страна Узбекистан 1994 года, стоимостью 85 копеек,

-5 сумов страна Узбекистан 1994 года, стоимостью 85 копеек,

-5 сумов страна Узбекистан 1994 года, стоимостью 85 копеек,

-5 сумов страна Узбекистан 1994 года, стоимостью 85 копеек,

-50 авгани страна Афганистан примерно до 1978 года, стоимостью 6 копеек,

-10 авгани страна Афганистан примерно до 1978 года стоимостью 6 копеек,

-денежный знак 1 тыйын страна Киргизия год не обозначен, стоимостью 1 копейка,

Билеты национального банка:

-100 злотых страна Польша 1988 год, стоимостью 1 копейка,

-100 злотых страна Польша 1988 года, стоимостью 1 копейка,

-50 злотых страна Польша 1988 года, стоимостью 1 копейка,

-100 лей страна Румыния 1966 года, стоимостью 1 копейка,

-10 рублей страна СССР 1961 года, стоимостью 1 рубль,

-100 рублей страна СССР 1991 года, стоимостью 1 рубль,

-50 рублей страна СССР 1991 год, вышли стоимостью 1 рубль,

Государственные казначейские билеты:

-1 рубль страна СССР 1961 года, стоимостью 10 копеек,

-1 рубль страна СССР 1961 года, стоимостью 10 копеек,

-1 рубль страна СССР 1961 года, стоимостью 10 копеек,

-1 рубль страна СССР 1961 года, стоимостью 10 копеек,

-3 рубля страна СССР 1961 года, стоимостью 10 копеек,

-5 рублей страна СССР 1961 года, стоимостью 10 копеек,

-5 рублей страна СССР 1991 года, стоимостью 10 копеек,

-100 рублей страна Россия 1993 года, стоимостью 30 копеек,

-500 рублей страна Россия 1993 года, стоимостью 50 копеек,

-10 тенге страна Казахстан 1993 года, стоимостью 2 рубля,

-5 тенге страна Казахстан 1993 года, стоимостью 1 рубль,

-5 тенге страна Казахстан 1993 года, стоимостью 1 рубль,

-5 тенге страна Казахстан 1993 года, стоимостью 1 рубль,

-5 тенге страна Казахстан 1993 года, стоимостью 1 рубль,

-5 тенге страна Казахстан 1993 года, стоимостью 1 рубль,

-3 тенге страна Казахстан 1993 года, стоимостью 60 копеек,

-3 тенге страна Казахстан 1993 года, стоимостью 60 копеек,

-3 тенге страна Казахстан 1993 года, стоимостью 60 копеек,

-3 тенге страна Казахстан 1993 года, стоимостью 60 копеек,

-1 тенге страна Казахстан 1993 года, стоимостью 10 копеек,

-1 тыйын страна Казахстан 1993 года, стоимостью 12 копеек,

-2 тыйына страна Казахстан 1993 года, стоимостью 12 копеек,

-2 тыйына страна Казахстан 1993 года, стоимостью 12 копеек,

-1 цзяо страна КНР 1980 года, стоимостью 48 копеек,

-1 цзяо страна КНР 1980 года, стоимостью 48 копеек,

-5 цзяо страна КНР 1980 года, стоимостью 2 рубля 40 копеек,

-2 цзяо страна КНР 1980 года, стоимостью 96 копеек,

-1 юань страна КНР 1990 года, стоимостью 48 копеек,

-1 юань страна КНР 1990 года, стоимостью 48 копеек,

-1 юань страна КНР 1999 года, стоимостью 48 копеек,

-20 юаней страна КНР 1999 года, стоимостью 9 рублей 60 копеек.

После чего Сумин с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 70.545 рублей 98 копеек.

Эпизод № 7. /дата/ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, Сумин А.В. находился у дома № по <адрес>, где увидел как на парковку возле указанного дома подъехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ранее ему незнакомого Су У Сумина возник умысел на тайное хищение имущества из указанного автомобиля.

Осуществляя задуманное, дождавшись, когда Су и его пассажиры вышли из автомобиля, и Су стал ставить автомобиль на сигнализацию, Сумин, с помощью заранее приобретенного специально для этой цели устройства «сканер», считал радиосигнал с брелка сигнализации. После чего Сумин, дождавшись когда Су с пассажирами зашли в супермаркет <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи вышеуказанного электронного устройства «сканер» отключил охранный режим сигнализации указанного автомобиля, открыл дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее А имущество, а именно: сумку стоимостью 3.000 рублей, в которой находилось следующее имущество: документы на имя А: паспорт в обложке, не представляющей материальной ценности, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис, медицинские документы; банковская карта «Новосибирского Муниципального банка», не представляющая материальной ценности;

кредитная банковская карта «Альфа банк», не представляющая материальной ценности; транспортная карта, не представляющая материальной ценности; кошелек стоимостью 600 рублей; деньги в сумме 2.600 рублей; 4 ключа с брелком в виде металлического зайца, не представляющие материальной ценности; 5 ключей с резиновым брелком, не представляющие материальной ценности; два подарочных сертификата стоимостью соответственно 1.000 рублей и 1.500 рублей; косметичка и лекарства, не представляющие материальной ценности.

Кроме этого, из салона указанного автомобиля Сумин похитил имущество, принадлежащее Су, а именно: сумку стоимостью 1.000 рублей, в которой находилось следующее имущество: документы на имя Су паспорт в обложке, не представляющей материальной ценности, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства; портмоне стоимостью 1.000 рублей;

деньги в сумме 3.300 рублей.

После чего Сумин с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб: А на общую сумму 8.700 рублей, Су на общую сумму 5.300 рублей

Подсудимый Сумин А.В. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Сумина А.В., данных в ходе предварительного расследования следует:

по эпизоду № 1: В середине /дата/, точную дату и время не помнит, в дневное время он, с целью совершения кражи приехал к дому № по <адрес> и набирал номера квартир по домофону, на звонок в кв. № никто не ответил. Он прошел в подъезд, убедился, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, достал металлическую отмычку, которая была у него при себе в сумке. При помощи отмычки он открыл входную дверь указанной квартиры и проник в нее. В данной квартире было две двери, первая дверь была металлическая, вторая дверь деревянная, но заперта она не была. Квартира была двухкомнатной. Он стал искать деньги и золотые изделия, при этом осматривал все шкафы, выбрасывая из них вещи. В одном из шкафов в коридоре, он нашел и похитил норковую шубу коричневого цвета, средней длинны. Шубу упаковал в полиэтиленовый пакет, который нашел там же в шкафу. В шкафу в одной из комнат он нашел и похитил шубу из меха зеленого цвета, средней длины, которую положил в тот же пакет. Со стола в комнате он похитил ноутбук в корпусе черного цвета, название точно не помнит. Кроме того, из шкафа, в комнате похитил золотые изделия. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенные вещи он продал одному из водителей такси на стоянке около железнодорожного вокзала.

По эпизоду № 2: В середине /дата/, точную дату не помнит, в дневное время он, с целью совершения кражи приехал к дому № по <адрес> и набирал номера квартир по домофону, на звонок в кв. № никто не ответил. Он при помощи имеющегося у него при себе универсального ключа от домофона, который он приобрел в г. Москве у ранее незнакомого мужчины, описать и опознать которого он не сможет, зашел в данный подъезд. Поднялся на 8 этаж и позвонил в дверь указанной квартиры, убедился, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, достал металлическую отмычку, которая была у него при себе для вышеуказанной цели в сумке. При помощи отмычки он открыл входную дверь указанной квартиры и проник в нее. Дверь квартиры была металлическая темного цвета. Квартира была трехкомнатной. Он стал искать деньги и золотые изделия, при этом осматривал все шкафы, выбрасывая из них вещи. Ничего ценного он не нашел и покинул данную квартиру, прикрыв за собой входную дверь. Предварительно он заходил в сеть интернет и находил номер телефона данной квартиры. Номер дома, квартиры и телефона он записывал на лист бумаги своим почерком, туда же записывали номера других квартир, которые он прозванивал, в некоторые пытался проникнуть – <адрес>, но не смог открыть замки.

По эпизоду № 3: В /дата/, точную дату и время не помнит, но это было точно в дневное время суток, он находился <адрес> у девятиэтажного дома № по <адрес>, с целью совершения кражи в одной из квартир. При помощи имеющегося у него при себе универсального ключа от домофона, он открыл дверь подъезда. Затем на лифте поднялся на девятый этаж и стал спускаться вниз по лестнице, обращая внимание на двери и замки каждой из квартир. На 8-ом этаже он обратил внимание на однокомнатную квартиру, двери расположены посередине и сделал метку, то есть свернул и засунул небольшой клочок бумаги между коробкой дверной и самой дверью квартиры, чтобы в последующем точно знать, есть ли в квартире жильцы. После чего ушел. Назад он вернулся уже в ночное время суток, вышеуказанным способом зашел в подъезд указанного дома, поднялся на лифте на 8-ой этаж, подошел к квартире, номер которой он не помнит, и обратил внимание на свою метку, которая находилась на своем месте. Таким образом, он убедился, что в квартире никого нет. Квартира, расположена от лестницы прямо. Дверь квартиры была металлическая, точно не помнит, с одним замком. После чего, он при помощи, имеющихся у него для вышеуказанной цели отмычек, стал пробовать открыть замки квартиры. Он открыл замок входной двери, открыл ее, затем он увидел деревянную дверь, но была ли она закрыта на какой либо замок он не помнит, так как прошло уже долгое время, а затем проник в квартиру. Квартира была однокомнатная, в коридоре находился шкаф и как ему кажется тумба под обувь, в кухне находился холодильник и кухонный гарнитур, к комнате находился диван, тумба на которой стоял телевизор в корпусе черного цвета, импортный, точнее сказать не может. Он сразу же осмотрел все шкафы, диван, но ничего не нашел, в квартире вообще не было никаких вещей, он предполагает, что эта квартира сдавалась посуточно, так как на диване находился комплект постельного белья и полотенце. После чего он ушел из квартиры, прикрыв за собой дверь, замок, как ему кажется, он не закрывал.

По эпизоду № 4: В /дата/ точную дату и время не помнит, он с целью совершения кражи находился у дома № по <адрес>, обратил внимание на окна одной из квартир, где не было света, квартира находилась на 3-ем этаже. Таким же способом открыл дверь подъезда, пошел к дверям квартиры, убедился, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи, принесенных с собой отмычек, стал открывать замки на дверях, но не смог, так как не подобрал отмычку. Затем попытался открыть отверткой, которая также была у него при себе, но у него ничего не получилось. После чего покинул данный подъезд, так и не попав в данную квартиру. По поводу изъятых у него в ходе личного досмотра трех фрагментов листов бумаги пояснил, что все записи писал он, адреса брал из интернет-сети, с целью последующего совершения краж из данных квартир.

По эпизоду № 5: В конце /дата/ он решил совершить кражу из квартиры. С этой целью он приехал в район <данные изъяты>, где стал следить за квартирами. Около 19 часов он обратил внимание на то, что в кв. № д. № по <адрес> не горел свет. Предварительно, в интернете он нашел номер телефона данной квартиры, все данные он записал на лист бумаги своей рукой. Впоследствии на этот же лист он записывал номера телефонов других квартир, которые также прозванивал и пытался совершить из них кражи. После чего универсальным ключом открыл дверь подъезда и зашел в него, поднялся на 2 или 3 этаж, поставил на дверь указанной квартиры специальную метку – тонкую нить, а затем поехал домой. На следующий день, в дневное время, он приехал к данной квартире и обратил внимание на оставленную метку, которая была на своем месте, и понял, что в квартире никого не было. Когда он поставил метку, то «зашел» в интернет, где нашел номер данной квартиры. Номер дома и квартиры, а также номер телефона он записал на лист бумаги, своим почерком, на тот же лист бумаги он записывал и номера других квартир, которые он «прозванивал». После чего он ушел по своим делам и вернулся вновь к данной квартире около 02 часов, при себе у него были специальные инструменты для подбора замка на входных дверях, которые он постоянно носил при себе и покупал на различных мелких рынках г. Новосибирска. Зашел в подъезд, подошел к дверям квартиры, с помощью отмычек, которые были у него изъяты в г. Омске /дата/, открыл два замка данной квартиры, вошел в нее, где стал искать ценное имущество. Из квартиры он похитил ноутбук, золотые изделия, при этом обратил внимание на какой-то документ, где увидел фотографию мужчины корейской национальности, в связи с чем, решил, что здесь проживают корейцы. Кроме того, в шкафу, в куртке нашел и похитил деньги в сумме 25000 рублей, среди которых были купюры достоинством 5000 рублей. В одном из ящиков в коридоре он нашел ключи, которые подошли к замкам на входной двери. Затем он с похищенным имуществом вышел из квартиры, закрыв данными ее ключами. Позднее эти ключи он выкинул. Через несколько дней он продал похищенное имущество ранее незнакомым таксистам, которых описать и опознать не сможет. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

По эпизоду № 6: В середине /дата/, точную дату не помнит, в вечернее время он, с целью совершения кражи приехал к д. № по <адрес> и смотрел в окнах каких квартир не горит свет. Так он обратил внимание, что в окнах одной из квартир на верхнем этаже последнего подъезда не горит свет. Он при помощи имеющегося у него при себе универсального ключа от домофона, который он приобрел в г. Москве у ранее незнакомого мужчины, описать и опознать которого он не сможет, зашел в данный подъезд. Поднялся на последний этаж, позвонил в дверь кв. №. Двери квартиры никто не открыл, после чего он засунул между входной дверью и косяком двери небольшой лист свернутой бумаги, для того чтобы, вернувшись ночью к данной квартире убедиться, что в нее никто не заходил. После чего он ушел. Около 02 часов с целью совершения кражи, он вновь вернулся к указанной квартире и, подойдя к дверям квартиры, убедился, что лист свернутой бумаги находится на том же месте. После чего он позвонил в дверь квартиры и, убедившись, что в ней никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи отмычки, принесенной с собой в сумке, открыл металлическую дверь квартиры с обшивкой из дерева светлого цвета. Затем прошел в квартиру. Данная квартира была трехкомнатная. Свет в квартире не включал, так как у него при себе имелся фонарик. Затем он стал искать деньги и золотые изделия, осматривая все шкафы и выбрасывая из них вещи. В одном из шкафов он нашел и похитил иностранные монеты и купюры, деревянную шкатулку с сигарами. Также, с целью последующего хищения автомобиля он похитил два пластмассовых ключа от Мерседеса, где именно они находились, он не помнит. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Дверь квартиры просто прикрыл. Выйдя из подъезда данного дома, он осмотрелся по сторонам, но автомобиля не увидел и выкинул похищенные ключи от автомобиля вместе с коробкой с сигарами. После чего он пошел домой по адресу: <адрес>,№ кв.№, где на тот момент проживал один, куда принес похищенные иностранные монеты и купюры, которые положил в полиэтиленовый пакет. Похищенное он никому не показывал.

По эпизоду № 7: В конце /дата/, точную дату и время не помнит, в вечернее время, он при помощи брелка-сканера, изъятого у него сотрудниками полиции в г. Омске, совершил кражу из автомобиля <данные изъяты>». Данный сканер выглядит как обычный брелок сигнализации, никаких ПИН кодов не запрашивает. Сканер он с целью совершения краж из автомобилей, приобрел у ранее незнакомого мужчины, описать и опознать которого не сможет. Все похищенное из автомобиля имущество он выбросил, кроме паспорта Су, который хранил у себя дома. Из автомобиля он похитил две сумки, но просмотрев их позднее забрал только указанный паспорт, все остальное выбросил за ненадобностью. Позднее паспорт Су он хотел «подкинуть» по месту жительства, тем самым вернуть хозяину. В похищенном имуществе находились банковские карты, но каких именно банков, и в каком количестве, уточнить не может. Похищенными банковскими картами он не пользовался, сразу их выбрасывал после сортировки похищенного имущества.

Кроме того, все перечисленное в протоколе осмотра месте происшествия от /дата/., принадлежит ему, за исключением водительского удостоверения на имя Н который находился вместе с ним в г. Омске в автомобиле <данные изъяты> и на момент их задержания, убежал, оставив свое водительское удостоверение. Кроме того, все имущество, изъятое в ходе обыска по <адрес> д. № кв. №, где он проживал, принадлежит лично ему, за исключением паспортов. По поводу изъятых в ходе обыска иностранных монет и купюр, уточняет, что часть из них была им похищена в кв. № д. № по <адрес>, но конкретно какие из них и в каком количестве уточнить не может. Оставшаяся часть принадлежит ему, так как он так же коллекционировал иностранные монеты и купюры. Какие точно монеты принадлежат ему, уточнить не может. Все изъятые сотовые телефоны также принадлежат ему. Их он покупал на рынках «с рук», бывшие в употреблении с СИМ картами, которые были оформлены на чужие имена. С некоторых сотовых телефонов он «прозванивал» квартиры, когда собирался совершить кражу. Сам он пользовался телефоном с СИМ картой оператора сотовой связи «МТС», оформленной на его имя, с данного номера, как ему кажется квартиры он не «прозванивал». Кроме того, он уточняет, что носит обувь 43 размера. Обувь, которая была изъята из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в ходе осмотра, а именно полуботинки «ессо», туфли, а также обувь, изъятая в ходе обыска по <адрес>,№ кв.№ в количестве 7 пар, принадлежит ему. Зимой /дата/ он часто носил эту обувь. В ходе личного досмотра у него изъяли еще одну пару обуви (т. 3 л.д. 271-274, т. 1 л.д. 93-94, т. 2 л.д.147-148, т. 5 л.д. 44-54, т. 5 л.д. 114-116, т. 1 л.д. 168-169, т. 3 л.д. 227-230, т. 5 л.д. 44-54, т. 5 л.д. 114-116, т. 3 л.д. 37-38).

Показания Сумина А.В. суд считает правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, а также другим объективным доказательствам.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Сумина А.В., его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду № 1:

Так, потерпевшая Е в судебном заседании показала, что /дата/ около 08 часов 30 минут вместе со своим ребенком ушла из дома. Входную дверь в квартиру закрыла на один замок на четыре оборота. Около 14 часов 30 минут ей позвонила дочь, которая сообщила ей, что пришла домой, замок в двери проворачивался, а когда она вошла в квартиру, то все вещи были выброшены из шкафов, все валялось на полу. Поскольку дочь плакала, она позвонила сестре. Когда он вернулась домой, в квартире уже была полиция. Ключи от квартиры были у неё и у дочери. У неё были похищены две норковые шубы, золотые украшения, ноутбук с зарядным устройством, и другие вещи, которые указаны в обвинении. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 184.700 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку на её иждивении находится ребенок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б следует, что в ее собственности находится кв. № д. № по <адрес>, но проживает в квартире ее родная сестра Е с дочерью. Ключи от квартиры имеются у нее, сестры и племянницы, которые они никогда не теряли и никому не передавали. /дата/ около 14 часов 30 минут ей позвонила сестра и сообщила, что в их квартире произошла кража. После чего она сразу же приехала в указанную квартиру. Зайдя в квартиру, они обнаружили общий беспорядок (т.1 л.д.57-58).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч следует, что он работает в сотовой компании <данные изъяты> в должности эксперта департамента развития сети. Согласно представленной детализации абонент с номером № находился в г. Новосибирске в зоне действия базовых станций, адреса которых указаны в детализации. Так на стр. 462 базовая станция, расположенная по <адрес> № в том числе обслуживает и жилмассив по <адрес>, на стр.526 базовая станция, расположенная по <адрес>,№ в том числе обслуживает <адрес>, на стр.535 базовая станция, расположенная по <адрес>,№ в том числе обслуживает <адрес> (т.5 л.д.92-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В следует, что /дата/ около 12 часов он был приглашен сотрудниками полиции отдела № 6 «Октябрьский» для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого. На данное предложение он согласился. Затем был приглашен второй понятой. После чего следственно-оперативная группа в составе следователя, двоих конвоиров, подозреваемого Сумина А.В. и адвоката от здания отдела полиции № 6 «Октябрьский» по предложению подозреваемого Сумина А.В. выдвинулась от здания отдела полиции № 6 «Октябрьский» в сторону <адрес>. Сумин А.В. пояснил, что добровольно желает указать квартиру, где он совершил кражу чужого имущества. Затем Сумин А.В. добровольно, самостоятельно без какого-либо воздействия, со стороны сотрудников полиции указывая дорогу, сказал, что необходимо проехать на <адрес> в <адрес>. По приезду к указанному Суминым А.В. д. № по <адрес>, последний предложил зайти в 8 подъезд, подняться на 8 этаж, где Сумин А.В. указал на дверь кв. №. Дверь данной квартиры открыла Е с разрешения которой вся следственно-оперативная группа совместно с подозреваемым Суминым А.В. прошла в указанную квартиру, где Сумин А.В. пояснил, что при помощи отмычки, принесенной с собой, проник в данную квартиру. После чего Сумин А.В. указал на шкаф, расположенный с правой стороны в коридоре, пояснив, что из него он похитил две шубы. Далее по предложению Сумина А.В. все присутствующие прошли в комнату № 1, где Сумин А.В. указал на журнальный столик, расположенный с левой стороны от входа и пояснил, что с данного столика он похитил ноутбук. Затем Сумин А.В. указал на шкаф мебельной стенки, расположенной в этой же комнате и пояснил, что из него похитил золотые изделия. После чего Сумин А.В. указал, что прошелся по всем остальным комнатам, нарушил в них порядок, выбросив из шкафов вещи, а затем с места преступления скрылся. Сумин А.В. вел себя адекватно, жалоб на состояние здоровья не предъявлял (т.1 л.д.106-107).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Сумина А.В. в тайном хищении имущества Е подтверждается:

- протоколом осмотра квартиры № дома № по <адрес>, в ходе которого изъяты: след обуви, 3 следа пальцев рук, 2 следа материи, замок с входной двери, дактилокарты Е и Е.. (т.1 л.д.48-51);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому след на отрезке ленты-скотч размером 22х27 пригоден для идентификации личности. Следы на отрезке ленты-скотч размером 23х23 и 22х24 не пригодны для идентификации личности. След на отрезке 22х27 оставлен указательным пальцем правой руки Е (т.1 л.д.61-68);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому след обуви, отображенный на фотографии фототаблицы, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Вопрос об идентификации будет решен по предоставлению конкретной обуви (т.1 л.д.72-74);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которой, сфотографированный на месте происшествия квартиры № дома № по <адрес>, оставлен не подошвой обуви Сумина А.В., представленной на исследование, а подошвой другой обуви (т.1 л.д.118);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому след материи, изъятый на одну темную дактопленку, пригоден для проведения по нему сравнительного исследования по общегрупповым признакам и оставлен трикотажным изделием. Вопрос о пригодности следа для идентификации будет решен при предоставлении на сравнительное исследование конкретного трикотажного изделия (т.1 л.д.78-81);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому следы обуви, исследованные в заключениях эксперта № /дата/ от /дата/., № № от /дата/., № № от /дата/., № № от /дата/., № № от /дата/. оставлены подошвой разной обуви (т.5 л.д.17-18);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому след материи оставлен не перчатками представленными на исследование, а другими перчатками (т.1 л.д.122-123);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому представленный на исследование замок исправен. В связи с отсутствием следов подобранного ключа или постороннего предмета и простой конструкции замка, решить вопрос, отпирался ли он подобранными ключом или посторонними предметом не представилось возможным (т.1 л.д.84-85);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому замок, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес>,№ кв.№ от /дата/., может отпираться отмычками №18, 22, 23, 29, 31 -35, изъятыми при осмотре а/м <данные изъяты> № регион от /дата/., но в связи с отсутствием следов подобранного ключа или постороннего предмета на деталях запирающего механизма представленного замка решить вопрос, отпирался ли представленный замок данными отмычками не представляется возможным (т.5 л.д.27-29);

- протоколом личного досмотра задержанного Сумина А.В., согласно которому у него из внутреннего кармана куртки изъято три фрагмента листа бумаги с рукописным текстом адресов, с указанием номеров домов и квартир, а также их номеров телефонов (т. 2 л.д.145);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полученные на основании судебного решения детализации оператора сотовой связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» от /дата/ года № №, оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» №, оператора сотовой связи ЗАО «Теле 2» № № на бумажных носителях и СD диске. Осмотром ответа на запрос оператора связи МТС от /дата/ № № за подписью ведущего специалиста отдела ИБ и ТЗ З. установлено, что сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на имя Сумина А.В., проживающего <адрес>,№, дата заключения контракта /дата/., сим-карта активна. Сим-карта с абонентским номером № использовалась в аппаратах: № /дата/, № с /дата/ по /дата/. /дата/. в 11 час. 01 мин., 11 час. 15 мин., 11 час. 16 мин. абонентский номер №, которым пользовался Сумин А.В. работал с мобильным телефоном № и выходил в эфир в г<адрес> в районе базовой станции по адресу: <адрес>,№ <адрес>, радиус действия которой охватывает дом № по <адрес> (т.3 л.д.334-339);

- протоколом явки с повинной от /дата/, в которой Сумин А.В. дал признательные показания о совершении им преступления, пояснив, что совершил кражу по <адрес>№, номер квартиры помнит визуально. В квартиру проник путем подбора ключей, откуда похитил шубу норковую коричневого цвета, шубу зеленого цвета, ноутбук и золотые изделия. После чего покинул квартиру (т.1 л.д.91);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сумина А.В., в ходе которой Сумин А.В. указал на кв.№ в доме № № по <адрес>, и пояснил, что кражу совершил именно из этой квартиры, дверь которой открыл отмычкой (т.1 л.д.98-103), а также другими доказательствами.

По эпизоду № 2:

Так, потерпевшая Р в суде показала, что проживает в квартире № № дома № № по <адрес>. В /дата/, точную дату не помнит, она ушла на работу в детский сад, который расположен во дворе этого дома. В обеденное время она вернулась домой, попыталась вставить ключ в замок входной двери, но дверь открылась сама. Она вошла в квартиру, и увидела, что все вещи там разбросаны, выброшены из шкафов. Ключи от квартиры есть только у неё, мужа и сына. Сын взрослый в этот день был на службе, а муж был в отъезде. Осмотрев квартиру, она поняла, что ничего похищено не было.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х, из которых следует, что он совместно со своей семьей проживает по адресу: <адрес>,№, кв.№, зарегистрирован он по адресу: <адрес>№ кв.№, где в настоящее время проживают его родители. От квартиры имеются ключи у родителей и у него, но свои ключи он не терял и никому не передавал. /дата/ около 12 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что, вернувшись с работы, обнаружила, что дверь квартиры открыта и в квартире нарушен общий порядок, разбросаны все вещи, но из квартиры ничего похищено не было, при этом, ни двери, ни замки повреждений не имели. Также со слов мамы он узнал, что /дата/ отец уехал на дачу. Она вызывала сотрудников полиции (т.1 л.д.164).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р следует, что по адресу: <адрес>№ кв.№ он проживает с женой. Данная квартира трехкомнатная, муниципальная. Квартира расположена на восьмом этаже, вход в квартиру осуществляется посредством одной двери, имеются два замка, в подъезде имеется лифт. Ключи от квартиры имеются у него, жены, сына, который с ними не проживает и еще один комплект ключей находится дома - запасной. Ключи они никогда не теряли, никому не передавали. /дата/ в дневное время он уехал в деревню, а жена осталась дома. /дата/ около 13 часов ему на сотовый телефон позвонила жена и сообщила, что вернувшись, домой с работы, обнаружила, что входная дверь их квартиры не закрыта на замки, затем она прошла в квартиру, где увидела, что во всех комнатах нарушен общий порядок, везде разбросаны вещи. Она осмотрела квартиру и поняла, что ничего похищено не было. После чего о данном факте сообщила сотрудникам полиции. Домой он вернулся через несколько дней. Позднее, точного числа не помнит, он находился дома, а жена была на работе, к ним домой в первой половине дня пришли сотрудники полиции, с молодым ранее не знакомым ему мужчиной, который был, пристегнут наручниками к одному из сотрудников полиции. Со слов сотрудников полиции он узнал, что данный мужчина Сумин А.В., который написал явку с повинной по факту покушения на совершение кражи из их квартиры. Сумин в присутствии его, сотрудников полиции, двух понятых пояснял, что он проник в их квартиру с целью совершения кражи, открыв дверь при помощи имеющихся у него при себе отмычек. Сумин А.В. хорошо ориентировался в их квартире, показывая и объясняя, что, где искал и что конкретно при этом делал (т.1 л.д.188-189).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В следует, что /дата/ около 12 часов он был приглашен сотрудниками полиции отдела № 6 «Октябрьский» для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого. На данное предложение он согласился. Затем был приглашен второй понятой. После чего следственно-оперативная группа в составе следователя, двоих конвоиров, подозреваемого Сумина А.В. и адвоката от здания отдела полиции № 6 «Октябрьский» по предложению подозреваемого Сумина А.В. на автомобиле <данные изъяты> выдвинулась от здания отдела полиции № 6 «Октябрьский» в сторону ул. Кирова. Сумин А.В. пояснил, что добровольно желает указать квартиру №, куда он в середине /дата/ проник с целью совершения кражи. Затем Сумин А.В. добровольно, самостоятельно без какого-либо воздействия, со стороны сотрудников полиции указывая дорогу, сказал, что необходимо проехать на <адрес>. По приезду к указанному Суминым А.В. д. № по <адрес>, последний предложил зайти в 3 подъезд, подняться на 8 этаж, где Сумин А.В. указал на металлическую дверь кв.№ коричневого цвета. Дверь данной квартиры открыл Ш, с разрешения которого вся следственно-оперативная группа совместно с подозреваемым Суминым А.В. прошла в указанную квартиру, где Сумин А.В. пояснил, что в дневное время при помощи отмычки, принесенной с собой, проник в данную квартиру. В квартире Сумин А.В. искал ценное имущество, выбрасывая из шкафов вещи на пол. После чего Сумин А.В. предложил пройти в комнату № 1, где он указал на шкаф мебельной стенки и пояснил, что в нем он искал ценное имущество, выбрасывая из шкафа вещи на пол. Затем по предложению Сумина А.В. все присутствующие прошли в комнату № 2, где он указал на шкаф, находящийся с левой стороны и пояснил, что в нем он искал ценное имущество, выбрасывая из шкафа вещи на пол. Далее Сумин А.В. указал на кладовку, находящуюся около комнаты № 2 с левой стороны и пояснил, что в ней он искал ценное имущество, выбрасывая вещи на пол. Затем по предложению Сумина А.В. все присутствующие прошли в комнату № 3, где он указал на шкаф, находящийся с правой стороны и пояснил, что в нем он искал ценное имущество, выбрасывая вещи на пол. После чего подозреваемый Сумин А.В. с места преступления скрылся. Сумин А. В. Вел себя адекватно, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Показания давал четко и последовательно (т.1 л.д.181-182).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Сумина А.В. в покушении на тайное хищение имущества Р. подтверждает

- протоколом осмотра места происшествия – кв.№ дома № по <адрес>, согласно которому осмотрено указанное жилище, в ходе осмотра изъяты: след обуви, след материи (т.1 л.д.140-142);

- заключением эксперта № от /дата/ согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Вопрос о пригодности для идентификации будет решен при предоставлении обуви (т.1 л.д.153-155);

- заключением эксперта № от /дата/., согласно которой след обуви, изъятый при осмотре места происшествия кв.№ дома № по <адрес>, оставлен не подошвой обуви Сумина А.В., представленной на исследование, а подошвой другой обуви (т.5 л.д.192-193);

- заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому след материи, изъятый на одну светлую дактопленку, непригоден для сравнительного исследования (т.1 л.д.160-162);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому следы обуви, исследованные в заключениях эксперта № № от /дата/., № № от /дата/., № № от /дата/., № от /дата/., № № от /дата/. оставлены подошвой разной обуви (т.5 л.д.17-18);

- протоколом явки с повинной от /дата/, в которой Сумин А.В. дал признательные показания о совершении им преступления, пояснив, что в конце /дата/, точную дату не помнит, он при помощи отмычек проник в кв. № по ул. <адрес> д. №. Из данной квартиры он ничего не похитил, так как никакого ценного имущества не нашел (т.1 л.д.166);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сумина А.В. в ходе которой, он указал место совершения преступления – квартиру № № дома № № по <адрес>, и пояснил, что проник в данную квартиру с целью совершения кражи, но не найдя ничего ценного, ушел (т.1 л.д.173-178), а также другими доказательствами.

По эпизоду № 3:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Г, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает по адресу: <адрес>,№ кв№ со своим сыном. По работе она часто приезжает в г. Новосибирск, в командировку. /дата/ она приехала в командировку в г. Новосибирск, где остановилась у своей знакомой Анны, которая порекомендовала ей снять квартиру в аренду. Через знакомых. Она созвонилась с девушкой по имени У и договорилась о встрече по <адрес>,№ у седьмого подъезда, назначив время на 16 часов. /дата/ на встречу с ней приехала женщина, сказав, что она от Надежды и провела ее в кв.№ данного дома. Квартира ее устроила, они договорились о цене. После чего она передала женщине 1400 рублей – оплату за одни сутки проживания и в залог водительское удостоверение. Затем женщина передала ей ключ от квартиры и предупредила, что если она не будет продлять время проживания в данной квартире, то /дата/ в 16 часов 30 минут должна ее сдать, а потом ушла. Никакого договора при этом они не заключали. При себе у нее была только одна спортивная сумка с необходимыми личными вещами, где находился фотоаппарат. Она распаковала свои вещи и в 20 часов 15 минут ушла в ночной клуб, закрыв первую дверь на замок, на два оборота, вторую дверь плотно прикрыла. /дата/ около 03 часов 15 минут она пришла в указанную квартиру, открыла ключом замок на входной двери без каких-либо проблем, но сразу же обратила внимание на то, что вторая дверь была приоткрыта. Она прошла в квартиру, включила свет и обнаружила, что в квартире нарушен общий порядок, были открыты двери всех шкафов, вещи лежали на полу. Осмотрев свои вещи, она обнаружила, что был похищен фотоаппарат «Панасоник» с флеш-картой памяти, объем которой не помнит, общей стоимостью 6500 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. Документов на фотоаппарат у нее не сохранилось. После чего она позвонила У и сообщила о происшедшем. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен (т.1 л.д.221-223,287-290).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М следует, что по адресу: <адрес>,№ кв№ она проживает с двумя детьми: Щ, /дата/, а также Я /дата/. Ранее она проживала по адресу: <адрес>,№ кв.№ вместе с двумя детьми и бывшим мужем Суминым А.В. указанную квартиру они также арендовали. /дата/ между ней и Суминым А.В. в отделе ЗАГСа Калининского района г. Новосибирска был зарегистрирован брак, /дата/ брак был расторгнут. С момента регистрации брака они проживали совместно, а в связи с тем, что у в семье возникли некоторые проблемы, то с /дата/ они проживали в разных местах, точнее она проживала у своих родителей, а Сумин А.В. проживал по адресу: <адрес> д. № кв. № один. Своего мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень хороший муж и отец, внимательный, добрый, отзывчивый, общительный, коммуникабельный, очень любит детей, проводил с ними очень много времени, занимался спортом, всегда придерживался здорового образа жизни, то есть спиртные напитки и наркотические средства не употреблял, не курил. В процессе их совместной семейной жизни, только Сумин А.В. являлся единственным кормильцем их семьи, то есть содержал, кормил и оплачивал аренду квартиры самостоятельно. Она добровольно намеривается принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлениями ее мужа Сумина А.В. (т.1 л.д.88-89).

Свидетель И показала суду, что /дата/ она находилась в кафе со своей знакомой. За соседним столиком сидела девушка и скучала. Они пригласили её к себе. Девушка представилась Г (фамилию она узнала позже – Г). Г сказала им, что находится в Новосибирске в командировке, и что ей необходимо снять квартиру на сутки. Так как летом она со своим знакомым снимала квартиру, она дала Г номер телефона мужчины, с которым они ранее договаривались об аренде квартиры. В этот день Г ночевала у неё дома, а на следующий день они на такси довезли Г по адресу, где у неё была назначена встреча, и более Г она не видела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У, следует, что по адресу: <адрес>,№ кв№ она проживает одна. Ранее /дата/ она проживала в кв.№ дома № по <адрес>, данную квартиру она арендовала у Т, так как в своей квартире она делала ремонт и ей было очень удобно с данной квартиры добираться до места работы. Т ее знакомая, но ее настоящее местонахождение она не знает, они давно уже не общались. В /дата/ Т продала кв.№ дома № по <адрес> Д и она стала арендовать данную квартиру уже у Д. Деньги за оплату за жилье она самостоятельно привозила Д. Позднее, она переехала жить в свою квартиру, а кв.№ дома № по <адрес> стала сдавать посуточно, так как ей нужны были денежные средства. О том, что она сдает квартиру посуточно, Д не знала, она ее об этом в известность не ставила. С этой целью она подала объявление в газету, в интернет, где указывала свой номер сотового телефона в городском формате №, возможно указывала и свое имя, но точно уже не помнит. У нее было два экземпляра ключей, то есть один постоянно находился у нее, а второй у ее мамы. В квартире имелись две двери, одна из которых металлическая, оббита деревянной рейкой и закрывалась она на один замок, вторая дверь деревянная, так же имелся замок, но он закрывался только из квартиры. Позднее она передала маме и второй комплект ключей. В одном комплекте был один ключ от домофона, второй ключ от металлической входной двери в данную квартиру. В данной квартире из мебели находились следующие вещи: в коридоре встроенный шкаф, в котором находились постельное белье, полотенца, одеяла, гладильная доска, утюг. В комнате: диван, полочки для книг, две тумбы на одной из которых стоял телевизор, на кухне: кухонный стол, кухонный уголок, гарнитур, где находилась кухонная посуда, печь, микроволновая печь, холодильник. Все перечисленное принадлежит хозяйке данной квартиры, кроме телевизора, микроволновой печи и белья. Ее мама по ее просьбе приходила, убирала в указанной квартире, а так же вселяла и выселяла клиентов, так как ей этим было некогда заниматься. При вселении клиентов ее мама брала у них часть денежной суммы и какой-либо документ в залог, а после выселения забирала оставшуюся часть денежных средств и ключи. В /дата/, то есть в тот период, как она стала сдавать посуточно кв.№ дома № по <адрес>, точно не помнит, ей на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, представился Юрием, предложил совместное сотрудничество, на его предложение она согласилась. Заключалось он в следующем, за тех клиентов, которых ей находил Юрий, она передавала ему часть денежных средств, но в какой сумме, точно уже не помнит. В ходе разговора с Юрием, она поняла, что он тоже сдает посуточно жилье, но где она не уточняла. С Юрием они встречались на улице, где она передавала ему деньги за клиентов, позднее они стали перезваниваться, номер сотового телефона Юрия № и уже впоследствии просто направляли друг к другу клиентов. Так /дата/ в дневное время ей на сотовый телефон позвонила клиентка и сказала, что она от Юрия и хочет арендовать квартиру на один день. После чего она указала адрес и время, куда необходимо приехать, где ее встретят. Затем позвонила своей маме, попросила убраться в данной квартире и заселить клиентку, что мама и сделала. После чего сообщила ей об этом, позвонив на сотовый телефон. /дата/ в ночное время ей на сотовый телефон позвонила клиентка, сообщив, что у нее украли фотоаппарат. Затем она сразу же позвонила маме и своей знакомой Л, сообщила им случившимся и попросила знакомую съездить с ней в указанную квартиру. После чего они вдвоем приехали в кв.№ дома № по <адрес>, где была одна клиентка, в комнате на полу стояла одна сумка, которая была расстегнута и из нее были вытащены и раскиданы вещи, принадлежащие клиентке. Со слов клиентки она узнала, что у нее был похищен фотоаппарат, модель не помнит, стоимостью 7.000 рублей и попросила возместить ей 2.000 или 3.000 рублей, точно не помнит. Деньги за похищенный фотоаппарат клиентке она возмещать не стала, так как не видела, был ли он у нее в наличии, и вызвала сотрудников полиции. Клиентка /дата/ съехала из квартиры и больше с ней она не виделась, и не общалась. Кроме фотоаппарата из квартиры ничего похищено не было, все вещи находились на своих местах. После происшедшей кражи она в квартире поменяла замок на металлической двери, а через несколько дней передала ключи от квартиры Д (т.1 л.д.263-266,313-315).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю следует, что по адресу: <адрес>,№ кв.№ она проживает с мужем и младшей дочерью, их старшая дочь У проживает отдельно в своей квартире по ул. <адрес>,№ кв.№. Ранее ее дочь У снимала кв.№ дома № по <адрес>, но как долго она уже не помнит, так как в своей квартире она делала ремонт. Кто был собственником указанной квартиры, она не знает, не интересовалась. Позднее, со слов У она узнала, что дочь переехала жить в свою квартиру, а кв.№ дома № по <адрес> стала сдавать посуточно. Каким образом ее дочь находила клиентов, она не знает, никогда не интересовалась этим вопросом, но только по просьбе У, она ходила в указанную квартиру убраться, передать или забрать ключи у клиентов. У них было два экземпляра ключей, то есть один постоянно находился у У, а второй у нее. В квартире имелись две двери, одна из которых металлическая, оббита деревянной рейкой и закрывалась она на один замок, вторая дверь деревянная, где как, ей кажется, так же имелся замок, но они его никогда не закрывали, просто прикрывали. Всего у нее было два комплекта ключей, которые ей передала У. В одном комплекте был один ключ от домофона, второй ключ от металлической входной двери в данную квартиру. В данной квартире из мебели находились следующие вещи: в коридоре встроенный шкаф, в котором находились постельное белье, полотенца, одеяла, гладильная доска, утюг, модель не помнит. В комнате: диван, полочки для книг, две тумбы на одной из которых стоял телевизор, на кухне: кухонный стол, кухонный уголок, гарнитур, где находилась кухонная посуда, печь, микроволновая печь, холодильник. Все перечисленное принадлежит хозяйке данной квартиры, кроме телевизора, микроволновой печи и белья. /дата/ в дневное время, точно не помнит, ей на сотовый телефон позвонила У и попросила убраться в кв. № д. № по <адрес>, а потом заселить клиентку – девушку, которая должна была заселиться в квартиру на одни сутки. Сразу же она пошла в указанную квартиру, убралась в ней, положила чистое белье и около 16 часов 30 минут около подъезда дома № по <адрес> встретила клиентку. При себе у клиентки была, как ей кажется одна сумка с вещами. Данных девушки она не спрашивала, клиентка была одна. Она проводила клиентку в квартиру, где передала ей ключ от квартиры, взяла в залог водительское удостоверение и деньги, но точно уже не помнит. При сдаче данной квартиры, она постоянно брала деньги и что-то из документов в залог, с целью обеспечения гарантии по оплате за жилье и сохранности имущества. Когда точно и в какое время должна была съехать клиентка, она не помнит. Возможно, они договаривались об этом, но в связи с тем, что прошло длительное время, она уже ничего не помнит. В ее присутствии клиентка свои вещи не распаковывала. /дата/ в ночное время ей на сотовый телефон позвонила У, сообщив, что у клиентки украли фотоаппарат. Водительское удостоверение клиентке передала в отделении полиции ее дочь, больше клиентку она не видела. Позднее она ходила в данную квартиру, чтобы убраться. В квартире все находилось на своих местах. /дата/ Надежда передала ключи от кв.№ дома № по <адрес> хозяйке квартиры. Номер телефона № принадлежит ее дочери У (т.1 л.д.267-269,311-312)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л следует, что адресу: <адрес>,№ кв.№ она проживает с дочерью. У она знает уже около 1,5 года, отношения между ними сложились хорошие, дружеские. У проживает по адресу: <адрес>№ кв.№ одна. Ранее в /дата/, точно не помнит, У проживала по адресу: <адрес>,№ кв.№, так как ей было удобно с этого адреса добираться до работы, и она неоднократно бывала в гостях у своей подруги по указанному адресу – это однокомнатная квартира. Данную квартиру У арендовала. Со слов своей подруги она узнала, что кв.№ по <адрес>,№ У стала сдавать посуточно, но каким образом она это делала, она не знает. Кроме того, она не знает, каким образом У подыскивала клиентов. /дата/ в ночное время, точнее не помнит, ей на сотовый телефон позвонила У со слов которой она узнала, что в кв.№ по <адрес>,№ была совершена кража имущества, принадлежащего ее клиентки, и она собралась поехать в указанную квартиру. Так как было ночное время суток, по указанному адресу она поехала вместе со своей подругой. Когда они приехали в кв.№ по <адрес>№, в ней находилась одна девушка. Пройдя в комнату, она увидела, что посередине комнаты были раскиданы вещи, в коридоре у встроенного шкафа были выдвинуты ящики, а также на кухне были выдвинуты ящики кухонного гарнитура. Со слов девушки клиентки они узнали, что клиентка уходила в ночной клуб, а вернувшись, обнаружила, что в ее жилище произошла кража, и был похищен фотоаппарат «Панасоник» стоимостью около 3.000 рублей. Затем они стали все вместе разговаривать, обсуждать и разбирать происшедшую ситуацию. А так как сумма похищенного фотоаппарата была не велика, она предложила У возместить клиентке стоимость похищенного фотоаппарата, что У и сделала, но клиентка не согласилась, после чего У подруга вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время клиентка согласилась на возмещение ей стоимости похищенного, но У отказалась, объяснив это тем, что уже были вызваны сотрудники полиции, и по данному факту необходимо разобраться. После приезда сотрудников полиции она уехала домой, так как необходимо было ехать на работу (т.1 л.д.294-295).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б следует, что по адресу: <адрес>,№ кв№ он проживает один. С /дата/ по настоящее время он занимается сдачей квартир посуточно. То есть он самостоятельно по доске объявлений находит квартиры, которые сдаются на длительное время, после чего созванивается с наймодателями, самостоятельно заключает с ними договоры субаренды. Затем данные квартиры он сдает посуточно. С этой целью он подает объявления в газету «Доска объявлений», в интернет и так далее, указывая номера своих телефонов. Так /дата/ он познакомился с У, но при каких обстоятельствах и каким образом уже не помнит. У на тот период также сдавала посуточно кв.№ дома № по <адрес>. Кому принадлежит данная квартира, он не знает, никогда не интересовался. Он предложил У совместное сотрудничество, которое заключалось в следующем - если у него были заняты все сдаваемые квартиры, то он клиентов перенаправлял к У, предварительно созваниваясь с ней. У в свою очередь поступала таким же образом. В первых числах /дата/, точную дату и времени не помнит, ему на сотовый телефон позвонила клиентка и сказала, что ей необходима квартира на один день, но так как у него на тот момент не было свободного жилья, он клиентку перенаправил к У, дав ей номер сотового телефона последней. На следующий день, точное время не помнит ему позвонила У, со слов которой он узнал, что в кв.№ дома № по <адрес> произошла кража, было похищено имущество клиентки, а именно фотоаппарат, модель не уточняла. Он сразу же приехал в указанную квартиру, где находилась У, ее знакомая и сама клиентка, которая как ему показалось, находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. С клиенткой он не знаком, в связи, с чем данных ее не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он помог У поменять замок на входных дверях указанной квартиры, привести ее в порядок и они ушли (т.1 л.д.316-317).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д следует, что в собственности ее мамы З имеется однокомнатная квартира № №, находящаяся в д. № по <адрес>. Вход в данную квартиру осуществляется через две двери, первая дверь металлическая оббита деревянной рейкой, где имеется один замок, имеются ли на второй деревянной двери замки, она не знает. Данную квартиру она купила для мамы и на момент покупки эту квартиру арендовала У, с которой она именно тогда и познакомилась. Так как У содержала квартиру в чистоте и ей понравилась, она решила продолжать сдавать данную квартиру этой девушке, поэтому она, никогда не давала никаких объявлений по поводу сдачи квартиры. Первоначально они заключали с У какой-то договор о найме жилого помещения на длительный срок, но у нее он не сохранился. Ключи от квартиры были в двух экземплярах и находились один у нее, второй у У, которая самостоятельно ежемесячно к ней домой привозила деньги в счет оплаты за проживание. С /дата/ по /дата/ У проживала в кв.№ дома № по <адрес>. В квартире находились: в коридоре встроенный шкаф с зеркалом, в комнате диван, тумбочка, телевизор, полки для книг, на кухне печь, холодильник, кухонный гарнитур, кухонный стол и кухонный угловой диван. Все эти вещи до настоящего времени находятся в указанной квартире и сдавали они ее У именно с этими вещами. О том, что данная квартира сдавалась посуточно и в ней была совершена кража, она узнала со слов сотрудников полиции. Ничего из принадлежащего ей имущества из квартиры похищено не было. После чего она отказала У, которая съехала, а в квартиру /дата/ переехала ее мама и по настоящее время проживает там. У передала ей ключи от квартиры в количестве двух штук. Позднее она сравнила эти ключи с теми, которые были у нее дома, они были отличные друг от друга, в связи с чем, она сделала вывод, что У меняла замок, но в связи, с чем и когда, она не знает, У об этом ничего не говорила. Замок с входной двери и ключ к нему забрали сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. Позднее она получила от следователя данный замок и ключ к нему, но в настоящее время предоставить их не может, так как при переезде она утеряла данные вещи (т.1 л.д.276-277,309-310).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч. следует, что он работает в сотовой компании <данные изъяты> в должности эксперта департамента развития сети. Согласно представленной детализации абонент с номером № находился в г. Новосибирске в зоне действия базовых станций, адреса которых указаны в детализации. Так на стр. 462 базовая станция, расположенная по <адрес>№ «а» в том числе обслуживает и жил массив по <адрес>, на стр.526 базовая станция, расположенная по <адрес>,№ в том числе обслуживает <адрес>, на стр.535 базовая станция, расположенная по <адрес>,№ в том числе обслуживает <адрес> (т.5 л.д.92-93).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Сумина А.В. в тайном хищении имущества Г подтверждается:

-протоколом осмотра кв№ дома № по <адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, след обуви, замок и ключ (т.1 л.д.211-214);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому три следа пальцев рук на трех отрезках светлой пленки-скотч с размерами 19х75, 19х60, 19х76мм, изъятые с места кражи чужого имущества при осмотре кв. № д. № по <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 19х75мм оставлен Е Два следа пальцев рук на отрезках пленки-скотч с размерами сторон 19х60мм и 19х76мм оставлены не Е не У, не Г а другим лицом (т.1 л.д.239-247);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому три следа пальцев рук с размерами 19х60, 19х75, 19х76 оставлены не пальцами рук Сумина А.В., а пальцами рук другого лица (лицами) (т.1 л.д.298-300);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому механизм замка, изъятого при осмотре места происшествия, технически исправен. Следов указывающих об его отпирании посторонними предметами, отмычками, поддельными либо подобранными ключами не обнаружено (т.1 л.д.251-252);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для группового исследования по общим признакам. След оставлен не обувью У не обувью Е а другой обувью. (т.1 л.д.256-261);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия кв. № д. № по <адрес>, оставлен не подошвой обуви Сумина А.В., представленной на исследование, а подошвой другой обуви (т.1 л.д.304);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому следы обуви, исследованные в заключениях эксперта № № от /дата/., № № от /дата/., № № от /дата/., № № от /дата/., № № от /дата/. оставлены подошвой разной обуви (т.5 л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: замок и ключ (т.1 л.д.272-273);

-протоколом личного досмотра задержанного Сумина А.В., согласно которому у него из внутреннего кармана куртки изъято три фрагмента листа бумаги с рукописным текстом адресов, с указанием номеров домов и квартир, а также их номеров телефонов (т.2 л.д.145);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полученные на основании судебного решения детализации оператора сотовой связи <данные изъяты> от /дата/ № №, оператора сотовой связи <данные изъяты> №, оператора сотовой связи <данные изъяты> № № на бумажных носителях и СD диске. Осмотром ответа на запрос оператора связи <данные изъяты> от /дата/ № № за подписью ведущего специалиста отдела ИБ и ТЗ Ц установлено, что сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на имя Сумина А.В., проживающего <адрес> д. №, дата заключения контракта /дата/., сим-карта активна. Сим-карта с абонентским номером № использовалась в аппаратах: IMEI №- /дата/, IMEI № с /дата/ по /дата/. /дата/. в 22 час. 06 мин., 22 час. 15 мин., абонентский номер №, которым пользовался Сумин А.В. работал с мобильным телефоном IMEI № и выходил в эфир в г. Новосибирске в районе базовой станции по адресу: <адрес> д. № <адрес>, радиус действия которой охватывает дом № по <адрес> (т.3 л.д.334-339);

-протоколом явки с повинной от /дата/, в которой Сумин А.В. дал признательные показания о совершении им преступления, пояснив, что в начале /дата/ он прозвонив заранее кв. № д. № по <адрес>, с помощью отмычек проник в данную квартиру, но там оказалась квартира, которая сдается по суткам, из квартиры он ничего не похитил (т.1 л.д.283);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сумина А.В. в ходе которой Сумин А. В. указал на квартиру № № в доме № № по <адрес>, и пояснил, что в начале /дата/ проник в данную квартиру с целью хищения имущества, однако, ничего не похитил, так как не нашел ничего ценного (т.3 л.д.231-241), а также другими доказательствами.

По эпизоду № 4:

Потерпевшая О показала суду, что проживает по адресу: <адрес>,№ кв. №. Со /дата/ она находилась в отпуске и была в отъезде. За квартирой в это время присматривал её сын – Ж В один из дней он пришёл в квартиру, и увидел, что сломан верхний замок в двери. Сын позвонил ей и сообщил о случившемся. После этого, сын заменил замок на входной двери. По её просьбе сын осмотрел квартиру, и выяснилось, что ничего похищено не было. Материальных претензий к подсудимому у неё нет, от гражданского иска она отказывается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж следует, что он проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>,№ кв.№. По адресу: <адрес>,№ кв.№ проживают его родители. В настоящее время родители отдыхают за границей и приедут /дата/. В период их отсутствия, он по просьбе мамы каждое утро приходит к ним в квартиру, кормит кота. Кроме него в квартиру также приходит мамина подруга Й. /дата/ около 08 часов 30 минут он приехал к родителям, подошел к двери, вставил ключ в верхний замок, провернул ключ и когда стал вытаскивать ключ из замочной скважины, то выпала личинка замка. На основании личинки замка имелись повреждения. Затем он открыл второй – нижний замок и прошел в квартиру. При визуальном осмотре в квартире все вещи стояли на своих местах, из квартиры ничего не пропало. После чего он позвонил Й и сообщил о случившемся, на что Й пояснила, что /дата/ около 20 часов 30 минут была в квартире его родителей, где все было в порядке (т.2 л.д.20-21).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Й следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>№ кв.№. По <адрес>№ кв.№ проживают ее друзья – это П и О, у них очень хорошие и дружеские отношения. В начале /дата/ ее друзья уехали в отпуск на две недели, при этом О передала ей ключи от их квартиры для того, что бы она в их отсутствие поливала в их квартире цветы и кормила кота, а также присматривала за квартирой. Кроме того, ключи от их квартиры были и у их сына Ж После отъезда П и О она и Ж созванивались и договаривались, кто, когда и в какое время пойдет в кв.№ дома № по <адрес>. Получалось таким образом, что в указанную квартиру в утреннее время приходил их сын, а в вечернее время в квартиру приходила она. Так /дата/, она точно помнит, что это была пятница, она также в вечернее время пришла в квартиру О, покормила кота. При этом она как всегда открыла входные двери имеющимися у нее ключами и двери, и замки были в полном порядке. В квартире было тоже все на своих местах и в полном порядке. В квартире она пробыла около часа, примерно до 20 часов 30 минут, затем закрыла двери на два замка и ушла домой. После чего она позвонила Ж и сообщила, что была в квартире, покормила кота, в квартире все в порядке. /дата/ в утреннее время ей позвонил Ж. и сообщил, что в квартиру его родителей пытался кто-то проникнуть, так как один из замков на дверях имеет повреждения, и он вывалился, а второй замок, который был посложней был без повреждений и в закрытом положении. За квартирой друзей она продолжала присматривать до самого их приезда, при этом двери они закрывали на одни замок, в квартире было все в порядке, все стояло на своих местах, как и прежде. /дата/ с отпуска вернулись ее друзья, которым она вернула ключи от их квартиры (т.2 л.д.48-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч, следует, что он работает в сотовой компании <данные изъяты>» в должности эксперта департамента развития сети. Согласно представленной детализации абонент с номером № находился в г. Новосибирске в зоне действия базовых станций, адреса которых указаны в детализации. Так на стр. 462 базовая станция, расположенная по <адрес>, № в том числе обслуживает и жил массив по <адрес>, на стр. 526 базовая станция, расположенная по <адрес>, № в том числе обслуживает <адрес>, на стр. 535 базовая станция, расположенная по <адрес>,№ в том числе обслуживает <адрес> (т.5 л.д.92-93).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Сумина А.В. в покушении на тайное хищение имущества О подтверждается:

-протоколом осмотра входной двери кв.№ дома № по <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было (т.2 л.д.16-19);

-протоколом осмотра кв.№ дома № по <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было (т.2 л.д.29-31);

-протоколом выемки у свидетеля Ж механизма замка (т.2 л.д.23-24);

- протоколом осмотра механизма замка (т.2 л.д.40-41);

-протоколом выемки в камере хранения вещественных доказательств о/п « 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску у свидетеля Ф механизма замка (т.2 л.д.56-57);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому цилиндровый механизм замка не исправен. Определить, отпирался ли замок посторонними предметами не представляется возможным, по причине того, что корпус механизма сломан пополам в районе отверстия для крепления в замке, поводок замка отсутствует, на корпусе со стороны скважины имеются повреждения овальной формы от удара (предметом типа молоток) (т.2 л.д.35-37);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому решить вопрос, мог ли быть отперт цилиндровый механизм запирания замка, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес> д. № кв. № от /дата/., отмычками №№, изъятыми при осмотре а/м <данные изъяты> р/з № регион от /дата/., не представляется возможным в связи с тем, что согласно заключения эксперта № № от /дата/., цилиндровый механизм запирания замка был сломан пополам в результате ударов по корпусу цилиндрового механизма (т.5 л.д.35-36);

-протоколом личного досмотра задержанного Сумина А.В., согласно которому у него из внутреннего кармана куртки изъято три фрагмента листа бумаги с рукописным текстом адресов, с указанием номеров домов и квартир, а также их номеров телефонов (т.2 л.д.145);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полученные на основании судебного решения детализации оператора сотовой связи <данные изъяты> от /дата/ № №, оператора сотовой связи <данные изъяты> № №, оператора сотовой связи <данные изъяты> № № на бумажных носителях и СD диске. Осмотром ответа на запрос оператора связи <данные изъяты> от /дата/ № № за подписью ведущего специалиста отдела ИБ и ТЗ Ц установлено, что сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на имя Сумина А.В., проживающего <адрес>№, дата заключения контракта /дата/., сим-карта активна. Сим-карта с абонентским номером № использовалась в аппаратах: IMEI №. /дата/, IMEI № с /дата/ по /дата/. /дата/ в 21 час. 15 мин., 21 час. 16 мин., абонентский номер №, которым пользовался Сумин А.В. работал с мобильным телефоном IMEI № и выходил в эфир в г. Новосибирске в районе базовой станции по адресу: <адрес> д. № г. <адрес>, радиус действия которой охватывает дом № по <адрес> (т.3 л.д.334-339);

-протоколом явки с повинной от /дата/, в которой Сумин А.В. дал признательные показания о совершении им преступления, пояснив, что в начале /дата/ он пытался проникнуть в квартиру, номер не помнит по <адрес>, №, с целью совершения кражи при помощью отмычек, но дверь не поддалась и он ушел (т.2 л.д.47);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сумина А.В., в ходе которой он указал на квартиру № № дома № № по <адрес>, и пояснил, что в /дата/ он попытался проникнуть в данную квартиру с целью кражи, однако, не смог открыть замки (т.3 л.д.231-241), а также другими доказательствами.

По эпизоду № 5:

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей К. следует, что по адресу: <адрес>,№ кв.№ она проживает совместно с мужем Э Квартира трехкомнатная, расположена на втором этаже, дверь подъезда оборудована домофоном, который открывается только при помощи магнитного ключа. Вход в квартиру осуществляется через одну металлическую дверь, оббитую деревянной рейкой цветом под орех. Дверь оборудована двумя замками и имеется дверной глазок. Сигнализацией квартира не оборудована. /дата/ около 23 часов они вместе с мужем по работе уехали в <адрес>, при этом и входные двери квартиры закрыли как обычно на два замка. О том, что они уезжают, они никому не говорили, ключи от своей квартиры никому не передавали. Один экземпляр ключей от их квартиры остался дома в прихожей, на тумбочке, вторым экземпляром ключей они закрыли замки на входных дверях в квартиру и уехали. /дата/ около 17 часов они вернулись домой. Когда ее муж стал открывать замки на дверях, то они обнаружили, что нижний замок был в состоянии открыто, а верхний замок открывался, проворачиваясь при этом. Через некоторое время ее муж открыл замки, и они прошли в квартиру, где обнаружили общий беспорядок, все вещи в коридоре из шкафа-купе, в спальне из шифоньера, в зале из стенки были выброшены на пол и разбросаны практически по всей квартире. Осмотрев всю квартиру, она обнаружила, что было похищено следующее имущество: ноутбук «Самсунг» вместе с документами в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, размерами около 14,5х15см., который находился в стенке на полке, мышь компьютерная, стоимостью 500 рублей, где она находилась, точно не помнит, коврик компьютерный, стоимостью 100 рублей, который находился на столике в зале. В нашу квартиру проведена линия интернет связи <данные изъяты> с данной организацией она самостоятельно заключала договор о предоставлении услуг связи. Просит приобщить к протоколу ее допроса копию договора (С/I) с <данные изъяты> Данной интернет связью она пользовалась со своего ноутбука, часто выходила на страницу сайта «одноклассники», где была зарегистрирована под своим именем, имелся пароль, который она в настоящее время не помнит, так как она меняла его более семи раз. В стенке на полке в папке вместе со всеми документами находилась банковская карта <данные изъяты> № №, которая была оформлена на ее имя в <адрес>, на счету которой находилось 16 долларов. Сама банковская карта материальной ценности для нее не представляет. Банковскую карту она заблокировала уже в понедельник, в офисе банка, так как домой они вернулись в субботу. Дозвониться по телефону она не смогла, и денежная сумма была невелика. В офисе банка сотрудник – девушка ей дала номер телефона №, по которому она могла бы узнать, было ли снятие денежных средств с ее банковской карты, так как сотрудник банка самостоятельно дозвониться не смогла. По ее заявлению была указанная банковская карта заблокирована. Из дома она позвонила по данному номеру телефона и в ходе разговора с оператором узнала, что денежные средства с ее банковской карты снимались: первый раз /дата/ в 03 часа 06 минут 09 секунд по Московскому времени и второй раз /дата/ в 03 часа 07 минут 11 секунд по Московскому времени при расчете за покупку в супермаркете <данные изъяты>», при этом точный адрес супермаркета оператор указать не смог. Кроме того, она узнала, что на данной банковской карте остался остаток денежных средств в размере 2 долларов. Банковская карта <данные изъяты> у неё похищена не была, так как потом она нашла её дома. Ничего из документов похищено не было, кроме одной вышеуказанной банковской карты. Также у неё похитили: кольцо из золота 585 пробы, 17 размера, в виде лепестков, вес около 2 грамм, стоимостью 2000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, 17 размера, вес около 2 грамм, с камнем топазом голубого цвета, стоимостью 2000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, 17 размера, вес около 2 грамм, с камнями цирконий белого цвета, стоимостью 2000 рублей. Все золотые изделия находились в коробке с пылесосом в кладовой на полу. Ранее в своем допросе она указывала только два похищенных кольца из золота, так как пропажу еще одного кольца обнаружила позднее, после того, как убрала все раскиданные вещи по своим местам, унты материальной ценности не представляют, которые находились в шкафу в коридоре, ключи от квартиры в количестве 2 штук и один ключ от домофона на одном металлическом кольце, не представляющие материальной ценности, которые находились в коридоре на тумбе. Более ничего похищено не было. Позднее мой муж снял замки с входной двери в нашу квартиру, при визуальном осмотре они обнаружили, что нижний замок повреждений не имел, а верхний замок имел деформацию, в связи, с чем очень сложно открывался, повреждения замка материальной ценности для нее не представляют. Сама входная дверь никаких повреждений не имела. Кроме того, что со слов следователя она узнала, что по факту кражи из ее квартиры написал явку с повинной Сумин А.В. в которой он указал, что похитил из их квартиры, а именно: из кармана куртки, которая находилась в шкафу в коридоре деньги в сумме 25000 рублей, по данному факту может пояснить следующее. В шкафу в коридоре у них действительно находилась куртка мужская темно-коричневого цвета, которая принадлежит ее мужу и именно ее он одевал до их отъезда /дата/ в <адрес>. Со слов своего мужа, она узнала, что он действительно оставлял такую денежную сумму в подкладке своей демисезонной куртки, забрав выручку из их магазина. Какими точно купюрами и в каком количестве были денежные средства, он не помнит, но точно помнит, что среди них были купюры достоинством 5000 рублей. Данные денежные средства в сумме 25.000 рублей, он зашил в подкладку своей куртки, сделав предварительно разрез на пройме рукава, после чего зашил его, при этом деньги находились внизу куртки, в подкладке и хорошо прощупывались руками, таким образом, он хотел просто уберечь деньги на случай кражи. После чего, она и муж просмотрели данную куртку и обнаружили, что на подкладочной ткани имеется разрыв длиной около 20 см. от верха кармана куртки к низу, хотя сама подкладочная ткань очень прочная, и они утверждают, что ранее этого разрыва не было, так как муж ранее ежедневно носил эту куртку. Где в настоящее время находится данная куртка, она не знает, так как куртка уже достаточно старая и ее муж ее не носит, возможно, они ее выбросили. Общий ущерб составил 51.600 рублей, что нее является значительным материальным ущербом. Они с мужем проживают уже очень дано, ведут совместное хозяйство, в связи с чем, их интересы на следствии и в суде будет представлять она (т.2 л.д.80,94-95,220-226).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Э следует, что проживает с женой в кВ.№ дома № по <адрес>. /дата/ около 23 часов они уехали в <адрес> по рабочим делам. При этом двери их квартиры он закрыл на два замка. О том, что уезжают, никто не знал. /дата/ около 17 часов они вернулись домой. Он стал открывать замки на дверях, которые открылись с затруднением. Зайдя в квартиру, они увидели, что в квартире нарушен порядок, все вещи были разбросаны. Из квартиры было похищен ноутбук «Самсунг» и два золотых кольца, принадлежащие его жене (т. 2 л.д.83-84).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. следует, что он со своей семьей проживает по адресу: <адрес>,№ кв.№. В /дата/, точную дату не помнит, они делали ремонт в кв. № дома № по <адрес>. Договор с их организацией заключала К. В период того, как рабочие стали делать ремонт в указанной квартире, К сама передала им ключ от своей квартиры, который после завершения ремонта был возвращен хозяйке – К. Те люди, которые делали ремонт в указанной квартире в настоящее время уехали до <адрес> в р. Узбекистан. О том, что в данной квартире была совершена кража, он узнал со слов сотрудников полиции (т.2 л.д.102-103).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что около 2 – 3 лет знаком с К До /дата/ К с мужем проживали в <адрес>, а свою квартиру № дома № по <адрес> сдавали. Деньги за квартплату от жильцов брал он и отправлял К У него имелся от их квартиры ключ. В /дата/ К с мужем приезжали в г. Новосибирск и делали в своей квартире ремонт, при этом проживали у него в квартире. После завершения ремонта семья переехала к себе в квартиру. Позднее К приезжала к нему в гости и в ходе разговора он узнал, что они вновь собираются уезжать. Больше они не виделись. О том, что в данной квартире была совершена кража он узнал со слов сотрудников полиции (т.2 л.д.104-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н. следует, что /дата/ около 08 часов ему на сотовый телефон позвонил друг Сумин А.В., с которым он знаком уже 10 лет, в ходе разговора Сумин А.В. попросил у него автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий его жене. Отношения у них сложились дружеские и доверительные, поэтому он вписал в страховку Сумина А.В. Сумин А.В. неоднократно брал у него попользоваться данный автомобиль и всегда возвращал в нормальном состоянии и в назначенное время. Он поинтересовался, на какое время ему нужен автомобиль, на что Сумин А.В. ответил, что на 3 дня, съездить в Екатеринбург. На его предложение он согласился, после чего они договорились о встрече около поликлиники. Через 10 минут Сумин А.В. подъехал в назначенное место, где он передал последнему ключи от автомобиля с брелком сигнализации, тех.талон, тех.осмотр и страховку. ПТС у него всегда находится дома и Сумину А.В. данный документ он не передавал. Около 20 часов 30 минут он позвонил Сумину А.В. и сказал, что уезжает в г. Новосибирск и попросил, чтобы он по приезду передал автомобиль, документы и ключи от автомобиля его жене, поставив его около его дома. /дата/ около 16 часов ему позвонила жена, которая сообщила, что их автомобиль находится в г. Омске у сотрудников полиции. Со слов Сумина А.В. он знает, что после освобождения Сумин А.В. проживал в г. Новосибирске на съемной квартире (т.2 л.д.182-183).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О. следует, что она проживает с мужем и сыном. У нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым пользовался ее муж. У ее мужа есть друг – Сумин А.В., полных анкетных данных его она не знает. С Суминым А.В. она не знакома, видела его несколько раз, когда Сумин приезжал к ее мужу. Мой муж в страховке указал Сумина А.В., но зачем, она пояснить не может. Ей известно, что Сумин А.В. иногда брал их автомобиль попользоваться. /дата/ к ней на работу около 16 часов 15 минут приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции для беседы. В ходе беседы она узнала, что принадлежащий ей автомобиль находится в г. Омске (т.2 л.д.186-187).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Сумина А.В. в тайном хищении имущества К. подтверждается:

-протоколом осмотра кв. № дома № по ул. <адрес>, в ходе которого был изъят след обуви (т.2 л.д.70-78);

-протоколом выемки в служебном кабинете у потерпевшей К 2-х замков и 6 ключей к ним (т.2 л.д.92-93);

- протоколом осмотра двух замков и ключей к ним (т.2 л.д.258-259);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому представленный на исследование первый замок исправен. В связи с отсутствием следов подобранного ключа или постороннего предмета и простой конструкции замка, решить вопрос, отпирался ли он подобранным ключом или посторонним предметом не представляется возможным. Второй представленный на исследование замок не исправен. Замок был отперт путем принудительного перемещения преграды (двери) в результате чего произошло разрушение корпуса замка (т.2 л.д.99-100);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому замок № №, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес> д. № д. № от /дата/., может отпираться отмычками № 18, 22, 23, 29, 31-35, изъятыми при осмотре а/м <данные изъяты> р/з № от /дата/., но в связи с отсутствия следов подобранного ключа или постороннего предмета на деталях отпирающего механизма представленного замка решить вопрос, отпирался ли представленный замок данными отмычками не представляется возможным. Замок № 2, изъятый там же, отмычками представленными на исследование, не отпирался (т.5 л.д.31-33);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия – кв. № дома № по <адрес>, мог быть оставлен подметочной частью подошвы демисезонного полуботинка «ессо», принадлежащего Сумину А.В., либо другой обувью с аналогичным рисунком (т.2 л.д.179-180);

-протоколом личного досмотра Сумина А.В., согласно которому у него из внутреннего кармана куртки изъято три фрагмента листа бумаги с рукописным текстом адресов, с указанием номеров домов и квартир, а также их номеров телефонов (т.2 л.д.145);

-протоколом осмотра кожаных полуботинок черного цвета «Ecco» 43 размера (т.5 л.д.20-22);

-протоколом явки с повинной от /дата/, в которой Сумин А.В. дал признательные показания о совершении им преступления, пояснив, что в конце /дата/, точную дату не помнит, он два дня наблюдал за кв. № дома № по <адрес>, находящейся на 2 этаже, с целью совершения кражи, выяснил, что в ней никого нет и ночью при помощью отмычек, проник в данную квартиру, откуда похитил два золотых кольца, ноутбук, 25.000 рублей, которые находились в подкладке пуховика. Нашел ключи от квартиры, закрыл ее и ушел. Позднее он продал похищенное имущество таксистам, вырученные деньги потратил на личные нужды (т.2 л.д.139);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сумина А.В., в ходе которой он указал на квартиру № № по <адрес>,№, в которую он проник и откуда похитил золотые украшения, ноутбук, деньги (т.2 л.д.149-150);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № №, страховой полис серия № № №, один ключ от автомобиля с брелком от центрального замка, МР3 диск (т.2 л.д.193), а также другими доказательствами.

По эпизоду № 6:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С следует, что по адресу: <адрес>,№ кв.№ он ранее проживал со своей дочерью С. и женой, где они все зарегистрированы. Квартира трехкомнатная, расположена на 10 этаже панельного дома, от лестницы направо. Входная дверь металлическая, оббита деревянной рейкой, покрытой бесцветным лаком. Входная дверь квартиры оборудована одним замком, ключ от которого имеется один у его жены и дочери, а один у него. С /дата/ по роду своей деятельности и с возникшей рабочей необходимостью он работает и проживает в г. Санкт-Петербурге, а жена и дочь проживают в г. Новосибирске на съемной квартире, но точный адрес он не знает, никогда там не был. В кв. № дома № по <адрес> периодически приходят либо его дочь, либо жена, присматривая за ней, у них имеется ключ от квартиры. Он также иногда приезжает в г. Новосибирск и соответственно проживает в данной квартире. Так /дата/ в утреннее время он приехал в г. Новосибирск, подошел к дверям своей квартиры и как обычно решил ее открыть своим ключом, но сразу же обратил внимание на то, что из-под входной двери торчал кусок его рубашки и входная дверь была приоткрыта. Ни двери, ни замок повреждений не имели. Он зашел в квартиру, где обнаружил общий беспорядок, все носимые вещи были раскиданы, ящики были открыты. Сразу же он позвонил на сотовый телефон жене, сообщив о случившемся, при этом спросил: «Была ли она в этой квартире?», на что жена ответила, что она здесь не была. После чего он вызвал сотрудников полиции и написал заявление по данному факту, но так как сотрудники полиции приехали очень быстро, он сразу не успел осмотреть квартиру и увидеть, что именно похищено, в связи с чем, в своем заявлении указал, что ничего не похищено. Через некоторое время примерно через час к нему приехала жена. Они вместе осмотрели квартиру и обнаружили, что из квартиры были похищены: два ключа прямоугольной формы в пластмассовом корпусе черного цвета по краю, которого находится полоска из металла серебристого цвета от автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему, которые находились в зале в стенке на полке в пакете, он их покупал вместе с автомобилем. Сам автомобиль находился на охраняемой автостоянке недалеко от его дома, коллекция монет и денежных купюр различных стран, которые принадлежат его дочери, так как она их собирала и коллекционировала очень долгое время. Монеты и денежные купюры находились в маленькой комнате, в различных местах. Так как по роду своей трудовой деятельности он бывает в различных городах и странах, он привозил своей дочери очень часто и много монет и денежных купюр различных стран, материальной ценности они для него не представляют, так как все они были не высокого достоинства., сигары, в деревянной шкатулке в стенке на полке, материальной ценности не представляющие, часы мужские «Раймонд Велл» в металлическом корпусе, на металлическом ремешке серебристого цвета, которые также находились в стенке на полке, стоимостью 30000 рублей, так как они их покупали именно за эту сумму, вино в количестве 4 бутылок: две бутылки французского вина «Донжо» розового полусладкое и две разные, но название уточнить не может, так как не помнит, материальной ценности не представляющие,

сумка матерчатая черного цвета для костюма с замком молнией, стоимостью 1.000 рублей.

В связи с тем, что были похищены два ключа от автомобиля, ему пришлось перепрограммировать ключи, заказывая их из Германии. За перепрограммирование одного ключа и за сам ключ он заплатил 18.000 рублей, а так как необходимо делать сразу два ключа, всего он заплатил 36.000 рублей. В связи с чем, считает, что общий ущерб, причиненный ему данным преступлением, составил 70.545 рублей 98 копеек, что для него является значительным (т.5 л.д.57-58, т.3 л.д.223-224).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. следует, что по адресу: <адрес> д. № кв. № она проживает со своей дочерью С., данную квартиру они арендуют /дата/. По адресу: <адрес>,№ кв.№ зарегистрированы она, муж С и их дочь, квартира принадлежит им. Квартира оборудована одним замком, один ключ от которого имеется у них, а один у ее мужа. По роду своей деятельности ее муж очень часто ездит по разным городам. /дата/ ей на сотовый телефон позвонил муж, сообщив, что по приезду домой, он обнаружил, что дверь в квартире была открыта и в квартире был общий беспорядок. Она и дочь сразу приехали в кв. № дома № по <адрес>, где обнаружили, что в квартире был беспорядок, все вещи были разбросаны, ящики открыты. Они вместе осмотрели квартиру и обнаружили, что из квартиры были похищены: ключ прямоугольной формы от автомобиля «Мерседес», коллекция монет различных стран и денежные купюры различных стран, которые принадлежат дочери, так как она их собирала и коллекционировала очень долгое время, сигары, которые находились в деревянной шкатулке в стенке на полке, но в каком количестве не знает, часы мужские «Раймонд Велл» в металлическом корпусе, на металлическом ремешке серебристого цвета, которые также находились в стенке на полке, стоимостью 30.000 рублей, вино, но название и количество уточнить не может. Что еще пропало из данной квартиры, она не знает. Позднее, точного числа она не помнит, она находилась в кв. № дома № по <адрес> и приехали сотрудники полиции, с молодым ранее не знакомым ей мужчиной, который был пристегнут наручниками к одному из сотрудников полиции. Со слов сотрудников полиции она узнала, что данный мужчина Сумин А.В., который написал явку с повинной по факту покушения на совершение кражи из их квартиры. Сумин в присутствии ее, сотрудников полиции, двух понятых пояснял, что он проник в их квартиру с целью совершения кражи, открыв дверь при помощи имеющихся у него при себе отмычек. Сумин А.В. хорошо ориентировался в их квартире, показывая место нахождение похищенного им из квартиры имущества, объясняя, что, где искал, и что конкретно при этом делал (т.5 л.д.51-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что по адресу: <адрес>,№ кв.№ она проживает с мамой Т., данную квартиру они арендуют /дата/. По адресу: <адрес>,№ кв.№ зарегистрирована вся их семья и принадлежит им. /дата/ отец позвонил маме на сотовый телефон, сообщив, что по приезду домой, обнаружил, что дверь в квартире была открыта и в ней был общий беспорядок. Они сразу приехали в кв.№ дома № по <адрес>, где обнаружили, что в квартире был беспорядок, все вещи были разбросаны, ящики открыты. Они вместе осмотрели квартиру и обнаружили, что из квартиры были похищены: ключ прямоугольной формы от автомобиля «Мерседес», коллекция монет различных стран и денежные купюры различных стран, которые принадлежат ей, так как она их собирала и коллекционировала очень долгое время. В ее коллекции были денежные купюры следующих стран: Казахстана, Беларусси, Украины, Узбекистана, Киргизии, СССР, Арабских Эмиратов, но в каком количестве и каким достоинством точно сказать не может, так как их было достаточно большое количество. Кроме того, в ее комнате, точное место уже сказать не может, находились монеты следующих стран: Казахстан, Чехии, СССР, Украины, Арабские Эмираты, Китая, но в каком количестве и каким достоинством точно сказать не может, так как их тоже было достаточно большое количество. Деньги находились в различных местах, в маленькой комнате, где ранее проживала она. Также были похищены сигары, часы наручные и вино (т.3 л.д.53-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что коллекционированием монет различных стран и государств он занимался более 30 лет. Стоимость монет, находящихся в обращении, определяется в соответствии с установленным Центробанком РФ обменным курсом. Монеты, вышедшие из обращения, не являются платежным средством, но они представляют нумизматическую ценность исходя из указанных выше критериев. Из представленной коллекции монет историческую или культурную ценность представляют монета в 50 крон страны Чехословакии /дата/ чеканки, посвященной И.В. Сталину. При этом данная монета нередко встречается в коллекциях коллекционеров г. Новосибирска. Также в определенной степени представляет нумизматический интерес монета в 50 песет времен испанского диктатора Франко. Остальные монеты являются широко распространенными за рубежом, в том числе и вышедшие из обращения. Ознакомившись с протоколом осмотра предметов с участием С., исходя из указанных им критериев оценки, а также в соответствии с установленным Центробанком РФ обменным курсом, в протоколе указана стоимость данных монет и купюр (т.3 л.д.172-213,67-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. следует, что /дата/ около 12 часов он был приглашен сотрудниками полиции отдела № 6 «Октябрьский» для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого. На данное предложение он согласился. Затем был приглашен второй понятой. После чего следственно-оперативная группа в составе следователя, двоих конвоиров, подозреваемого Сумина А.В. и адвоката от здания отдела полиции № 6 «Октябрьский» по предложению подозреваемого Сумина А.В. на автомобиле <данные изъяты> выдвинулась от здания отдела полиции № 6 «Октябрьский» в сторону <адрес>. Сумин А.В. пояснил, что добровольно желает указать квартиру, где он совершил кражу чужого имущества. Затем Сумин А.В. добровольно, самостоятельно без какого-либо воздействия, со стороны сотрудников полиции указывая дорогу, сказал, что необходимо проехать на <адрес>. По приезду к указанному Суминым А.В. дому № по <адрес>, последний предложил зайти в 10 подъезд, подняться на 10 этаж, где Сумин А.В. указал на дверь кв. №. Дверь данной квартиры открыла Т.., с разрешения которой вся следственно-оперативная группа совместно с подозреваемым Суминым А.В. прошла в указанную квартиру, где Сумин А.В. пояснил, что при помощи отмычки, принесенной с собой, проник в данную квартиру. В квартире Сумин А.В. искал ценное имущество, выбрасывая из шкафов вещи на пол. После чего Сумин А.В. предложил пройти в комнату № 1, где он указал на шкаф мебельной стенки и пояснил, что из него похитил шкатулку с сигарами и два ключа от Мерседеса. Затем по предложению Сумина А.В. все присутствующие прошли в комнату № 2, где он указал на шкаф, находящийся с правой стороны и пояснил, что в нем он искал ценное имущество, выбрасывая из шкафов вещи на пол. Далее по предложению Сумина А.В. все присутствующие прошли в комнату № 3, где он указал на шкаф, находящийся с правой стороны и пояснил, что из него он похитил иностранные монеты и купюры. Затем по предложению Сумина А.В. следственно-оперативная группа прошла на кухню, где он указал на шкафы, находящийся с правой стороны и пояснил, что в них он искал ценное имущество, выбрасывая из шкафов вещи на пол (т.3 л.д.49-50).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Сумина А.В. в тайном хищении имущества С подтверждается:

- протоколом осмотра кв.№ дома № по <адрес>, в ходе которого были изъяты след обуви и след материи (т.3 л.д.14-15);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому след обуви, изъятый с места происшествия пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т.3 л.д.30);

-заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия кв.№ дома № по ул. <адрес>, оставлен не подошвой обуви Сумина А.В., представленной на исследование, а подошвой другой обуви (т.3 л.д.65);

-заключением эксперта № № от /дата/ согласно которому следы обуви, исследованные в заключениях эксперта № № от /дата/., № № от /дата/., № № от /дата/., № № от /дата/., № № от /дата/. оставлены подошвой разной обуви (т.5 л.д.17-18);

-протоколом личного досмотра задержанного Сумина А.В., согласно которому у него из внутреннего кармана куртки изъято три фрагмента листа бумаги с рукописным текстом адресов, с указанием номеров домов и квартир, а также их номеров телефонов (т.2 л.д.145);

-протоколом обыска в жилище подозреваемого Сумина А.В., в ходе которого были изъяты иностранные монеты и купюры (т.2 л.д.156-157);

-протоколом осмотра изъятых иностранных монет и купюрс участием Г. (т. 3 л.д.69-146);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому свидетель С. в ходе осмотра опознала принадлежащие ей иностранные монеты и купюры, которые находились в ее коллекции, и принадлежат ей, их она опознала по внешнему виду, потертостям и некоторым повреждениям, а также по странам, в которых они были выпущены и году, которые были похищены из кв.№ дома № по <адрес> в <адрес> в период с 05 часов /дата/ до 07 часов /дата/, а именно: 100 лир страна Италия 1996 года, 1 лира страна Турция 2009 года, 1 лира страна Турция 2009 года, 5 франков страна Франция 1987 года, 1 крона страна Дания 1992 года, 1 юань страна Китай 2006 года, 1 юань страна Китай 1997 года, 1 юань страна Китай 2005 года, 1 юань страна Китай 2004 года, 1 юань страна Китай 1996 года, 1 юань страна Китай 1997 года, 1 юань страна Китай 1995 года, 50 крон страна Чехословакия 1949 года (в честь И.В. Сталина), 10 марок страна Финляндия 1993 года, 500 песет страна Испания 1988 года, 5 лир страна ФРГ 1989 года, 5 левов страна Болгария 1992 года, 20 тенге страна Казахстан 1993 года, 20 крон страна Чехия 1999 года, 100 лир страна Италия 1981 года, 1 крона страна Швеция 2000 года, 100 драхм страна Греция 1992 года, 100 драхм страна Греция 1992 года, 100 драхм страна Греция 1992 года, 2 пенса страна Великобритания 1971 года, 2 пенса страна Великобритания 1989 года, 2 пенса страна Великобритания 1990 года, 2 пенса страна Великобритания 1988 года, 2 пенса страна Великобритания 1996 года, 2 пенса страна Великобритания 1988 года, 10 злотых страна Польша 1988 года, 1 рупия страна Сейшельские острова 1995 года, 10 драм страна Армения 1994 года, 50000 лир страна Турция 1999 года, 25 центов страна США 1971 года, 25 центов страна США 1994 года, 25 центов страна США 1995 года, 25 центов страна США 1993 года, -20 злотых страна Польша 1985 года, 20 злотых страна Польша 1987 года, 20 злотых страна Польша 1986 года, 20 злотых страна Польша 1989 года, 20 злотых страна Польша 1989 года, 20 злотых страна Польша 1989 года, 10 крон страна Чехия 1993 года, 1 крона страна Чехия 2006 года, 1 крона страна Чехия 2006 года, 1 крона страна Чехия 2006 года, 2 кроны страна Чехия 1993 года, 2 кроны страна Чехия 2009 года, 1 крона страна Чехия 1996 года, 20 стотинок страна Болгария 1999 года, 50 пайс страна Индия 1995 года, 50 пенни страна Финляндия 1992 года, вышли из обращения, 50 пенни страна Финляндия 1992 года, вышли из обращения, 50 пенни страна Финляндия 1990 года, 50 пенни страна Финляндия 1990 года, 50 пенни страна Финляндия 1990 года, 50 пенни страна Финляндия 1990 года, 50 пенни страна Финляндия 1990 года, 1 рупия страна Мальдивские острова 1996 года, 200 песет страна Испания 1990 года, 2 пенни страна Ирландия 1988 года, 10 центов страна Сейшельские острова 2000 года, 5 батов страна Таиланд 2005 года, 5 батов страна Таиланд 2005 года, 5 батов страна Таиланд 2005 года, 5 батов страна Таиланд 2005 года, 5 батов страна Таиланд 2005 года, 5 батов страна Таиланд 2005 года, 5 батов страна Таиланд 2005 года, 5 батов страна Таиланд 2005 года, 5 батов страна Таиланд 1989 года, 5 батов страна Таиланд 1989 года, 5 батов страна Таиланд 2005 года, 5 батов страна Таиланд 2005 года, 1 бат страна Таиланд 2005 года, 50 центов страна Кипр 1994 года, 10 геллеров страна Чехословакия 1962 года, вышли из обращения, 100 лир страна Италия 1994 года, вышли из обращения, 10 батов страна Таиланд 1991 года, 10 батов страна Таиланд 1991 года, 10 лари страна Мальдивские острова 2001 года, 10 лари страна Мальдивские острова 2001 года, 10 лари страна Мальдивские острова 2001 года, 10 лари страна Мальдивские острова 2001 года, 5 лари страна Мальдивские острова 1990 года, 5 лари страна Мальдивские острова 1990 года, 5 лари страна Мальдивские острова 1990 года, 5 лари страна Мальдивские острова 1990 года, 5 лари страна Мальдивские острова 1990 года, 5 лари страна Мальдивские острова 1990 года, 5 цзяо страна Китай 1999 года, 5 цзяо страна Китай 1999 года, 10 центов страна Кипр 1985 года, 5 центов страна Кипр 1994 года, 5 центов страна Кипр 1983 года, 5 центов страна Кипр 1985 года, 10 центов страна Кипр 2002 года, 25 лари страна Мальдивские острова 1996 года, 25 лари страна Мальдивские острова 1996 года, 25 лари страна Мальдивские острова 1996 года, 1 крона страна Дания 1967 года, 500 иен страна Япония 1988 года, 50 курушей страна Турция 2009 года, 2 пенгё страна Венгрия 1943 года, 5 центов страна США 1998 года, 5 центов страна США 1990 года, 5 центов страна США 1990 года, 25 центов страна США 1990 года, 1 цент страна США 2004 года, 1 цент страна США 2004 года, 10 центов страна США 2004 года, 10 центов страна США 2003 года, 10 центов страна США 2006 года, 10 центов страна США 1967 года, 10 центов страна США 1984 года, 10 центов страна США 1990 года, 10 центов страна США 2000 года, 10 центов страна США 1997 года, 10 центов страна США 2000 года, 10 центов страна США 2006 года, 10 центов страна США 1990 года, 10 центов страна США 1996 года, 10 центов страна США 1994 года, 10 центов страна США 2006 года, 10 центов страна США 1989 года, 100 тенге страна Казахстан 2002 года, 2 бата страна Таиланд 2010 года, 1 крона страна Чехословакия 1975 года, 5 рупий страна Сейшельские острова 2000 года, 1 рупия страна Сейшельские острова 1997 года, 1 рупия страна Сейшельские острова 1995 года, 1 рупия страна Мальдивские острова 2007 года, 1 рупия страна Мальдивские острова 2007 года, 1 рупия страна Мальдивские острова 2007 года, 1 рупия страна Мальдивские острова 1990 года, 50 лари страна Мальдивские острова 1979 года, 50 лир страна Италия 1981 года, 50 лир страна Италия 1978 года, 5 марок страна Финляндия 1998 года, 5 марок страна Финляндия 1993 года, 2000 донгов страна Вьетнам 2003 года, 10 батов страна Таиланд 1985 года, 10 батов страна Таиланд 1985 года, 10 батов страна Таиланд 1985 года, 10 батов страна Таиланд 1985 года, 10 батов страна Таиланд 1985 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 1 бат страна Таиланд 1988 года, 2 бата страна Таиланд 1988 года, 2 бата страна Таиланд 1988 года, 2 бата страна Таиланд 1988 года, 2 бата страна Таиланд 2005 года, 5 батов страна Таиланд 1988 года, 5 батов страна Таиланд 1988 года, 2 бата страна Таиланд 1988 года, 2 бата страна Таиланд 1988 года, 100 рупий страна Индонезия 1978 года, 100 рупий страна Индонезия 1978 года, 10 франков страна Франция 1991 года, 10 франков страна Франция 1991 года, 10 франков страна Франция 1990 года, вышли из обращения, 1 марка страна Финляндия 1993 года, 5 марок страна Финляндия 1995 года, 1 гульден страна Нидерланды 1977 года, 1 гульден страна Нидерланды 1978 года, 100000 лир страна Турция 2000 года, 2 пенса страна Великобритания 1985 года, 2 пенса страна Великобритания 1972 года, 2 пенса страна Великобритания 1989 года, 2 пенса страна Великобритания 1988 года, 100 рупий страна Индонезия 1973 года, 200 драмов страна Армения 2003 года, 200 драмов страна Армения 2003 года, 1 рупия страна Индия 1989 года, 1 рупия страна Индия 1993 года, 1 крона страна Чехия 1993 года, 20 центов страна Кипр 2001 года, 20 центов страна Кипр 2001 года, 200 лир (юбилей ВВС) страна Италия 1993 года, 50 тенге страна Казахстан 2000 года, 1 риал страна Иран 1958 года, 10 пиастров страна Египет 1958 года, 10 мильемов страна Египет 1986 года, 500 рупий страна Индонезия 2003 года, 500 рупий страна Индонезия 2003 года, 10 драхм страна Греция 1988 года, вышли из обращения, 10 левов страна Болгария 1992 года, 1 лей страна Румыния 1966 года, 1 злотый страна Польша 1988 года, 1 злотый страна Польша 1949 года, 5 злотых страна Польша 1982 года, 25 центов страна Канада 1989 года, 20 центов страна Австралия 1999 года, 50 пайс страна Индия 1998 года, 50 пайс страна Индия 1990 года, 20 рублей страна Россия 1992 года, 10 рублей страна Россия 1993 года, 1 рубль страна Россия 1992 года, 1 рубль страна Россия 1992 года, 5 рублей страна Россия 1992 года, 5 рублей страна Россия 1992 года, 5 рублей страна Россия 1992 года, 5 рублей страна Россия 1992 года, 5 рублей страна Россия 1992 года, 10 рублей страна Россия 1993 года, 10 рублей страна Россия 1992 года, 10 рублей страна Россия 1993 года, 20 рублей страна Россия 1992 года, 20 рублей страна Россия 1992 года, 20 рублей страна Россия 1992 года, 20 рублей страна Россия 1992 года, 50 рублей страна Россия 1992 года, 50 рублей страна Россия 1992 года, 50 рублей страна Россия 1992 года, 50 рублей страна Россия 1993 года, 50 рублей страна Россия 1993 года, 100 рублей страна Россия 1993 года, 50 копеек страна СССР 1984 года,50 копеек страна СССР 1964 года, 15 копеек страна СССР 1980 года, 2 копейки страна СССР 1984 года, 2 копейки страна СССР 1984 года, 2 копейки страна СССР 1979 года, 2 копейки страна СССР 1983 года, 2 копейки страна СССР 1983 года, 2 копейки страна СССР 1983 года, 2 копейки страна СССР 1983 года, 2 копейки страна СССР 1983 года, 2 копейки страна СССР 1983 года, 2 копейки страна СССР 1983 года, 2 копейки страна СССР 1983 года, 3 копейки страна СССР 1985 года, 3 копейки страна СССР 1985 года, 3 копейки страна СССР 1985 года, вышли из обращения, 3 копейки страна СССР 1985 года, 3 копейки страна СССР 1985 года, 3 копейки страна СССР 1985 года, 5 копеек страна СССР 1961 года, 5 копеек страна СССР 1981 года, 1 копейка страна СССР 1984 года, 1 копейка страна СССР 1965 года, 1 копейка страна СССР 1991 года, 1 копейка страна СССР 1990 года, 1 копейка страна СССР 19891 года, 1 копейка страна СССР 1989 года, 1 копейка страна СССР 1991 года, 1 копейка страна СССР 1989 года, 1 копейка страна СССР 1991 года, 1 копейка страна СССР 1969 года, 1 копейка страна СССР 1965 года, 1 копейка страна СССР 1976 года, 1 копейка страна СССР 1986 года, 10 копеек страна СССР 1932 года, 10 копеек страна СССР 1961 года, 10 копеек страна СССР 1961 года, 10 копеек страна СССР 1961 года, 10 копеек страна СССР 1961 года, 10 копеек страна СССР 1961 года, 10 копеек страна СССР 1961 года, 10 копеек страна СССР 1961 года, 10 копеек страна СССР 1961 года, 15 копеек страна СССР 1983 года, 15 копеек страна СССР 1983 года, 15 копеек страна СССР 1983 года, 15 копеек страна СССР 1983 года, 15 копеек страна СССР 1983 года, вышли из обращения, 15 копеек страна СССР 1983 года, 15 копеек страна СССР 1983 года, 15 копеек страна СССР 1983 года, 20 копеек страна СССР 1978 года, 20 копеек страна СССР 1978 года, 20 копеек страна СССР 1978 года, 20 копеек страна СССР 1978 года, 20 копеек страна СССР 1978 года, 20 копеек страна СССР 1978 года, 20 копеек страна СССР 1978 года, 20 копеек страна СССР 1978 года, 50 копеек страна СССР 1964 года, 50 копеек страна СССР 1964 года, 1 копейка страна Россия 1998 года, 5 копеек страна Россия 1997 года, 5 копеек страна СССР 1982 года, 5 копеек страна СССР 1983 года, 5 копеек страна СССР 1987 года, 20 копеек страна СССР 1967 года (50 лет Советской власти), 50 копеек страна СССР 1964 года, 50 копеек страна СССР 1964 года, 50 копеек страна СССР 1964 года, 50 копеек страна СССР 1966 года, 1 гривна страна Украина 2002 года, 1 копейка страна Украина 1992 года, 2 копейки страна Украина 1993 года, 5 копеек страна Украина 1992 года, 5 копеек страна Украина 1992 года, 10 копеек страна Украина 1992 года, 10 копеек страна Украина 2004 года, 10 копеек страна Украина 2005 года, 25 копеек страна Украина 1992 года, 50 копеек страна Украина 2007 года, 1 гривна страна Украина 2006 года (Владимир Великий), 2 доллара страна Австралия 1988 года, 2 доллара страна Австралия 1995 года, 50 крон страна Чехия 1993 года, 50 лари страна Мальдивские острова 1990 года, 10 драм страна Армения 1994 года, 2 пенни страна Ирландия 1980 года, 2 пенни страна Ирландия 1990 года, 2 пенни страна Ирландия 1988 года, 2 пенни страна Ирландия 1988 года, 1 пенни страна Ирландия 1980 года, 2 злотых страна Польша 1979 года, 50 копеек страна Украина 1992 года, 50 копеек страна Украина 1992 года, 25 эскудо страна Португалия 1984 года, 5 цзяо страна Китай 1983 года, 5 цзяо страна Китай 1983 года, 2 цзяо страна Китай 1990 года, 2 цзяо страна Китай 1978 года, 1 цзяо страна Китай 2008 года, 1 цзяо страна Китай 2008 года, 1 цзяо страна Китай 2000 года, 1 цзяо страна Китай 2003 года, 1 цзяо страна Китай 2003 года, 1 цзяо страна Китай 2006 года, 1 цзяо страна Китай 2006 года, 1 цзяо страна Китай 2006 года, 1 цзяо страна Китай 2009 года, 1 цзяо страна Китай 2009 года, 1 цзяо страна Китай 2009 года, 1 цзяо страна Китай 2009 года, 1 цзяо страна Китай 2009 года, 1 марка страна Финляндия 1981 года, 1 марка страна Финляндия 1994 года, 1 марка страна Финляндия 1993 года, 1 марка страна Финляндия 1994 года, 1 злотый страна Польша 1949 года, 1 злотый страна Польша 1949 года, 1 злотый страна Польша 1966 года, 1 злотый страна Польша 1989 года, 2 злотых страна Польша 1976 года, 2 злотых страна Польша 1995 года, 1 злотый страна Польша 1994 года, 2 злотых страна Польша 1989 года, 5 злотых страна Польша 1988 года, 10 грошей страна Польша 1966 года, 10 грошей страна Польша 1975 года, 10 грошей страна Польша 1961 года, 50 грошей страна Польша 1923 года, 5 крон страна Чехия 1994 года, 1 крона страна Чехия 1977 года, 10 геллеров страна Чехословакия 1978 года, 10 геллеров страна Чехословакия 1982 года, 5 геллеров страна Чехословакия 1953 года, 25 геллеров страна Чехословакия 1953 года, 500 рупий страна Индонезия 1992 года, 2 кроны страна Чехия 1995 года, 10 кроны страна Чехия 1993 года, 10 пфеннигов страна ФРГ 1995 года, 10 пфеннигов страна ФРГ 1991 года, 10 пфеннигов страна ФРГ 1950 года, 10 пфеннигов страна ФРГ 1993 года, 10 пфеннигов страна ФРГ 1991 года, 10 пфеннигов страна ФРГ 1977 года, 10 пфеннигов страна ФРГ 1950 года, 10 пфеннигов страна ФРГ 1991 года, 5 пфеннигов страна ФРГ 1950 года, 5 пфеннигов страна ФРГ 1950 года, 2 пфеннигов страна ФРГ 1996 года, 2 пфеннигов страна ФРГ 1992 года, 2 пфеннигов страна ФРГ 1979 года, 1 пфенниг страна ФРГ 1980 года, 1 пфенниг страна ФРГ 1981 года, 1 пфенниг страна ФРГ 1984 года, 1 пфенниг страна ФРГ 1966 года, 1 пфенниг страна ФРГ 1976 года, 1 пфенниг страна ФРГ 1980 года, 1 пфенниг страна ФРГ 1987 года, 50 пфеннигов страна ФРГ 1990 года, 1 пфенниг страна ГДР 1972 года, 1 пфенниг страна ФРГ 1983 года, 5 пфеннигов страна ФРГ 1978 года, 5 пфеннигов страна ФРГ 1983 года, 5 пфеннигов страна ФРГ 1976 года, 5 пфеннигов страна ФРГ 1990 года, 2 марки страна ФРГ 1989 года, 5 пфеннигов страна Восточная Германия 1948 года, 50 пфеннигов страна ФРГ 1968 года, 1 пенни страна Великобритания 1977 года, 1 пенни страна Великобритания 1971 года, 1 пенни страна Великобритания 2001 года, 1 пенни страна Великобритания 1999 года, 1 пенни страна Великобритания 2002 года, 1 пенни страна Великобритания 2004 года, 1 пенни страна Великобритания 2004 года, 1 пенни страна Великобритания 1976 года, 5 центов страна Австралия 2001 года, 10 центов страна Австралия 2002 года, 1 тенге страна Казахстан 2002 года, 2 тенге страна Казахстан 2005 года, 5 тенге страна Казахстан 2002 года, 10 тенге страна Казахстан 2002 года, 10 тенге страна Казахстан 2000 года, 20 тыинов страна Казахстан 1993 года, 2 тыина страна Казахстан 1993 года, 2 тийна страна Узбекистан 1994 года, 5 тийнов страна Узбекистан 1994 года, 10 тийнов страна Узбекистан 1994 года, 20 тийнов страна Узбекистан 1994 года, 25 сатангов страна Таиланд 2002 года, 25 сатангов страна Таиланд 2002 года, 25 сатангов страна Таиланд 2002 года, 25 сатангов страна Таиланд 2002 года, 25 сатангов страна Таиланд 2002 года, 25 сатангов страна Таиланд 2002 года, 50 сатангов страна Таиланд 2000 года, 50 сатангов страна Таиланд 2000 года, 10 пенни страна Финляндия 1990 года, 10 пенни страна Финляндия 1991 года, 10 пенни страна Финляндия 1991 года, 10 пенни страна Финляндия 1992 года, 10 пенни страна Финляндия 1995 года, 10 пенни страна Финляндия 1996 года, 25 эре страна Дания 1991 года, 50 эре страна Дания 1989 года, 50 эре страна Дания 1989 года, 50 эре страна Дания 1994 года, 50 эре страна Дания 1994 года, 10 эре страна Швеция 1978 года, 10 эре страна Швеция 1973 года, 50 эре страна Швеция 1978 года, 1 крона страна Швеция 2004 года, 5 крона страна Швеция 1990 года, 10 филлеров страна Венгрия 1975 года, 1 форинт страна Венгрия 1965 года, 2 форинт страна Венгрия 1972 года, 10 пара страна Югославия 1990 года, 10 пара страна Югославия 1990 года, 10 пара страна Югославия 1990 года, 10 пара страна Югославия 1994 года, 1 стотинка страна Болгария 2000 года, 1 стотинка страна Болгария 2000 года, 2 стотинки страна Болгария 2000 года, 2 стотинки страна Болгария 2000 года, 5 стотинок страна Болгария 1962 года, 5 стотинок страна Болгария 2000 года, 10 стотинок страна Болгария 1999 года, 10 сантимов страна Франция 1988 года, 10 сантимов страна Франция 1998 года, 1 франк страна Франция 1942 года, 1 франк страна Франция 1972 года, 25 центов страна Бельгия 1943 года, 1 франк страна Бельгия 1974 года, 5 центов страна Эстония 1991 года, 5 центов страна Эстония 1995 года, 10 центов страна Эстония 1992 года, 10 центов страна Эстония 1994 года, 10 центов страна Эстония 1994 года, 10 центов страна Эстония 1994 года, 10 центов страна Эстония 1996 года, 1 иена страна Япония 1975 года, 5 иен страна Япония 1982 года, 10 центов страна Нидерланды 1978 года, 10 центов страна Нидерланды 1993 года, 10 центов страна Нидерланды 1980 года, 25 центов страна Нидерланды 1963 года, 25 центов страна Нидерланды 1976 года, 5 центов страна Литва 1991 года, 10 драм страна Армения 2004 года, 10 вон страна Южная Корея 1987 года, 1 цент страна Кипр 1998 года, 1 цент страна Кипр 1998 года, 2 цента страна Кипр 1993 года, 50 рупий страна Индонезия 1971 года, 100 рупий страна Индонезия 1995 года, 100 рупий страна Индонезия 1996 года, 500 рупий страна Индонезия 2003 года, 500 рупий страна Индонезия 2003 года, 1 мунгу страна Монголия 1959 года, 2 мунгу страна Монголия 1959 года, 15 мунгу страна Монголия 1959 года,1 рупия страна Мальдивские острова 1996 года, 2 рупии страна Мальдивские острова 2007 года, 5 курушей страна Турция 2005 года, 10 курушей страна Турция 2006 года, 25 курушей страна Турция 2009 года, 50 курушей страна Турция 2005 года, 500000 лир страна Турция 2001 года, 1 песета страна Испания 1996 года, 5 песет страна Испания 1991 года, 5 песет страна Испания 1991 года, 5 песет страна Испания 1991 года, 25 песет страна Испания 1997 года, 25 песет страна Испания 1990 года, 50 песет страна Испания 1957 года, 5 пенсов страна Великобритания 1990 года, 20 пенсов страна Великобритания 1982 года, 5 центов страна Канада 1973 года, 10 пиастров страна Египет 1997 года, 5 цзяо страна Китай 1992 года, 2 кроны страна Чехословакия 1974 года, 25 центов страна Сейшельские острова 2003 года, 1000000 карбованцев страна Украина 1995 года, 1 карбованец страна Украина 1991 года, 5000 карбованцев страна Украина 1995 года, 50 карбованцев страна Украина 1991 года, 200000 карбованцев страна Украина 1994 года, 200000 карбованцев страна Украина 1995 года, 500000 карбованцев страна Украина 1994 года, 500000 карбованцев страна Украина 1993 года, 5 карбованцев страна Украина 1991 года, 100000 карбованцев страна Украина 1994 года, 1 рубль страна Белоруссия 2000 года, 10 рублей страна Белоруссия 2000 года, 1 рубль страна Белоруссия 1992 года, 50 копеек страна Белоруссия 1992 года, 50 рублей страна Белоруссия 2000 года, 100 рублей страна Белоруссия 2000 года, 100 рублей страна Белоруссия 2000 года, 100 рублей страна Белоруссия 2000 года, 20 рублей страна Белоруссия 2000 года, Банковский билет 50 рупий страна Шри-Ланка 1989 года, 5 сумов страна Узбекистан 1992 года, 3 сума страна Узбекистан 1994 года, 5 сумов страна Узбекистан 1994 года, 5 сумов страна Узбекистан 1994 года, 5 сумов страна Узбекистан 1994 года, 5 сумов страна Узбекистан 1994 года, 5 сумов страна Узбекистан 1994 года, 50 авгани страна Афганистан примерно до 1978 года, 10 авгани страна Афганистан примерно до 1978 года, 1 тыйын страна Киргизия год не обозначен, 100 злотых страна Польша 1988 год, 100 злотых страна Польша 1988 года, 50 злотых страна Польша 1988 года, 100 лей страна Румыния 1966 года, 10 рублей страна СССР 1961 года, 100 рублей страна СССР 1991 года, 50 рублей страна СССР 1991 год, 1 рубль страна СССР 1961 года, 1 рубль страна СССР 1961 года, 1 рубль страна СССР 1961 года, 1 рубль страна СССР 1961 года, 3 рубля страна СССР 1961 года, 5 рублей страна СССР 1961 года, 5 рублей страна СССР 1991 года, 100 рублей страна Россия 1993 года, 500 рублей страна Россия 1993 года, 10 тенге страна Казахстан 1993 года, 5 тенге страна Казахстан 1993 года, 5 тенге страна Казахстан 1993 года, 5 тенге страна Казахстан 1993 года, 5 тенге страна Казахстан 1993 года, 5 тенге страна Казахстан 1993 года, 3 тенге страна Казахстан 1993 года, 3 тенге страна Казахстан 1993 года, 3 тенге страна Казахстан 1993 года, 3 тенге страна Казахстан 1993 года, 1 тенге страна Казахстан 1993 года, 1 тыйын страна Казахстан 1993 года, 2 тыйына страна Казахстан 1993 года, 2 тыйына страна Казахстан 1993 года, 1 цяо страна КНР 1980 года, 1 цяо страна КНР 1980 года, 5 цяо страна КНР 1980 года, 2 цяо страна КНР 1980 года, 1 юань страна КНР 1990 года, 1 юань страна КНР 1990 года, 1 юань страна КНР 1999 года, 20 юаней страна КНР 1999 года, один жетон 2 Путинки страна Россия 2005 года чеканки, жетон Новосибирского метрополитена, жетон метрополитена г. Санкт-Петербурга, часть юбилейной медали «20 лет Победы в ВОВ» страна Россия 1965 год чеканки, памятный знак «25 лет Партизанскому движению на Брянщине» страна СССР, памятный знак «Родившемуся в Брянске» страна СССР (т.3 л.д.149-164);

-справкой <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> предоставил информацию по курсам Центрального Банка Российской Федерации на /дата/ следующих валют, по которым осуществляет валютообменные операции:

Единица

измерения

валюты

Наименование

Курс переоценки

на 30.01.2012

Денежные

знаки выпущенные

после*

10

Юань

47,9359

1960 года

100

Тенге

20,4620

2006 года

10

Шведская крона

44,7338

1989 года

10

Датская крона

53,5052

1997 года

100

Иена

39,3553

1984 года

1

Доллар США

30,3626

1928 года

Единица измерения валюты

Наименование

Курс переоценки на 30.01.2012

1

Турецкая лира

16,9283

1000

Итальянская лира

20,468

10

Юань

47,9359

10

Чешская крона

15,7929

10

Марка

66,9121

1000

Армянский драм

78,1534

1

Нидерландский гульден

16,6582

10

Новый румынский лей

91,8659

10

Злотый

93,7262

100

Тенге

20,4620

100

Форинт

13,4401

10

Французский франк

60,6505

100

Бельгийский франк

98,6222

100

Иена

39,3553

100

Испанская песета

23,9107

10

Шиллинг

28,9122

1

Болгарский лев

20,3394

10

Шведская крона

44,7338

10

Датская крона

53,5052

100

Иена

39,3553

1

Доллар США

30,3626

Операции по покупке/продаже разменных монет иностранных и банкнот иностранных государств <данные изъяты> не осуществляются, поэтому оценить их стоимость не представляется возможным. Денежные средства Российской Федерации, поступившие в обращение до /дата/., не имеют силу законного средства платежа. Денежные знаки иностранных государстве, выпущенные до указанной выше даты, выведены из обращения и к обмену <данные изъяты> не принимаются (т.3 л.д.221-222);

- протоколом явки с повинной от /дата/, в которой Сумин А.В. дал признательные показания о совершении им преступления, пояснив, что в середине /дата/, точную дату не помнит, он совершил кражу по <адрес>,№ кв.№. Он прозвонил данную квартиру, убедился, что в ней никого нет. В 02 часа он проник в кв.№ по <адрес>,№ при помощи отмычки, откуда похитил шкатулку с разными сигарами, два ключа от Мерседеса, иностранные монеты. После чего покинул квартиру (т.3 л.д.35).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сумина А.В. в ходе которой, Сумин А. В. указал на квартиру № № по адресу: <адрес>,№, и пояснил, что проник в данную квартиру и похитил деньги, коллекционные монет различных стран, вино, ключи от автомобиля и другие вещи (т.3 л.д.42-46), а также другими доказательствами.

По эпизоду № 7:

Потерпевшая А Показала суду, что /дата/ около 18 или 18 часов 30 минут она и муж оставили свой автомобиль <данные изъяты> на парковке у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>,№. Сумки с вещами они оставили в машине, и положили их под сиденье, а сами пошли в магазин. Муж отсутствовал около 5 минут, попытался завести машину с брелка, но она не заводилась, поскольку была открыта дверь. Муж вышел и обнаружил, что сумки пропали из машины. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 8.700 рублей, который для неё является значительным, поскольку её доход составляет 20.000-23.000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещён полностью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Су следует, что по адресу г. <адрес>,№ кв.№ он проживает с женой и тещей. В его личной собственности имеется автомобиль <данные изъяты> /дата/ государственный регистрационный знак №. Автомобиль оборудован сигнализацией с обратной связью <данные изъяты>, которая уже была установлена на момент приобретения им автомобиля, управлял он ей при помощи брелка сигнализации, которых у него один и постоянно находятся при себе. Данная сигнализация срабатывает на удар, а также на открытие дверей, багажника, капота. Ключи от автомобиля у него также в одном экземпляре и постоянно находятся при себе. /дата/ около 19 часов 20 минут он вместе с женой и другом приехал в супермаркет <данные изъяты> за продуктами, припарковал автомобиль на парковке около данного супермаркета, недалеко от входных дверей в супермаркет. Закрыл двери автомобиля при помощи брелка, и они зашли в супермаркет. В салоне его автомобиля, на полу около заднего пассажирского сиденья он и жена оставили свои сумки. На улице они никого не заметили, точнее не обратили внимания, так как на улице было очень холодно, и они торопились. Находясь в супермаркете, он услышал звук от брелка сигнализации, сразу посмотрел на дисплей брелка, где увидел значок открытого замка. Тогда он, не выходя из помещения супермаркета закрыл двери своего автомобиля при помощи брелка сигнализации и вновь обратил внимание на дисплей брелка сигнализации, который показывал, что у него вновь открыта одна из дверей автомобиля. После чего он сразу же побежал на улицу к своему автомобилю. Выбежав на улицу, он никого не заметил около своего автомобиля и на улице вокруг, также никого не было. Затем он осмотрел салон своего автомобиля и сразу же обнаружил, что отсутствуют сумки его и жены. Принадлежащая ему сумка была из синтетического материала, черного цвета, с клапаном, стоимостью 1000 рублей, в сумке находилось портмоне из кожи коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 3300 рублей, а именно 2 купюры достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей. Кроме того, в сумке находились документы на его имя, а именно: паспорт, в обложке из синтетического материала черного цвета, материальной ценности не представляющей, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Общий ущерб составил 5300 рублей, что для него является значительным. В кабинете у следователя он увидел, принадлежащий ему паспорт в обложке из синтетического материала черного цвета, где находилось страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на его имя, а также страховой медицинский полис на его имя (т.2 л.д. 291-293,334-338).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что /дата/ около 19 часов 20 минут он вместе другом Су и его женой на принадлежащим им автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехали в супермаркет <данные изъяты> за продуктами. Автомобиль оставили на парковке около данного супермаркета, недалеко от входных дверей в супермаркет. Закрыл двери автомобиля при помощи брелка, и они зашли в супермаркет. Через несколько минут, находясь в супермаркете, он увидел, что Су побежал на улицу. Он спросил у жены друга: «Куда он побежал?», на что она ответила, что сработала сигнализация и он решил проверить автомобиль. Через несколько минут Су вернулся в магазин и спросил у своей супруги, где лежали их сумки, но что ответила она ему, он не слышал. После чего они ушли, а он остался на кассе, рассчитываться за товар. Через некоторое время он вышел на улицу, где ему на встречу шли Су и его жена. С их слов он узнал, что из салона их автомобиля были похищены, принадлежащие сумки (т.2 л.д.298-300).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е. следует, что по адресу: <адрес>,№ кв.№ она проживает с двумя детьми: Щ, /дата/, а также Я, /дата/ рождения. Ранее она проживала по адресу: <адрес>,№ кв.№ вместе с двумя детьми и бывшим мужем Суминым А.В. указанную квартиру они также арендовали. /дата/ между ей и Суминым А.В. в отделе ЗАГСа Калининского района г. Новосибирска был зарегистрирован брак, /дата/ брак был расторгнут. С момента регистрации брака они проживали совместно, а в связи с тем, что у в семье возникли некоторые проблемы, то с /дата/ они проживали в разных местах, точнее она проживала у своих родителей, а Сумин А.В. проживал по адресу: <адрес> д. № кв. № один. Своего мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень хороший муж и отец, внимательный, добрый, отзывчивый, общительный, коммуникабельный, очень любит детей, проводил с ними очень много времени, занимался спортом, всегда придерживался здорового образа жизни, то есть спиртные напитки и наркотические средства не употреблял, не курил. В процессе их совместной семейной жизни, только Сумин А.В. являлся единственным кормильцем их семьи, то есть содержал, кормил и оплачивал аренду квартиры самостоятельно. Она добровольно намеривается принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлениями ее мужа Сумина А.В. (т.5 л.д.88-91).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Сумина А.В. в тайном хищении имущества А подтверждается:

-протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе которого были изъяты два следа пальцев рук (т.2 л.д.269-272);

-заключением эксперта № № от /дата/, согласно которому след пальца руки № 1 обнаруженный и изъятый /дата/. при осмотре автомобиля <данные изъяты> г/н № припаркованной у дома № по <адрес>, пригоден для идентификации личности. След пальца руки № 2 для идентификации не пригоден. След пальца руки № 1 оставлен средним пальцем правой руки Су. (т.2 л.д.310-316);

-протоколом осмотра брелка сигнализации «Scher-Khan Мagicar» (т.3 л.д.69-146);

-актом обследования технических устройств № № от /дата/. согласно которому, устройство «Scher-Khan Мagicar» является «доработанным» брелком от автомобильной сигнализации «Scher-Khan Мagicar 4», позволяющим выполнять считывание кодов автомобильных сигнализаций марок «Scher-Khan Мagicar 6» и использовать считанные коды для постановки и снятия с охраны автомобилей. Устройство изготовлено в промышленных условиях и доработано в «кустарных» условиях. Основой устройства, является брелок от автомобильной сигнализации «Scher-Khan Мagicar 4». Устройство позволяет считывать коды автомобильных сигнализаций с последующим их использованием для снятия/постановки на охрану автомобилей оборудованных сигнализациями «Scher-Khan Мagicar 6», в диапазоне частот 433-434 МГц. Расстояние, с которого возможно выполнить считывание радиосигналов, и использовать считанные сигналы для снятия/постановки на охрану автомобилей составляет несколько десятков метров и зависит от рельефа местности, концентрации автомобилей с охранными сигнализациями, работающими в диапазоне частот 433-434 МГц, уровня заряда элемента питания, уровня шумов в месте приема/передачи. Устройство имеет 7 «ячеек» памяти, в каждой из которых возможно сохранить код сторонней автомобильной сигнализации. Устройство излучает на частоте 433,92 МГц, которая находится в рабочем диапазоне частот автомобильных сигнализаций «Scher-Khan Мagicar 6» (т.2л.д.350-371);

-протоколом обыска в жилище подозреваемого Сумина А.В. – кв.№ дома № по <адрес>, в ходе которого был изъят паспорт гражданина России Су в обложке из синтетического материала, в котором находились страховой медицинский полис обязательного страхования граждан № и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № (т.2 л.д.156-157);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен паспорт гражданина России Су. в обложке из синтетического материала, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № (т.3 л.д.69-146);

-протоколом явки с повинной от /дата/, в которой Сумин А.В. дал признательные показания о совершении им преступления, пояснив, что в конце /дата/, точную дату и время не помнит, он при помощи сканирования сигнализации, похитил из припаркованного у магазина <данные изъяты> около Цирка автомобиля <данные изъяты> похитил сумку с документами. Паспорт оставил себе, а все остальное выбросил (т.2 л.д.322);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сумина А.В., в ходе которой он указал место у дома № по ул. <адрес> у супермаркета <данные изъяты> где был припаркован автомобиль <данные изъяты> из которого он совершил кражу двух сумок, проникнув в данный автомобиль при помощи сканера, с целью совершения кражи (т.3 л.д.231-241).

Кроме того, вина подсудимого Сумина А. В. в совершении всех вышеуказанных преступлений также подтверждается показаниями свидетелей Б. и К. оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они работают в 5 батальоне полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску, расположенного по адресу: <адрес>,№ в должности полицейских. /дата/ во время несения службы по охране общественного порядка на посту № № в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>,№ ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в котором находились четверо мужчин. Данные граждане были схожи по приметам с лицами за ранее совершенные преступления. Они подошли к данному автомобилю, и попросили граждан предъявить документы, удостоверяющие личность, на что двое мужчин, которые находились в передней части автомобиля, передали водительские удостоверения, двое мужчин, находящихся на заднем пассажирском сиденье пояснили, что у них при себе нет документов и у одного из них, который представился П. в руках находилась радиостанция. Посмотрев водительские удостоверения, они установили, что их фамилии Сумин А.В. и Ф. За рулем автомобиля находился Сумин А.В., рядом с ним находился Ф. Затем они спросили граждан: «Для каких целей они приехали в г. Омск?». Пояснить о цели своего приезда в г. Омск указанные лица ничего не смогли, также вызвало подозрение, что в руках у П. находилась радиостанция, кроме того, они заметили, что мужчины, находящиеся в автомобиле нервничали, то есть было заметно, что они не ожидали их появления. Они попросили мужчин выйти из автомобиля, в тот момент, когда все вышли из салона автомобиля, то двое из вышеуказанных мужчин побежали в разные стороны, при этом один из убегавших оставил водительское удостоверения на имя Ф Оставшиеся двое мужчин – Сумин А.В., /дата/ рождения и П., /дата/ рождения были задержаны и доставлены в отдел полиции № 9 УМВД России по г. Омску, расположенный по адресу: <адрес>,№ для дальнейшего разбирательства. За двумя убежавшими мужчинами они не побежали, так как их было двое (т.2 л.д.202-204,205-207).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О. следует, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД УУР полиции УМВД России по Омской области в звании майор полиции. /дата/ от руководителей УУР полиции УМВУД России по Омской области поступило устное указание о необходимости проследовать в отдел полиции № 9 УМВД России по г. Омску, расположенного по адресу: <адрес>,№, так как там были задержаны два гражданина на автомобиле, с целью отработки задержанных лиц на причастность к совершению преступлений на территории г. Омска. После чего он выехал в указанное место, где находился вышеуказанный автомобиль, который был доставлен с места обнаружения сотрудниками патрульно-постовой службы г. Омска. В ходе проведения ОРМ один из задержанных представился Суминым А.В., который пояснил, что данный автомобиль принадлежит его знакомому и все имущество, находящееся в этом автомобиле принадлежит ему. На автомобиль имелись документы и по базе розыска автомобиль не значился. Личность Сумина А.В. была установлена, так как у него при себе имелись документы, удостоверяющие личность. В ходе беседы Сумин А.В. пояснил, что приехал в г. Омск с целью совершения краж из квартир и автомобилей. /дата/ в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 40 минут им в присутствии двух понятых и с участием Сумина А.В., с целью обнаружения похищенного имущества и орудий преступлений был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе которого в салоне было обнаружено и изъято: на переднем сиденье находилась сумка черного цвета, радиостанция, водительское удостоверение на имя Ф.., заграничный паспорт на имя Сумина А.В., паспорт гражданина России на имя Сумина А.В., карта топографическая г. Омска, газета «Из рук в руки г. Омска» от /дата/, музыкальный диск, страховой полис на автомобиль, дисконтные карты, заправочная карта, сотовые телефоны: «Нокия» с СИМ картой оператора сотовой связи «Теле 2», «Нокия» с СИМ картой оператора сотовой связи «Теле 2», «Нокия» с СИМ картой оператора сотовой связи «Мегафон», «Нокия» с СИМ картой оператора сотовой связи «Мегафон», «Нокия» с СИМ картой оператора сотовой связи «МТС», «Нокия», «НТС» с СИМ картой оператора сотовой связи «Теле 2», портмоне, футляр с очками, портмоне с дисконтными картами, водительское удостоверение на имя Сумина А.В., ключи от домофона в количестве 3 штук, связка ключей в количестве 3-х штук, 3 ключа от автомобилей, флеш карта, сумка тряпичная, ежедневник, 2 портмоне, деньги в сумме 8000 рублей, перчатки кожаные, перчатки тряпичные. В багажном отделении автомобиля было обнаружено и изъято: сумка с инструментами, инструменты, 2 радиостанции, сотовый телефон «Нокия» с СИМ картой оператора сотовой связи «Теле 2», сумка. Автомобиль и все изъятое имущество было передано оперативно-следственной группе из г. Новосибирска /дата/ (т.2 л.д.208-210).

Протоколом осмотра мета происшествия – участка местности у дома № по <адрес> возле здания отдела полиции № 9, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> красного цвета государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра в автомобиле были обнаружены и изъяты инструменты кустарного производства, ключи для отпирания электронных замков, устройство для откручивания гаек, 8 сотовых телефонов (т.2 л.д.108-113);

Заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому предметы 2-44, изъятые при осмотре автомобиля <данные изъяты> красного цвета государственный регистрационный знак № от /дата/, являются отмычками для отпирания замков с сувальдным и цилиндровым механизмом запирания. Предмет 1 является устройством для откручивания гаек. Предметы 45-48 являются ключами для отпирания электронных замков. Назначение предмета 49 не установлено. Данные предметы помещены в коллекцию ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (т.5 л.д.9-12);

Заключением эксперта № № от /дата/., согласно которому буквенно-цифровые записи: «<данные изъяты>, расположенные на 3-х фрагментах листов бумаги, представленных на исследование – выполнены, вероятно, не Суминым А.В., а другим лицом. Буквенно-цифровые записи: <данные изъяты>, расположенные на 2-ух фрагментах листов бумаги, представленных на исследование – выполнены не Суминым А.В., а другим лицом (т.3 л.д.277-230);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены фрагменты листов бумаги с рукописным текстом адресов, номеров телефонов, отмычки, ключи для отпирания электронных замков, устройство для откручивания гаек, 8 сотовых телефонов: «Nokia» IMEI № с СИМ-картой №, оператора сотовой связи МТС, «Nokia» IMEI № без СИМ-карты, «Nokia» IMEI № с СИМ-картой №, оператора сотовой связи Мегафон, «Nokia» IMEI № с СИМ-картой №, оператора сотовой связи Теле 2, «Nokia» IMEI № с СИМ-картой №, оператора сотовой связи Мегафон, «Nokia» IMEI № с СИМ-картой №, оператора сотовой связи Теле 2, «Nokia» IMEI № с СИМ-картой №, оператора сотовой связи Теле 2. При включении в файле «набранные номера» имеется номер №, в файле «контакты» имеется запись №, «ntc» IMEI № с СИМ-картой №, оператора сотовой связи Теле 2 (т.3 л.д.69-146).

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они категоричны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами. Оснований для оговора Сумина А. В. потерпевшие и свидетели не имеют.

Анализируя все исследованные доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований норм УПК РФ, являются достоверными, взаимно дополняющими друг друга и отражающими фактические обстоятельства совершения подсудимым Суминым А.В. указанных выше преступлений.

Органами предварительного следствия действия Сумина А.В. по эпизодам №1-6 были квалифицированы как хищения, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Однако в судебном заседании квалифицирующий признак хищений «Группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Сумин А.В. последовательно и категорично заявлял, что все преступления он совершал один. Объем похищенного также свидетельствует о том, что Сумин имел возможность один унести похищенное имущество. Обнаруженные при осмотре квартир следы обуви, пальцев рук и материи, не принадлежащие Сумину, а также фрагменты бумаги с записями, выполненными не Суминым, не свидетельствуют о том, что данные преступления он совершил в группе лиц по предварительному сговору. Каких-либо других доказательств того, что хищения по эпизодам №1-6 Сумин А.В. совершил группой лиц по предварительному сговору, стороной обвинения не представлено. В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору» по эпизодам № 1-6 подлежит исключению из обвинения Сумина А.В.

Действия Сумина А.В. по эпизодам № 1,3,5,6 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. А УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что имущество потерпевших Е, Г, К и С - Сумин похитил тайно, поскольку действовал в условиях неочевидности для потерпевших и других лиц. Причиненный потерпевшим ущерб является значительным, поскольку на этом настаивают сами потерпевшие и размер ущерба превышает 2.500 рублей.

Хищения имущества Сумин совершил путем незаконного проникновения в жилище потерпевших Е, Г, К и С, поскольку ранее он с потерпевшими знаком не был и свободного доступа в места их жительства не имел. Преступления являются оконченными, поскольку Сумин с мест их совершения каждый раз скрывался с похищенным имуществом и распоряжался им по своему усмотрению.

По эпизодам № 2,4 действия Сумина А.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. А УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Сумин незаконно проник в квартиру ранее незнакомой Р что подтверждается способом проникновения, а именно путем отпирания замков двери отмычками. В жилище Р – Сумин проник именно с целью хищения имущества, о чем свидетельствует тот факт, что Сумин искал в квартире ценные вещи, оставив за собой беспорядок. Сам Сумин не отрицает, что проник в данную квартиру именно с целью хищения ценного имущества.

В квартиру О – Сумин пытался проникнуть незаконно, о чем свидетельствует способ, которым Сумин пытался проникнуть, а именно путем открывания замков двери отмычками. О том, что Сумин пытался проникнуть в квартиру Войтко с целью хищения имущества, свидетельствует тот факт, что ни с кем из хозяев квартиры он знаком не был. Сам Сумин не отрицает, что пытался проникнуть в указанную квартиру с целью хищения ценного имущества.

Оба преступления являются не оконченными, поскольку никакого имущества из данных квартир Суминым похищено не было.

По эпизоду № 7 действия Сумина А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. В УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания было установлено, что имущество потерпевших Су – Сумина похитил тайно, поскольку действовал в условиях неочевидности для потерпевших и других лиц. Ущерб для Су является значительным, поскольку на этом настаивают сами потерпевшие, и размер ущерба превышает 2.500 рублей. Преступление является оконченными, поскольку Сумин с места его совершения скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

С учетом материалов дела касающихся личности Сумина А.В., обстоятельств совершения им преступлений, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих ответственность Сумина А.В. обстоятельств судом учтено, признание им своей вины, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, его явки с повинной, а также частичное возмещение ущерба.

Также суд учитывает, что совершенные Суминым А.В. преступления относятся к категории преступлений тяжких и средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Сумина А.В., количества совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание Сумину А.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку с помощью другого, белее мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.ст.158 ч.2, 158 ч.3 УК РФ, его исправление не сможет быть достигнуто. Отбывать наказание Сумин А.В. должен реально в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого Сумина А.В., а также его материальное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Сумину А.В. правил ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования потерпевших Е на сумму 184.700 рублей, К на сумму 51.600 рублей, С. на сумму 70.545 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшим был причинен виновными действиями подсудимого Сумина А.В.

Изъятые у Сумина А.В. 8.000 рублей и 6 долларов США, хранящиеся в финансовой части Управления МВД России по г. Новосибирску, обратить в пользу потерпевшей Е в счет частичного возмещения причиненного ей Суминым А.В. материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СУМИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. А УК РФ (по эпизодам № 1,3,5,6), ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. А УК РФ (по эпизодам № 2,4), ст.158 ч.2 п. В УК РФ (по эпизоду № 7), и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст.158 ч.3 п. А УК РФ сроком на ДВА года, без штрафа и ограничения свободы, за каждое из преступлений; по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. А УК РФ сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, за каждое из преступлений; по ст.158 ч.2 п. В УК РФ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сумину А.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на ТРИ года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Суминым А.В. наказания исчислять с 23 февраля 2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сумину А.В. оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Сумина А.В. в пользу: Е - 174.900 рублей, К. - 51.600 рублей, С. - 70.545 рублей.

Вещественные доказательства по делу: три фрагмента листа бумаги с записями, след обуви – хранить при уголовном деле; ключ с брелком сигнализации, 4 магнитных ключа, замки и ключи к ним – уничтожить; полуботинки – вернуть Сумину А.В.; 8 сотовых телефонов – вернуть представителю Сумина А.В. по доверенности.

Хранящиеся в финансовой части Управления МВД России по г. Новосибирску 8.000 рублей и 6 долларов США, принадлежащие Сумину А.В., выдать потерпевшей Е в счет частичного возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право заявить ходатайство о ее рассмотрении в его присутствии.

Судья

Свернуть

Дело №1-168/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

государственного обвинителя Пашковой Т.Б.,

подсудимого Сумина А.В.,

защитника - адвоката Казанцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сумина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>38, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сумин А.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Сумина, находящегося у <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого иму...

Показать ещё

...щества, принадлежащего Я.Е.

Реализуя свой преступный умысел, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сумин подошел к <адрес> и при помощи неустановленного предмета открыл замок входной двери, тем самым незаконно проник в указанную квартиру. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Сумин зашел в зал квартиры, где из шкафа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Я.Е.., а именно: золотой набор «Александрит» состоящий из кольца весом 6 грамм, серег весом 12 грамм общей стоимостью 54000 рублей; золотые серьги весом 2 грамма стоимостью 6000 рублей; серебряный набор, состоящий из подвески весом 6 грамм, серег весом 3 грамма и кольца весом 6 грамм общей стоимостью 21600 рублей; серебряный набор, состоящий из браслета весом 9 грамм, серег весом 4 грамма и кольца весом 4 грамма общей стоимостью 20400 рублей; серебряное кольцо весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей; серебряный набор, состоящий из кольца весом 1,5 грамма и серег весом 1,5 грамма с камнем «бирюза» общей стоимостью 3600 рублей; серебряный набор, состоящий из кольца весом 1 грамм, серег с камнем синего цвета весом 1 грамм, цепи весом 1,5 грамма общей стоимостью 4200 рублей; золотые серьги с бриллиантами и жемчугом весом 1 грамм стоимостью 30000 грамм; кольцо из металла белого цвета с пятью камнями красного цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшей; серьга из металла белого цвета с квадратным камнем, не представляющая материальной ценности для потерпевшей; банковскую карту «классическая карта Мир» ПАО ВТБ 24», выданную на имя Я.Е.. с фрагментом бумаги, с указанием персонального идентификационного номера пин-кода; банковскую карту «masterCard Standart» ПАО «ВТБ 24», выданную на имя Я.Е. с фрагментом бумаги с указанием персонального идентификационного номера пин-кода, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Продолжая реализовывать задуманное, Сумин с похищенным имуществом проследовал в торговый центр «Лента», расположенный по адресу: <адрес> в период с 05 часов 02 минут до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с банкомата № «Сбербанк России» при помощи похищенных ранее банковских карт ПАО «ВТБ 24», фрагментов бумаги с указанием персональных идентификационных номеров пин-кодов указанных банковских карт, принадлежащих Я. со счета ; 4081 7-№ открытого в ПАО «ВТБ 24» на имя Я.Е. обналичил с данных карт денежные средства суммами 1000 рублей и 5000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Я.Е. в сумме 6000 рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами Сумин с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Я.Е.. значительный материальный ущерб на общую сумму 147800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сумин вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.132-137, 203-208, т.2 л.д.22-25), в соответствии с которыми, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что хозяев дома нет, зашел в подъезд, поднялся на четвертый этаж и при помощи отмычек, которые он принес с собой, открыл входную дверь <адрес> в <адрес>. При помощи фонарика осмотрел помещение квартиры. В зале обнаружил в блюде, которое находилось в шкафу ювелирные украшения, которые он похитил, так же в этом же шкафу он обнаружил две банковских карты ПАО «ВТБ 24» с листами с идентификационными номерами (пин-кодами) от данных карт, которые он так же похитил. После совершения хищения он поехал в торговый центр «Лента» по адресу: <адрес>, где подошел в банкомату «Сбербанк России», и при помощи похищенных банковских карт, и листков с идентификационными номерами (пин-кодами) снял денежные средства с одной карты 1000 рублей одной купюрой, со второй карты 5000 рублей так же одной купюрой. Ювелирные изделия сломал, т.е. изъял драгоценные камни, чтобы они не выглядели как ювелирные изделия. В числе похищенного, были как золотые и серебряные ювелирные вещи. После поехал в <адрес>, где продал, похищенное неизвестному мужчине за 30000 рублей, о том, что оно краденное он не говорил.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Я.Е. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.22-23,112-116) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она совместно с супругом уехала на дачу, которая расположена за пределами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ей на телефон позвонил сын и пояснил, что обнаружил, что входная дверь, ведущая в квартиру, открыта, в квартире беспорядок, и отсутствуют ее ювелирные изделия. После чего она вместе с супругом приехала домой и обнаружила, что пропало следующее принадлежащее имущество: золотой набор «Александрит» состоящий из кольца весом 6 грамм, серег весом 12 грамм общей стоимостью 54000 рублей; золотые серьги весом 2 грамма стоимостью 6000 рублей; серебряный набор, состоящий из подвески весом 6 грамм, серег весом 3 грамма и кольца весом 6 грамм общей стоимостью 21600 рублей; серебряный набор, состоящий из браслета весом 9 грамм, серег весом 4 грамма и кольца весом 4 грамма общей стоимостью 20400 рублей; серебряное кольцо весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей; серебряный набор, состоящий из кольца весом 1,5 грамма и серег весом 1,5 грамма с камнем «бирюза» общей стоимостью 3600 рублей; серебряный набор, состоящий из кольца весом 1 грамм, серег с камнем синего цвета весом 1 грамм, цепи весом 1,5 грамма общей стоимостью 4200 рублей; золотые серьги с бриллиантами и жемчугом весом 1 грамм стоимостью 30000 грамм; кольцо из металла белого цвета с пятью камнями красного цвета; серьга из металла белого цвета с квадратным камнем, которые находились в овальном блюде в шкафу в зале, так же пропали две ее банковские карты ПАО «ВТБ 24» на ее имя с листками с идентификационными пин-кодами, с которых были сняты наличные денежные средства 1000 и 5000 рублей. От хищения имущества ей причинен общий материальный ущерб на сумму 147800 рублей, который является для нее значительным, так как доход семьи в месяц составляет 46000 рублей, из которых ежемесячные обязательства по коммунальным платежам составляют 5000 рублей, на иждивении находится отец, 1938 года рождения. Иск на 148100 рублей поддерживает, так как с неё была взята комиссия банком в размере 300 рублей.

Показаниями свидетеля Я.Г. (т.1 л.д.28-31) - оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон которые аналогичны по существу показаниям потерпевшей Я.Е.

Показаниями свидетеля Ч.С. - сотрудника полиции (т.1 л.д.156-158), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны, подтверждается, что в ходе расследования уголовного дела, было установлено, что к совершению кражи имущества принадлежащего Я. причастен Сумин, который находится под стражей. В ходе беседы, Сумин дал признательные показания, а в последующем написал собственноручно явку с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-14) в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>.

Протоколом выемки от 13.06.2017 (т.1 л.д.25-26), в ходе которой у Я.Е. изъяты: заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24, анкета-заявление на получение банковской карты ВТБ 24 «классическая карта Мир», анкету-заявление на получение банковской карты ВТБ 24 «masterCard Standart».

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18) в ходе которого изъят компакт диск с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк России».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-104) в ходе которой у Ч.С.. изъят компакт диск с видеозаписью с банкомата «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-110) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111) в соответствии с которыми компакт диск с видеозаписью с банкомата «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-153) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154) в соответствии с которыми заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24, анкета-заявление на получение банковской карты ВТБ 24 «классическая карта Мир», анкета-заявление на получение банковской карты ВТБ 24 «masterCard Standart», осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием Сумина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-144), в ходе которой Сумин, просмотрев запись, пояснил, что в мужчине, которой подходит к банкомату в куртке камуфляжного цвета, кепке темного цвета и очках ДД.ММ.ГГГГ в 05:01 он узнает себя, во время снятия наличных с банковских карт, ранее похищенных из <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-42) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43), в соответствии с которыми выписка по банковским картам №, № открытыми к счету № на имя Я.Е. осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств;

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Сумина с совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания Сумина, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора Сумина потерпевшей и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Сумина А.В. в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом Ярцевой, хищение имущества было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Сумин против воли Я., без разрешения последней, проник в квартиру, в которой потерпевшая проживала на законном основании, откуда похитил принадлежащее Я. имущество, после чего скрылся с места преступления, что свидетельствует о том, что проникновение в квартиру было совершено с целью хищения чужого имущества, что не отрицается самим подсудимым.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд исходит только из показаний потерпевшей, доверять показаниям которой относительно оценки похищенного имущества у суда не имеется. Подсудимый со стоимостью похищенного имущества согласен.

Суд критически относится к заключению товароведческой судебной экспертизы (т.1 л.д.217-), поскольку выводы эксперта не обоснованы и не мотивированы, а обстоятельства, которые экспертом принимались во внимание, не описаны в исследовательской части. Фактически заключение представляет собой таблицу с указанием стоимости аналогичного имущества на трех интернет-сайтах и выведенную среднюю сумму. При этом сведений о реальном посещении сайтов, фотографий выставленного на продажу имущества для оценки хотя бы их внешнего вида, в заключении эксперта нет. Указанные в заключении сайты являются общедоступными и размещают объявления о купле-продаже имущества, исходя из субъективной оценки выставляемого имущества их владельцами, а не на основании объективных критериев, в том числе фактического состояния имущества, его потребительских свойств. Более того, эксперт исходил только из общей массы изделия без учета стоимости камней. Следовательно, заключение эксперта не является достоверным.

Проверив имущественное состояние потерпевшей Я.Е. совокупный доход семьи и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе Сумин А.В. занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Сумин А.В. каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. По психическому состоянию в настоящее время Сумин А.В. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мерах медицинского характера Сумин А.В. не нуждается. В связи с этим суд признает Сумина А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что Сумин совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый по месту отбытия наказания ФКУ ИК-15 НСО ГУФСИН России по <адрес> и месту содержания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи явки с повинной (т.1 л.д.126), наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья Сумина и его родственников.

По смыслу уголовного закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ), учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, органы предварительного следствия располагали сведениями о причастности Сумина к краже, подтверждение им факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о криминальной направленности личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление против собственности в период непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления, суд считает необходимым назначить Сумину наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных видов наказаний, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Сумину подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 4537рублей 50копеек, связанны с оплатой труда адвоката. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 632рубля50копеек.

Оснований для освобождения Сумина от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Я.Е. на сумму 148100 рублей (т.2 л.д.9-10) на основании ст.1064 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить, в сумме 148100 рублей, поскольку данные требования подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сумина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание Сумину А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Сумину А.А. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Сумину А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сумину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Сумину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сумина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Я.Е. удовлетворить.

Взыскать с Сумина А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Я.Е 148100 (сто сорок восемь тысяч сто) рублей.

Взыскать с Сумина А.В. в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 4537рублей 50копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: замок, кольцо, серьгу, заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24, анкету-заявление на получение банковской карты ВТБ 24 «классическая карта Мир», анкету-заявление на получение банковской карты ВТБ 24 ««Master Card Standart» оставить по принадлежности потерпевшей Я.Е. куртку, кепку синюю вернуть по принадлежности Сумину А.В.; остальные - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С.Сургуцкий

Свернуть

Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя– старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

потерпевшей потерпевшая № 3,

защитника – адвоката Огнев В.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК «Огнев В.В.»,

подсудимого Сумин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сумин А.В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сумин А.В. совершил четыре умышленных преступления против собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

/дата/ в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 04 минут, Сумин А.В. находился у <адрес>, где у него с целью незаконного извлечения имущественной выгоды и незаконного улучшения своего материального положения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном и значительном размере, с незаконным проникновением в жилище, из квартиры, расположенной в <адрес>.

/дата/ в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 04 минут, Сумин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном и значительном размере, с незаконным п...

Показать ещё

...роникновением в жилище, при помощи специально принесенного для совершения преступления ключа от домофона, открыл входную дверь и зашел в подъезд № <адрес>, затем подошел к <адрес>, в которой проживают ранее ему незнакомые потерпевшая № 1 и потерпевший № 2

После чего, Сумин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном и значительном размере, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам в крупном и значительном размере, и желая этого, убедившись, что в вышеуказанной квартире отсутствуют хозяева, и за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные им для совершения преступления неустановленные предметы, открыл один из замков входной двери квартиры потерпевшая № 1, и взломал второй замок входной двери квартиры последней, таким образом, незаконно проник в жилище - в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшая № 1 имущество, а именно: норковую шубу, стоимостью 150 000 рублей; бейсболку, стоимостью 4 000 рублей; браслет из золота, с камнями жемчуг и цирконий, стоимостью 30 000 рублей; серьги из золота, с камнем жемчуг, стоимостью 15 000 рублей; кольцо из золота, с камнем жемчуг, стоимостью 10 000 рублей; цепочку из золота, стоимостью 24 000 рублей; серьги из золота в виде колец с бабочками, стоимостью 10 000 рублей; серьги из золота в виде ромба с камнями цирконий, стоимостью 12 000 рублей; серьги из золота с камнем розового цвета, стоимостью 10 000 рублей; кольцо обручальное из золота, стоимостью 6 000 рублей; кольцо из золота, в виде ромба с камнем цирконий, стоимостью 10 000 рублей; бусы из натурального жемчуга, стоимостью 3 000 рублей; бутылку коньяка «Hennessy» (Хэннэсси), объемом 1 литр, в картонной упаковке, общей стоимостью 10 000 рублей; бутылку вина, обтянутой тканью, общей стоимостью 2 000 рублей; мужскую туалетную воду «Шанель Алюр», в картонной упаковке, общей стоимостью 3 000 рублей; машинку для стрижки волос «Филипс», в комплекте с картонной упаковкой, стоимостью 1500 рублей за комплект; денежные средства: 3000 бат, (страна Таиланд), стоимость одного бата составляет 1 рубль 83 копейки, всего на общую сумму 5490 рублей; видео регистратор F 900 LHD FULL HD (Ф 900 ЭлЭйчДи Фулл ЭйчДи), стоимостью 2 000 рублей, банковскую карту Visa Classic (Виза классик), выданную ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевший № 2 и фрагмент бумаги, с указанием персонального идентификационного номера - пин-кода указанной банковской карты, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым потерпевшая № 1 ущерб в крупном размере на общую сумму 307 990 рублей.

Находясь в том же месте, в то же время, у Сумин А.В., возник умысел на совершение кражи денежных средств со счета банковской карты Visa Classic (Виза классик), выданной ПАО «<данные изъяты>» потерпевший № 2

/дата/ в 15 часов 04 минуты Сумин А.В., приехал в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где подошел к банкомату АТМ № ПАО «<данные изъяты>», после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя похищенную банковскую карту Visa Classic (Виза классик), выданную ПАО «<данные изъяты>» потерпевший № 2, счет №, введя известный ему персональный идентификационный номер - пин-код обналичил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 40 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие потерпевший № 2, чем причинил последнему значительный ущерб.

После чего Сумин А.В. с похищенными денежными средствами и имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Эпизод 2

/дата/ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, Сумин А.В. находился у <адрес>, где у него с целью незаконного извлечения имущественной выгоды и незаконного улучшения своего материального положения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, из квартиры, расположенной в <адрес>.

/дата/ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, Сумин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, при помощи принесенного ключа от домофона, открыл входную дверь и зашел в подъезд № <адрес>, затем подошел к <адрес>, в которой проживает ранее ему незнакомая потерпевшая № 3

После чего, Сумин А.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в крупном размере, и желая этого, убедившись, что в вышеуказанной квартире отсутствуют хозяева и за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные им для совершения преступления неустановленные предметы, открыл замок входной двери квартиры потерпевшая № 3, и незаконно проник в жилище - в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшая № 3 имущество, а именно: норковую шубу с капюшоном, стоимостью 115 500 рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности; норковую шубу с капюшоном, стоимостью 290 000 рублей; норковую шубу с капюшоном, стоимостью 145 000 рублей; жилетку из кожи с мехом черно-бурой лисы, стоимостью 100 000 рублей; серьги из золота с камнем бриллиант, стоимостью 50 000 рублей; серьги из золота с камнями белого цвета, стоимостью 15 000 рублей; кольцо из золота с камнями лимонного цвета, стоимостью 10 000 рублей; кулон из золота в виде шара с камнями белого цвета, стоимостью 8 000 рублей; кулон из золота с камнями белого цвета, 4500 рублей; браслет из золота с алмазной гранью, стоимостью 6 000 рублей; денежные средства в сумме 100 000 рублей, скрепленные резинкой, не представляющей материальной ценности; кольцо из золота с камнем жемчуг и камнем фианит, стоимостью 2420 рублей; серьги из золота с камнем жемчуг и камнем фианит, стоимостью 5101 рубль; банковскую карту Visa Cold (Виза Голд), выданную ПАО «<данные изъяты>» потерпевшая № 3, конверт с указанием персонального идентификационного номера - пин-кода банковской карты, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 851 521 рубль.

Находясь в том же месте, в то же время, у Сумин А.В., возник умысел на совершение кражи денежных средств со счета банковской карты Visa Cold (Виза Голд), выданную ПАО «<данные изъяты>» потерпевшая № 3

/дата/ в 10 часов 40 минут, Сумин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, приехал в супермаркет «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где подошел к банкомату АТМ № ПАО «<данные изъяты>», после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя похищенную банковскую карту Visa Cold (Виза Голд), выданную ПАО «<данные изъяты>» потерпевшая № 3, счет №, в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 43 минут, введя известный ему персональный идентификационный номер - пин-код обналичил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 95 000 рублей, комиссия за обналичивание денежных средств составила 2850 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие потерпевшая № 3, чем причинил последней с учетом комиссии за обналичивание денежных средств значительный ущерб на общую сумму 97 850 рублей.

В результате своих противоправных действий Сумин А.В., причинил потерпевшая № 3 ущерб в крупном размере на общую сумму 949371 рубль.

После чего Сумин А.В. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Эпизод 3

/дата/ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, Сумин А.В. находился у <адрес>, где у него с целью незаконного извлечения имущественной выгоды и незаконного улучшения своего материального положения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из квартиры, расположенной в <адрес>.

/дата/ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, Сумин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при помощи принесенного ключа от домофона, открыл входную дверь и зашел в подъезд № <адрес>, затем подошел к <адрес>, в которой проживает ранее ему незнакомый потерпевший № 4

После чего, Сумин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что в вышеуказанной квартире отсутствуют хозяева и за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные им для совершения преступления неустановленные предметы, открыл замок входной двери квартиры потерпевший № 4, и незаконно проник в жилище - в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевший № 4 имущество, а именно: норковую шубу стоимостью 60 000 рублей; кольцо из золота с камнем топаз, стоимостью 5 000 рублей; бутылку виски, стоимостью 3 000 рублей; бутылку бренди, стоимостью 1 000 рублей; духи мужские «Гучи Гилти», стоимостью 1 000 рублей; духи женские «Гучи Флора», стоимостью 2 000 рублей; духи мужские «Джон Варватас Винтаж», стоимостью 2 000 рублей; часы мужские «Omega Sеaмaser» (Омега Сеамасер) с браслетом, общей стоимостью 90 000 рублей; утюг «Rowenta» (Ровента) стоимостью 3000 рублей, а всего тайно похитил имущество потерпевший № 4 на общую сумму 167 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

После чего Сумин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод 4

/дата/ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, Сумин А.В. находился у <адрес>, где у него с целью незаконного извлечения имущественной выгоды и незаконного улучшения своего материального положения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, из квартиры, расположенной в <адрес>.

/дата/ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, Сумин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, при помощи принесенного ключа от домофона, открыл входную дверь и зашел в подъезд № <адрес>, затем подошел к <адрес>, в которой проживает ранее ему незнакомая потерпевшая № 5

После чего, Сумин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в крупном размере, и желая этого, убедившись, что в вышеуказанной квартире отсутствуют хозяева и за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные им для совершения преступления неустановленные предметы, открыл нижний замок, взломал накладку и механизм запирания верхнего замка входной двери квартиры потерпевшая № 5, и, обеспечивая тайность хищения, с целью сокрытия от посторонних лиц имеющиеся на входной двери повреждения и нахождение его в указанной квартире, нанес на накладку верхнего замка входной двери квартиры потерпевшая № 5 неустановленное вещество, таким образом, незаконно проник в жилище - в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшая № 5 имущество, а именно: норковую шубу фирмы «BRASCHI» (Брачи), стоимостью 300 000 рублей; крестик православный из белого золота с камнями бриллиант, стоимостью 50 000 рублей; серьги из белого золота в виде гвоздика с камнем бриллиант, стоимостью 63 323 рубля; кольцо из белого золота с камнем бриллиант, стоимостью 23 613 рублей; кольцо из розового и белого золота с камнями бриллиант, стоимостью 30 000 рублей; серьгу из белого золота с камнем бриллиант, стоимостью 45 000 рублей; кулон из белого золота в виде собаки «Скочтерьер» с камнями бриллиант, стоимостью 40 000 рублей; цепочку из белого золота, стоимостью 10 000 рублей; серьги из белого золота с камнями сапфир в виде квадрата, стоимостью 34660 рублей; кольцо из белого золота, стоимостью 22860 рублей; серьги из розового и белого золота с камнями бриллиант, стоимостью 40 000 рублей; серьги из розового золота с камнями изумруд, стоимостью 12500 рублей; кольцо из розового золота с камнями изумруд, стоимостью 12500 рублей; цепочка из розового золота, стоимостью 4 000 рублей; кулон из розового и белого золота со знаком зодиака Овен, стоимостью 3 000 рублей; кольцо из розового золота с камнями бриллиант и камнем изумруд, стоимостью 35 000 рублей; фотоаппарат «Никон 1», в комплекте, с чехлом и картой памяти 16 Гб, стоимостью 15 000 рублей за комплект; денежные средства: 200 франков (страна Швейцария), стоимость одного франка составляет 68 рублей 52 копейки, всего на общую сумму 13 704 рубля; денежные средства: 200 долларов (страна США), перевязанные банковской лентой, не представляющей материальной ценности, стоимость одного доллара составляет 65 рублей 77 копеек, всего на общую сумму 13 154 рубля; мужскую туалетную воду «Диор Ноум», стоимостью 1 000 рублей; мужскую туалетную воду «Балдесарини Амрэ», стоимостью 500 рублей; мужскую туалетную воду «Армани Код», стоимостью 2000 рублей; мужскую туалетную воду «Энкре Нуал Лалик», стоимостью 1 000 рублей; мужскую туалетную воду «Булгари Блэк», стоимостью 1000 рублей; женскую туалетную воду «Кашарель», стоимостью 500 рублей; бутылку вина «Куне», стоимостью 400 рублей; таблички с изображением людей и иероглифов, в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности; сумку - портфель фирмы «Mandarina Duck» (Мандарина Дук), стоимостью 7 000 рублей; сумку из кожи черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; портмоне из кожи фирмы «Canero» (Канеро) стоимостью 1500 рублей; 3 D очки от моноблока «Sony Vaio» (Сони Вай), стоимостью 3 000 рублей; часы фирмы «Swatch» (Сватч) с кристаллами «Swarowski» (Сваровски), в комплекте с ремешком из нубука, стоимостью 15 000 рублей за комплект; кольцо фирмы «Swatch» (Сватч), из нержавеющей стали, стоимостью 2 000 рублей; кольцо фирмы «Swatch» (Сватч), из нержавеющей стали с камнем цирконий, стоимостью 3 000 рублей; кольцо фирмы «Swatch» (Сватч), из нержавеющей стали с цветочками из керамики, стоимостью 2 000 рублей; серьги в виде гвоздиков, фирмы «Swatch» (Сватч), из нержавеющей стали стоимостью 2 000 рублей; кольцо из белого жемчуга, стоимостью 10 000 рублей; браслет из белого жемчуга стоимостью 10 000 рублей; браслет из серебра с камнями жемчуг, стоимостью 7 000 рублей; браслет из серебра фирмы «Rado» (Радо), со стразами стоимостью 5 000 рублей; кулон из сплава серебра и меди, покрытый керамикой, стоимостью 2 000 рублей; кольцо, из сплава серебра и меди, покрытое керамикой, стоимостью 2 000 рублей; кольцо из сплава серебра и меди, покрытые керамикой, стоимостью 5 000 рублей; кольцо из серебра, стоимостью 2 000 рублей; кулон из белого жемчуга, стоимостью 5 000 рублей; товарная упаковка (коробка) из-под сотового телефона марки «Айфон 4», не представляющая материальной ценности; кольцо из серебра с камнями перламутр и прозрачными камушками, стоимостью 4 000 рублей; серьги из серебра фирмы «BULGARY» (Булгари), стоимостью 2 000 рублей; серьги из серебра, с камнем –оникс, стоимостью 1 000 рублей; кулон из серебра с камнем –оникс, стоимостью 1 000 рублей; серьги из серебра, стоимостью 4 000 рублей; серьги из серебра стоимостью 1500 рублей; кольцо из серебра, стоимостью 1500 рублей; серьги из нержавеющей стали, стоимостью 4 000 рублей; серьги из серебра, стоимостью 4 000 рублей; браслет из серебра со стеклянными вставками, стоимостью 1 000 рублей; кулон из серебра круглой формы с именем OLGA (Ольга), стоимостью 3 000 рублей; кулон из серебра в виде пантеры, стоимостью 2 000 рублей; цепочка из серебра, стоимостью 2 000 рублей; браслет фирмы «Swarovski» (Сваровски) с кристаллами Swarovski (Сваровски), стоимостью 3 000 рублей; кольцо из серебра с сердечком из перламутра, стоимостью 1500 рублей; кулон из серебра с сердечком из перламутра, стоимостью 1500 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшая № 5 на общую сумму 896 214 рублей, причинив последней ущерб в крупном размере.

После чего Сумин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сумин А.В. с изложенным обвинением согласился, вину признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний воздержался.

Показания подсудимого Сумин А.В., данные им в досудебной стадии производства, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в качестве обвиняемого Сумин А.В. /дата/ показал, что в начале /дата/ он приехал в <адрес>, решил совершить кражу, так как ему нужны были деньги. Он зашел в один из домов, зашел в подъезд, поднялся на шестой этаж, квартира расположена с правой стороны. У него на руках были перчатки. С помощью имеющейся у него отмычки он открыл входную дверь квартиры, и из квартиры похитил золотые украшения, спиртное, шубу женскую, мужскую меховую кепку, карту «<данные изъяты>», с фрагментом бумаги, на котором был записан пин-код. Выйдя из квартиры, он проехал в отделение «<данные изъяты>», где снял деньги с карты. Золотые украшения продал не знакомому лицу на <данные изъяты> рынке. Шубу женскую хранил дома, а кепку из меха нерпы подарил знакомому "Х" (т.5 л.187-190).

В качестве обвиняемого Сумин А.В. /дата/, показал, что он совершил четыре квартирных кражи, в том числе кражу из квартиры, расположенной в <адрес>. На его руках при совершении кражи всегда находились перчатки. Перчатки и отмычки, с помощью которых совершал кражи, у него не сохранились, он их выбросил. Он открывал входную дверь в подъезд с помощью имеющихся у него ключей от домофона, эти ключи универсальные, их он приобрел через сайт интернета. Эти ключи от домофона он хранил в своей сумке, которая изъята при обыске. Ключи были в связке, в количестве 4 штук и еще один ключ лежал в сумке. Этими ключами он пользовался, чтобы открыть дверь домофона, когда хотел совершить кражу. Кражу он совершил один. Кепку из меха нерпы, которую похитил из квартиры, расположенной по <адрес> он подарил своему знакомому "Х", о том, что она краденная не говорил. Другого имущества "Х" он не передавал. Кроме того он хранил у себя дома по <адрес> похищенную им женскую норковую шубу, которую также похитил из квартиры по <адрес>.

Он совершил четыре квартирных кражи, в том числе совершил кражу из квартиры, расположенной в <адрес>. На его руках при совершении краж, всегда находились перчатки. Перчатки, отмычки он выбросил. Открывал дверь подъезда имеющимися у него ключами от домофонов. Эти ключи универсальные, их приобрел через сайт – интернет. Ключи он хранил в своей сумке, которая была изъята при обыске, ключей было на связке 4 штуки и еще один ключ лежал в сумке, этими ключами он пользовался, чтобы открыть дверь домофонов, когда хотел совершить кражу. Кражу он совершил один (т.6 л.д.20-23)

В качестве обвиняемого Сумин А.В. /дата/, показал, что /дата/ в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 04 минуты он находился у <адрес>, где у него возник умысел на совершении кражи из квартиры, расположенной в указанном доме. Он имеющимся у него ключом от домофона, который приобрел на сайте - интернет, открыл входную дверь подъезда №, затем зашел в подъезд, подошел к <адрес>, осмотрел замки, и понял, что сможет их открыть. Он позвонил в дверь указанной квартиры, убедился, что в ней отсутствуют хозяева, тогда имеющимися у него отмычками открыл один из замков двери указанной квартиры, затем имеющимися предметами отверткой и пассатижами взломал запоры другого замка и проник в <адрес> указанного дома. На руках у него находились перчатки. Из квартиры он похитил: норковую шубу черного цвета, которую он хранил по месту своего проживания по <адрес>, и шуба была изъята при производстве обыска по указанному адресу сотрудниками полиции, бейсболку из меха нерпы, которую подарил своему знакомому "Х", о том, что она краденная, ему не говорил.

Также он похитил изделия из золота: браслет, кольца, в том числе кольцо обручальное, цепочку, несколько пар сережек, бусы. Кроме того похитил коньяк «Хэнеси», вино, мужскую туалетную воду, машинку для стрижки волос, деньги 3000 бат, видео регистратор, банковскую карту с фрагментом бумаги, на котором был написан пин-код банковской карты. После того как совершил указанную кражу имущества и банковской карты, в этот же день, около 15 часов 04 минуты он проехал в ближайшее отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где подошел к банкомату, находящемуся при входе в отделение и обналичил с ранее похищенной банковской карты деньги в сумме 40 000 рублей, введя пин- код, указанный на листе бумаги, который он также похитил из указанной квартиры. После чего с похищенным имуществом он скрылся и распорядился им по своему усмотрению, деньги потратил на собственные нужды. Похищенную банковскую карту он выбросил за ненадобностью.

/дата/ в период с 09 часов до 10 часов 40 минут, он приехал в р.<адрес>, где у <адрес> него возник умысел на совершение кражи из квартиры, находящейся в указанном доме. Он при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь входной двери подъезда указанного дома, затем подошел к <адрес>, позвонил в дверь, чтобы убедится, что хозяева в квартире отсутствуют, где при помощи имеющихся отмычек отрыл дверь <адрес>. Из квартиры он тайно похитил следующее имущество: три норковых шубы, жилетку из кожи с мехом черно- бурой лисы, золотые изделия: серьги, кулоны, браслет, описать золотые изделия не может, так как не помнит, также похитил деньги в сумме 100 000 рублей, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с конвертом, в котором указал пин-код карты. После этого с похищенным имуществом он скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

/дата/ около 10 часов 40 минут он приехал в супермаркет «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где подошел к банкомату и похитил с банковской карты, которую взял в вышеуказанной квартире денежные средства в сумме 97 850 рублей. После этого похищенную банковскую карту он выбросил за ненадобностью (т.6 л.д.52-59).

В качестве подозреваемого Сумин А.В. /дата/, показал, что /дата/ он написал явку с повинной о совершении им кражи из квартиры, расположенной в <адрес>. Подъехав к дому, он осмотрел окна квартир, где горел свет. На 4 или 5 этаже, свет не горел. Он при помощи магнитного ключа от домофона открыл подъезд, подошел к <адрес>, позвонил в звонок двери, убедился, что в квартире никого нет. Имея при себе отмычки, которые он купил через интернет, открыл замок на двери указанной квартиры. В квартире было две комнаты, из шкафов он украл три шубы из меха норки, одна с мехом рыси на капюшоне, другие также с капюшонами, жилетку из меха чернобурки с кожаными вставками, ювелирные изделия: кольца, серьги, что именно не помнит, так как прошло много времени. С дальней комнаты похитил банковскую карту «<данные изъяты>» с пин-кодом в конверте. Похищенное имущество он сдал на <данные изъяты>. После того, как совершил хищение, он поехал в магазин, расположенный на <адрес>, где через банкомат снял денежные средства в сумме около 100 000 рублей. Ему следователем была предъявлена для обозрения фотография, сделанная с видеозаписи с камеры банкомата, на фотографии зафиксирован он. Он был одет именно так, как на фотографии. Очки с диоптриями он не носит, у него хорошее зрение, он надел очки для того, чтобы изменить свою внешность.

/дата/ он написал явку с повинной о совершении им кражи из квартиры, расположенной в <адрес>. Подъехав к дому, который он сможет показать, он осмотрел окна квартир, где горел свет. На 4 или 5 этаже, свет не горел. Он при помощи магнитного ключа от домофона открыл подъезд, подошел к <адрес>, позвонил в звонок двери, убедился, что в квартире никого нет. Имея при себе отмычки, которые он купил через интернет, открыл замок на двери указанной квартиры. В квартире было две комнаты, из шкафов он украл имущество. С дальней комнаты похитил банковскую карту «<данные изъяты>» с пин-кодом в конверте. Похищенное имущество он сдал на <данные изъяты>. После того, как совершил хищение, он поехал в магазин, расположенный на <адрес>, и через банкомат снял денежные средства в сумме около 100 000 рублей. Ему следователем предъявлена для обозрения фотография, сделанная с видеозаписи с камеры банкомата, на фотографии зафиксирован он. Он был одет именно так, как на фотографии. Очки с диоптриями он не носит, у него хорошее зрение, он надел очки для того, чтобы изменить свою внешность. Вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается (т.5 л.д.212-215).

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что умысел на хищение денег с банковских карт возник в момент их обнаружения в квартире у потерпевших. С данными картами находились пин-коды.

Вина подсудимого, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, по первому эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая № 1, потерпевшего потерпевший № 2, свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, свидетель № 3, протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей потерпевшая № 1 следует, что /дата/ в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 04 минут, Сумин А.В., его фамилию узнала от следователя, незаконно проник в <адрес>, где она проживает со своим мужем потерпевший № 2 и похитил имущество.

Входная дверь их квартиры металлическая, на двери на момент кражи имелось два врезных замка. Квартира расположена в 3-м подъезде на шестом этаже, с правой стороны от лестницы. Она и ее муж потерпевший № 2 /дата/ ушли из квартиры в 13 часов 20 минут, при этом она закрыла входную дверь квартиры на два замка. /дата/ примерно в 15 часов 04 мин. потерпевший № 2 на мобильный телефон пришло смс-сообщение из ПАО «<данные изъяты>», что с его банковской карты сняты денежные средства в сумме 40 000 рублей, хотя его банковская карта находилась у них дома. После чего примерно около 16 часов 30 минут, она и потерпевший № 2 приехали в квартиру, подойдя к входной двери квартиры, обнаружили, что замки входной двери квартиры открыты, входная дверь не была заперта на замки, один замок был поврежден, он никакой материальной ценности не представляет. В квартире был беспорядок, она и ее муж обнаружили, что из квартиры похищено принадлежащее ей имущество: женская шуба из меха норки, черного цвета с капюшоном, 46 размера, шубу она приобретала в 2010 году в Китае, с учетом износа шубу оценивает в 150 000 рублей, находилась в шкафу, в комнате.

/дата/ следователем в присутствии нее осмотрена шуба, которую она опознала, шуба принадлежит ей, свою шубу она опознала по размеру, цвету, по этикетке с надписью «LUINI», также опознала по завязке на капюшоне и гарнитуре серебристого цвета. Шуба ей возвращена в том же состоянии, в котором была до хищения. Также из квартиры похищено следующее: бейсболка, мужская из меха нерпы, цвета антрацит, 58 размера, с учетом износа, стоимостью 4 000 рублей, приобретали ее в ноябре 2015 года, находилась в шкафу в прихожей. Приметы бейсболки: в средней верхней части имеется пуговица обтянутая кожей черного цвета, подкладка из ткани черного цвета, имеется на подкладке этикетка с надписью «Мех- нерпы».

/дата/ она и ее муж потерпевший № 2 находились в кабинете следователя по адресу: <адрес>, где увидели бейсболку из меха нерпы. Данная бейсболка принадлежит ее мужу потерпевший № 2, которая была похищена /дата/ из их <адрес>. Данную бейсболку она опознала по вышеуказанным приметам. Бейсболка находится в том же состоянии, что и до хищения.

Из спальни похищены золотые изделия 585 пробы, которые находились в шкатулке, в тумбочке, стоящей в комнате: браслет женский, длина 18 см., плетение ажурное, с камнями жемчуг и цирконий, стоимостью 30 000 рублей; серьги, с камнем жемчуг, в виде цветка, стоимостью 15 000 рублей; кольцо, с камнем жемчуг в виде цветка, размер 18, стоимостью 10 000 рублей; цепочка, плетение Бисмарк, длина 50 см., стоимостью 24 000 рублей; серьги, в виде колец с бабочками, стоимостью 10 000 рублей; серьги из золота белого цвета, в виде ромба с камнями цирконий, стоимостью 12 000 рублей; серьги с камнем розового цвета, детские, стоимостью 10 000 рублей; кольцо обручальное, 18 размера, стоимостью 6 000 рублей; кольцо в виде ромба с камнем цирконий, размер 19, стоимостью 10 000 рублей; бусы из натурального жемчуга, молочного цвета, по размеру камни разные, круглой, немного приплюснутой формы, длина 50 см., стоимостью 3 000 рублей; одна бутылка коньяка «Hennessy» в картонной упаковке, объем 1 литр, общей стоимостью 10 000 рублей, новая, не распечатанная, находилась на кухне. Еще было похищено: одна бутылка грузинского красного вина, бутылка обтянута тканью – бархатом синего цвета, общей стоимостью 2 000 рублей; мужская туалетная вода «Шанель Алюр», объем флакона 100 мл., в картонной упаковке, во флаконе находилось около 70 мл. туалетной воды, общей стоимостью 3 000 рублей, с учетом израсходованной воды, находилась в коридоре на полке, новая туалетная вода стоит 5000 рублей; машинка для стрижки волос «Филипс», в картонной упаковке, бывшая в употреблении, стоимостью за комплект 1500 рублей, находилась в коридоре в ящике; денежные средства: 3000 бат (страна Тайланд), приобретали в стране Тайланд - 1 бат равен 1 рублю 83 копейкам, всего 5490 рублей 00 копеек, в России баты не продаются; банковская карта, выданная ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевший № 2, фрагмент листа бумаги, на котором написан пин-код, не представляющие материальной ценности, находились в паспорте на имя потерпевший № 2, который лежал на полке шкафа в прихожей, видео регистратор F 900 LHD FULL HD (Ф 900 ЭлЭйчДи Фулл ЭйчДи), стоимостью 2 000 рублей. Всего похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 307 990 рублей. Входная дверь квартиры в ходе кражи не повреждена, был поврежден один замок, не представляющий материальной ценности. В связи с тем, что ей возвращена норковая шуба стоимостью 150 000 рублей, а также возвращена бейсболка из меха нерпы, стоимостью 4 000 рублей, всего возвращено имущества на общую сумму 154 000 рублей, ущерб не возмещен на общую сумму 153 990 рублей.

С учетом похищенных денежных средств с банковской карты, оформленной на имя потерпевший № 2 причинен ущерб всего на общую сумму 347 990 рублей, не возмещен ущерб на сумму 193 990 рублей.

В связи с тем, что у них с мужем общий, совместный семейный бюджет, они ведут совместное хозяйство, денежные средства в семье общие, желает, чтобы ее признали гражданским истцом на сумму не возмещенного ущерба 193 990 рублей и взыскали ее с виновного (т.1 л.д.62-64,65-68, 77-78,85-88,89, т.2 л.д.64-67);

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего потерпевший № 2 следует, что /дата/ в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 04 минуты Сумин А.В., его фамилию узнал от следователя, незаконно проник в <адрес>, где он проживает со своей женой потерпевшая № 1, откуда тайно похитил принадлежащее ему и его жене потерпевшая № 1 имущество. Вышеуказанная квартира, где они проживают, расположена по адресу: <адрес> третьем подъезде девятиэтажном доме на шестом этаже от лестницы с правой стороны. Входная дверь подъезда оборудована домофоном. Входная дверь их квартиры металлическая, имеет два врезных замка. Он и потерпевшая № 1 /дата/ около 13 часов 20 минут ушли из квартиры, при этом потерпевшая № 1 закрыла дверь квартиры на два замка.

/дата/ в 15 часов 04 минуты ему на мобильный телефон пришло смс - сообщение из ПАО «<данные изъяты>», что с принадлежащей ему банковской карты сняты принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей. В смс- сообщении, которое поступило на его телефон, было указано: «/дата/ - 12:04 выдача наличных 40 000 рублей». В указанной квартире банковская карта находилась в его паспорте в прихожей, паспорт лежал на полке, паспорт не был похищен. Также в паспорте лежал оторванный фрагмент бумаги, на котором был написан пин-код его банковской карты. Банковская карта, фрагмент бумаги материальной ценности не представляют.

После чего /дата/ около 16 часов 30 минут он и потерпевшая № 1 приехали в квартиру по указанному адресу, где обнаружили, что входная дверь их квартиры не была заперта на замки, входная дверь квартиры видимых повреждений не имеет, на двери был поврежден один замок, который материальной ценности не представляет.

/дата/ из квартиры похищено следующее имущество: женская шуба из меха норки, черного цвета, с капюшоном, стоимостью 150 000 рублей, бейсболка мужская из меха нерпы, цвета антрацит, 58 размера, стоимостью 4 000 рублей, золотые изделия 585 пробы: браслет женский, с камнями жемчуг и цирконий, с учетом износа стоимостью 30 000 рублей, серьги, с камнем жемчуг, в виде цветка, стоимостью 15 000 рублей, кольцо с камнем жемчуг в виде цветка, стоимостью 10 000 рублей, цепочка, плетение Бисмарк, длина 50 см., стоимостью 24 000 рублей, серьги, в виде колец с бабочками, стоимостью 10 000 рублей, серьги из золота белого цвета, в виде ромба с камнями цирконий, стоимостью 12 000 рублей, серьги с камнем розового цвета, детские, стоимостью 10 000 рублей, кольцо обручальное, 18 размера, стоимостью 6 000 рублей, кольцо в виде ромба с камнем цирконий, размер 19, стоимостью 10 000 рублей, бусы из натурального жемчуга, молочного цвета, стоимостью 3 000 рублей, одна бутылка коньяка «Hennessy», объемом 1 литр, стоимостью 10 000 рублей, новая, не распечатанная, в картонной упаковке, грузинское вино, стоимостью 2 000 рублей, мужская туалетная вода «Шанель Алюр», 100 мл., в картонной упаковке, во флаконе находилось около 70 мл., туалетной воды, стоимостью 3 000 рублей, с учетом израсходованной воды, машинка для стрижки волос «Филипс», в картонной упаковке, бывшая в употреблении, стоимостью 1500 рублей, 3000 бат (тайских), стоимость 1 бата равен 1 рублю 83 копейкам, всего 5490 рублей, 00 копеек, видео регистратор F 900 LHD FULL HD (Ф 900 ЭлЭйчДи Фулл ЭйчДи), стоимостью 2 000 рублей. Всего похищено имущества на общую сумму 307 990 рублей, ущерб значительный.

/дата/ он и его жена потерпевшая № 1 находились в кабинете следователя, где увидели бейсболку из меха нерпы. Данная бейсболка принадлежит лично ему и была похищена /дата/ из их <адрес>. Данную бейсболку он опознал по следующим приметам: по меху – из нерпы, по цвету антрацит, по 58 размеру, по пуговице в средней, верхней части бейсболки, обтянутой кожей черного цвета, по подкладу из ткани черного цвета, по имеющейся на подкладе этикетке с надписью «Мех - нерпы». Бейсболка находится в том же состоянии, что и до хищения.

Ему известно, что следователем потерпевшая № 1 возвращена ранее похищенная из их квартиры женская шуба из меха норки, стоимостью 150 000 рублей, в том числе возвращена принадлежащая ему бейсболка мужская из меха нерпы, стоимостью 4 000 рублей, всего возвращено имущества на общую сумму 154 000 рублей. С учетом похищенных денежных средств с банковской карты, оформленной на его имя, причинен ущерб всего на общую сумму 347 990 рублей, не возмещен ущерб на сумму 193 990 рублей.

В связи с тем, что они с женой потерпевшая № 1 ведут общее хозяйство, у них в семье общий семейный бюджет, они с женой приобретают имущество на общие денежные средства, поэтому желает, чтобы гражданским истцом на общую сумму не возмещенного материального ущерба была признана его жена потерпевшая № 1 (т.1 л.д.43-44, 45-46,51-53,59, т. 2 л.д.62-63)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>. По уголовному делу, возбужденному /дата/ по факту тайного хищения имущества потерпевшая № 1 из <адрес> им проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступления и им у системного администратора ПАО «<данные изъяты>» был получен диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на банкомате, откуда были сняты денежные средства с банковской карты потерпевший № 2 (т.1 л.д. 91).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 2 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативно – сыскного отдела УР УМВД России по <адрес>. По роду своей деятельности проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>, установление лиц их совершивших, а также установление местонахождения похищенного имущества.

На территории <адрес> /дата/ было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая № 1 из <адрес>, по данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлено, что к указанной краже причастен Сумин А.В..

В ходе работы по раскрытию данного преступления, /дата/ им была составлена беседа с Сумин А.В., который изъявил желание добровольно написать явку с повинной о совершении им указанного преступления.

/дата/ в помещении ИВС УМВД России по <адрес> им принята явка с повинной от Сумин А.В., в которой тот признался в совершенном им преступлении. Явку с повинной Сумин А.В. написал добровольно, собственноручно, без какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Кроме того в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий потерпевшему потерпевший № 2 и потерпевшей потерпевшая № 1 продемонстрировано имущество на диске, которое было изъято в ходе обыска в <адрес>, <адрес> по месту проживания "Х", при просмотре которого указанными лицами опознана бейсболка (кепка) из меха нерпы, которая была похищена /дата/ из <адрес> (т. 2 л.д.70-71).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 3 следует, что /дата/ к нему обратились сотрудники полиции и предложили присутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Сумин А.В., на что он дал свое согласие. Ему и другому понятому разъяснили права и обязанности. Сумин А.В. пояснил, что желает указать квартиру, из которой он совершил кражу чужого имущества. Они находились у <адрес>, где Сумин А.В. предложил подойти к подъезду, расположенному прямо от дороги и пояснил, что в начале /дата/ года он совершил из квартиры, находящейся в указанном подъезде кражу имущества. Сумин А.В. пояснил, что открыл дверь домофона имеющимся у него ключом. В его присутствии и другого понятого следователем был вскрыт пакет, из которого извлечены ключи от домофонов и Сумин А.В. взял один из ключей в корпусе фиолетового цвета и открыл им дверь подъезда. Далее Сумин А.В. предложил пройти в подъезд и подняться на 6 этаж, Сумин А.В. указал на дверь <адрес> пояснил, что он открыл один замок на входной двери с помощью отмычек, а другой замок с помощью имеющихся у него «Кусачек». В квартире Сумин А.В. указал, что с полки в прихожей он похитил банковскую карту с пин-кодом, из спальни похитил видео регистратор, из шкафа, находящегося в комнате похитил шубу, кепку из меха нерпы, из тумбочки в комнате похитил золотые изделия, что еще похитил, не помнил. С похищенным имуществом Сумин А.В. вышел из квартиры. Сумин А.В. также пояснил, что указанную кражу он совершил один. При проверке показаний на месте, присутствующие в квартире потерпевшие подтвердили показания Сумин А.В. (т.5 л.д.32-35).

Кроме того, вина подсудимого по первому эпизоду, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшая № 1 /дата/, в котором она сообщила о совершенном хищении имущества, принадлежащего ей и потерпевший № 2 (т. 1 л.д. 30-32 );

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей к нему от /дата/, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на шестом этаже в девятиэтажном <адрес>. Осмотром установлено, что в квартире входная дверь металлическая с двумя врезными замками, которые на момент осмотра открыты. В ходе осмотра места совершения преступления изъят замок с ключом (т.1 л.д. 34-39);

- заключением эксперта группы по обслуживанию территории отдела полиции № «<данные изъяты>» межрайонного отдела № (дислокация – <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, согласно которому: «Цилиндровый механизм запирания замка, изъятый при осмотре <адрес> от /дата/, находится в не исправном состоянии, на корпусе патрона, декоративной защитной пленке имеются следы воздействия постороннего предмета, которые не пригодны для сравнительного исследования. Замок был отперт воздействием постороннего предмета на патрон, цилиндр, защитную декоративную планку, при этом произошло разрушение корпуса патрона» (т.1 л.д.189-190);

- протоколом осмотра предметов и таблицей к нему от /дата/, согласно которому осмотрен цилиндровый механизм запирания замка с ключом, изъятым при осмотре места совершения преступления - <адрес> (т.1 л.д.95-98);

- протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которому осмотрена выписка по счету № банковской карты «Visa Classic» на имя потерпевший № 2 Осмотром установлено, что /дата/ в 12: 04 (московское время) - выдача наличных денежных средств со счета № в сумме 40 000 рублей (т.1 л.д.55-56);

- протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которому осмотрена копия фотографии смс- сообщения с принадлежащего потерпевший № 2 мобильного телефона. Осмотром установлено, согласно смс- сообщения- /дата/ в 12:04 выдача наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей, банкомат – АТМ № (т.1 л.д.48);

- протоколом обыска от /дата/, согласно которому произведен обыск в <адрес>, по месту проживания обвиняемого Сумин А.В. в ходе которого изъята шуба женская, норковая, черного цвета, пять ключей от домофона (т. 5 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрена женская норковая шуба черного цвета (т.1 л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрены ключи от домофона в количестве пяти штук (т.1 л.д.128-137);

- копией протокола обыска от /дата/, согласно которому произведен обыск в <адрес> в <адрес>, по месту проживания "Х", являющимся знакомым обвиняемого Сумин А.В., в ходе которого изъята бейсболка мужская из меха нерпы (т. 1 л.д. 135-140);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому в служебном кабинете <адрес> у старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» "В" произведена выемка бейсболки (кепки) из меха нерпы, цвета антрацит (т.1 л.д.150-151);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому осмотрена бейсболка мужская из меха нерпы, цвета антрацит (т.1 л.д.153-154);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому у свидетеля свидетель № 1 изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения от /дата/ с банкомата АТМ № ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.93-94);

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от /дата/, согласно которому у обвиняемого Сумин А.В. получены фотоизображения, перенесенные на диск (т. 5 л.д. 109);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DWD-RW диск с фото изображением обвиняемого Сумин А.В. и DWD-RW диск с видеозаписью с камер наблюдения банкомата ПАО «<данные изъяты>» от /дата/. Осмотром установлено, что /дата/ в интервале времени с 15: 03 до 15:05 на видеозаписи зафиксирован мужчина, который находится возле банкомата ПАО «<данные изъяты>» ( т.1 л.д.101-106);

- заключением эксперта группы по обслуживанию территории отдела полиции № «<данные изъяты>» межрайонного отдела № (дислокация – <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/ и таблицей к нему, согласно которому: «1. Изображения мужчины, одетого в зеленую куртку с капюшоном, зафиксированного на видеозаписи в файле «201215» в интервале показаний числового и временного маркеров с /дата/ до /дата/, содержащемся на представленном диске, цифровые изображения Сумин А.В. на диске и фотокарточка Сумин А.В. в паспорте последнего – пригодны для сравнительного исследования. 2. На изображении № – неизвестного лица и изображении № – Сумин А.В., изображено, вероятно, одно и то же лицо (т.1 л.д.199-208);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сумин А.В. от /дата/ в присутствии защитника, согласно которому последний указал, что в начале /дата/ он совершил кражу имущества из квартиры, расположенной в <адрес>, умысел на совершение кражи имущества из квартиры у него возник возле указанного дома. Сумин А.В. указал на подъезд № указанного дома и пояснил, что открыл дверь домофона, имеющимся у него ключом. В ходе проверки показаний на месте был вскрыт пакет, где находились пять ключей, изъятых при обыске в квартире по месту проживания Сумин А.В. Сумин А.В. открыл дверь домофона указанного подъезда одним из ключей в пластиковом корпусе фиолетового цвета. Сумин А.В. указал на <адрес>, и пояснил, что открыл замок входной двери квартиры с помощью имеющихся у него отмычек, а другой замок открыл с помощью «Кусачек». В квартире Сумин А.В. указал, что в прихожей с полки шкафа он похитил банковскую карту с пин-кодом, из спальни видео регистратор, из шкафа в комнате- норковую шубу, из тумбочки в комнате похитил золотые изделия, что еще он похитил из квартиры точно не помнит. С похищенным имуществом он вышел из квартиры (т.6 л.д.32-35);

- протоколом явки с повинной от /дата/, согласно которому Сумин А.В. показал, что в начале /дата/ он приехал в <адрес>. Он зашел в подъезд <адрес>, подошел к квартире, расположенной с правой стороны от лестницы. С помощью отмычек открыл один замок входной двери квартиры, второй замок двери квартиры он сломал «Кусачками», прошел в указанную квартиру, откуда похитил золотые изделия, шубу из меха норки, кепку мужскую из меха нерпы, коньяк, карту <данные изъяты>. После этого поехал к <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где снял с похищенной банковской карты деньги в сумме 40 000 рублей. Похищенные золотые изделия он продал скупщикам на <данные изъяты> за 10 000 рублей. Кепку он подарил своему знакомому "Х", норковую шубу оставил у себя дома. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления Сумин А.В. признал полностью. Явку с повинной Сумин А.В. написал добровольно, собственноручно, без какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т.5 л.д.183).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему:

Показания подсудимого Сумин А.В., данные им в досудебной стадии производства, суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевших потерпевшая № 1, потерпевший № 2, свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, свидетель № 3, суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самого подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны потерпевших и свидетелей не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самим подсудимым, поскольку как в досудебной стадии производства, так и на протяжении всего судебного следствия, подсудимый категорично заявлял о совершении им данного преступления.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Органами предварительного расследования действия Сумин А.В. квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере – в отношении потерпевшей потерпевшая № 1, а также п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – в отношении потерпевшего потерпевший № 2 Между тем в судебном заседании государственный обвинитель просил правильно квалифицировать действия Сумин А.В. как единое преступление, предусмотренное п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, поскольку деяние совершенное Сумин А.В. имело продолжительный, длящийся характер, совершено с единым умыслом.

Таким образом, суд действия подсудимого Сумин А.В. по первому эпизоду квалифицирует по п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, Сумин А.В. действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал.

Умысел Сумин А.В. на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела Сумин А.В. завладел имуществом потерпевшая № 1, незаконно, не имея на него права. Сумин А.В. осознавал, что похищает чужое имущество тайно, не имея на него права, без разрешения собственников, предвидел, что причиняет собственникам имущества ущерб, желал причинить собственникам имущества потерпевшая № 1 ущерб.

Сумин А.В. незаконно, помимо воли потерпевших похитил вещи, ценности и денежные средства, воспользовавшись тем, что собственники имущества и иные лица не могли наблюдать за его действиями.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелями, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Наличие корыстной цели в действиях Сумин А.В. также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенным имуществом Сумин А.В. распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел Сумин А.В. на тайное завладение имуществом потерпевших с проникновением в жилое помещение подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Сумин А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Сумин А.В. незаконно проник в жилище, пригодное для проживания - в <адрес>, без согласия потерпевших, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдал, с целью хищения имущества потерпевших.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного имущества, размера похищенных денежных средств и исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела стоимость похищенного имущества потерпевшей потерпевшая № 1, составлял на момент совершения преступления 307 990 рублей, ущерб потерпевшего потерпевшая № 1 составил 40 000 рублей, что не оспаривалось и самим подсудимым.

Вина подсудимого, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показания, по второму эпизоду, подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая № 3, свидетелей свидетель № 4, свидетель № 5, свидетель 3 6, протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая потерпевшая № 3 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, в <адрес>.

/дата/ в 09 часов, вышла из дома. В 10 часов 40 минут пришло смс-сообщение, что с банковского счета сняты денежные средства. У нее из квартиры была похищена банковская карта, выданная <данные изъяты>, рядом с картой находился договор и пин-код от карты. О случившемся сообщила в отдел полиции.

Приехав домой, обнаружила, что дверь квартиры была открыта, в квартире разбросаны вещи, был беспорядок, помимо банковской карты были похищены меховые и золотые изделия. Карта была лимитирована в размере 100000 рублей. Обналичены денежные средства в размере 97850 рублей, карта предназначена для безналичных расчетов, в связи с чем банк предъявил комиссию, заплатила банку с учетом комиссии банка 113000 рублей. Похищенное имущество верно отражено в обвинительном заключении. Золотые изделия находились в кухонном столе в шкатулке. Кроме того, похищены денежные средства. Всего похищено на сумму 949371 рубль. Ущерб является значительным, её доход составляет 35000 рублей. Ущерб не возмещен, просит его удовлетворить, настаивает на строгом наказании.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 4 следует, что дочь потерпевшая № 3 проживает одна по адресу: <адрес>. /дата/ от потерпевшая № 3 она узнала, что /дата/ её дочь обокрали и с кредитной карты, выданной ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевшая № 3 сняли деньги в сумме 97 850 рублей, в банке потерпевшая № 3 пояснили, что факт снятия денег осуществлен в банкомате: АТМ №, расположенном в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, ей известно, что сама потерпевшая № 3 не активировала банковскую карту, долговых обязательств у дочери ни перед кем нет. Как пояснила ей потерпевшая № 3, когда она приехала к себе домой, входная дверь ее квартиры была открыта, внутри квартиры был беспорядок из квартиры было похищено принадлежащее ее дочери потерпевшая № 3 имущество: три шубы из меха норки, жилетка из кожи и меха черно - бурой лисы, золотые изделия: серьги, кольца, кулоны, браслет, денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.2 л.д.165-167).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 5 следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России на ОВ и РО <адрес>. По роду своей деятельности проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>, установление лиц, их совершивших, а также установление местонахождения похищенного имущества.

На территории районного поселка <адрес> было совершено тайное хищение имущества из <адрес>, по данным факту возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к указанной краже может быть причастен Сумин А.В.

В ходе работы по раскрытию данного преступления, им /дата/ составлена беседа с Сумин А.В., который изъявил желание добровольно написать явки с повинной о совершении им указанного преступления. /дата/ в помещении ИВС <адрес> им принята явка с повинной от Сумин А.В. в которой тот признался в совершенном указанного преступления. Явку с повинной Сумин А.В. написал добровольно, собственноручно, без какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д.172-173).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель 3 6 следует, что /дата/ к нему обратились сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Сумин А.В. Он дал свое согласие. Ему и еще другому понятому следователем были разъяснены обязанности и права понятого. Сумин А.В. добровольно пояснил, что может указать квартиру, из которой совершил кражу имущества.

После этого участвующие лица совместно с Сумин А.В. и по его указанию подъехали к дому № <адрес>. Сумин А.В. предложил подойти к подъезду № указанного дома и пройти в подъезд. По указанию Сумин А.В. все присутствующие лица прошли в указанный подъезд, затем Сумин А.В. предложил подняться на 6 этаж, и повернуть направо от лифта и пройти прямо. Сумин А.В. указал на дверь <адрес> вышеуказанного дома и пояснил, что в конце марта 2016 года он совершил кражу из указанной квартиры, как пояснил Сумин А.В., он открыл замок входной двери указанной квартиры с помощью имеющихся при нем отмычек.

В ходе проверке показаний на месте, дверь указанной квартиры открыла потерпевшая женщина, Сумин А.В. предложил пройти в указанную квартиру, где Сумин А.В. пояснил, что он из шкафа находящегося в коридоре похитил три шубы из меха норки, одна из которой была с капюшоном из меха рыси, также из кухни, из кухонного гарнитура похитил ювелирные изделия. Далее Сумин А.В. предложил пройти в комнату - спальню, все участвующие лица по предложению Сумин А.В. прошли в спальню, где Сумин А.В. пояснил, что с комода он похитил банковскую карту с пин-кодом. Как пояснил Сумин А.В., с похищенной банковской карты он снял денежные средства в магазине, расположенном по <адрес>. Затем по предложению Сумин А.В. все участвующие лица проехали к магазину, расположенному по <адрес>, где Сумин А.В. предложил пройти в помещение магазина и указал на банкомат, находящийся в указанном магазине, где Сумин А.В. с указанного им банкомата снял денежные средства с похищенной им банковской карты.

Сумин А.В. добровольно рассказал обстоятельства совершения им преступления и сам добровольно указал вышеуказанную квартиру, из которой он совершил кражу имущества.

После проведения проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, который им был прочитан, замечаний от участвующих лиц не поступало, где он, второй понятой и все участвующие лица расписались (т.2 л.д. 179-181).

Кроме того, вина подсудимого по второму эпизоду, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшая № 3 от /дата/, в котором она сообщила, что /дата/ в период с 09 часов до 15 часов, неизвестное лицо проникло в <адрес> и похитил три шубы из меха норки, меховую жилетку из черно-бурой лисы, золотые изделия, деньги в сумме 100 000 рублей, кредитную карту «Сбербанк» на сумму 100 000 рублей. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности (т.2 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от /дата/, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес> на шестом этаже. Осмотром установлено, что в квартире входная дверь металлическая, на двери имеется один врезной замок. На момент осмотра входная дверь и замок без видимых повреждений (т.2 л.д. 95-101);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому у потерпевшей потерпевшая № 3 изъят замок и два ключа от входной двери <адрес> <адрес> (т.2 л.д.155-157);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, согласно которому: «Замок от входной двери <адрес>, исправен. Следы, обнаруженные на поверхностях механизма замка, корпусе и крышке корпуса не пригодны для идентификации следо- образующего объекта (объектов). Других следов характерных для воздействия постороннего предмета не обнаружено (т.2 л.д.246-247);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрен врезной замок с двумя ключами от входной двери <адрес>, изъятыми у потерпевшей потерпевшая № 3 (т.2 л.д.160-161);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрены два чека (бирки) на ювелирные изделия, отчет по номеру счета кредитной карты за /дата/, договор на получение кредитной карты, заявление на получение кредитной карты от потерпевшая № 3, распечатки с принадлежащего потерпевшая № 3 мобильного телефона. Осмотром установлено, что на бирках указано: кольцо с жемчугом и фианит, 585 пробы, 18 размера, вес 2,14 грамм, цена изделия 2420 рублей. Серьги с жемчугом и фианит, 585 пробы, вес 4,51 грамма, цена изделия 5101 рубль. В отчете по номеру счета кредитной карты потерпевшая № 3 указана дата списания денежных средств в сумме 97 850 рублей – /дата/. Договор выпуска и обслуживание кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» Visa Gold составлен между потерпевшая № 3 и ПАО «<данные изъяты>» от /дата/. Заявление на получение кредитной карты от потерпевшая № 3 /дата/. В распечатке с принадлежащего потерпевшая № 3 мобильного телефона указана выдача денежных средств в сумме 97 850 рублей с 07:40 (время московское) до 07: 43 (время московское) /дата/ (т.2 л.д.130);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому у администратора ПАО «<данные изъяты>» "К" изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от /дата/ с банкомата АТМ № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (т.2 л.д.184);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от /дата/ с банкомата АТМ № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Осмотром установлено, что /дата/ в период времени с 10: 39 до 10:45 на видеозаписи зафиксирован мужчина, который находится возле банкомата ПАО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.185-190);

- справкой от /дата/, согласно которой следователю предоставлено фотоизображение Сумин А.В. на CD-R диске, фотоснимки общего вида магазина «Холидей», фотоснимки магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, фотоснимок общего вида терминала АТМ №, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по указанному адресу (т.3 л.д.8-9);

- заключением эксперта с приложением Судебной Экспертно - Криминалистической Лаборатории при ООО УК «<данные изъяты>» № от /дата/, согласно которому: «Видеоизображение мужчины на видеозаписи, изъятой у "К" за период времени с 10-30 до 11 часов – /дата/ - принадлежит Сумин А.В.,/дата/ года рождения» (т.3 л.д.14-110);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому осмотрен CD-R диск с фотоизображением Сумин А.В., CD-RW диск с фотоснимками в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.115-122);

- протоколом обыска от /дата/, согласно которому произведен обыск в <адрес> в <адрес>, по месту проживания обвиняемого Сумин А.В. в ходе которого изъято пять ключей от домофона (т. 5 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрены ключи от домофона в количестве пяти штук (т.5 л.д.128-137);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сумин А.В. от /дата/ и фототаблицей к нему, согласно которому по указанию Сумин А.В. следственно-оперативная группа с понятыми подъехала к дому № в р.<адрес>, где Сумин А.В. указал на 1-й подъезд, дверь которого оборудована домофоном. Сумин А.В. предложил пройти в подъезд, поднялся на 6-й этаж и указал на <адрес>. Сумин А.В. пояснил, что замок входной двери указанной квартиры он открыл при помощи отмычек. При проверке показаний на месте, дверь квартиры открыла потерпевшая потерпевшая № 3, где в квартире Сумин А.В. указал, что из шкафа, стоящего в коридоре он похитил три шубы из меха норки, одна шуба была с капюшоном из меха рыси, ювелирные изделия похитил с полок и из мебельной стенки в кухне и из тумбы, стоящей в зале. Также похитил банковскую карту с пин-кодом, с банковской карты он снял денежные средства в сумме 100 000 рублей. Потерпевшая потерпевшая № 3 подтвердила показания Сумин А.В. После этого Сумин А.В. добровольно указал магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он в банкомате снял деньги (т.5 л.д. 220-230);

- протоколом явки с повинной от /дата/, согласно которому Сумин А.В. показал, что в конце /дата/ он находился в населенном пункте <адрес>, где зашел в 1-й подъезд дома, поднялся на четвертый или пятый этаж, позвонил в квартиру, убедился, что в ней никого нет. Затем открыл замки двери квартиры, откуда похитил: три шубы из меха норки – шубу из меха норки короткую с капюшоном из меха рыси, шубу из меха норки, серую, жилетку из меха, золотые украшения, банковскую карту с пин-кодом, по которой позднее снял 100 000 рублей. Похищенные вещи и золото он продал на Центральном рынке. Явку с повинной Сумин А.В. написал добровольно, собственноручно, без какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т.5 л.д.207).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему:

Показания подсудимого Сумин А.В., данные им в досудебной стадии производства, суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей потерпевшая № 3, свидетелей свидетель № 4, свидетель № 5, свидетель 3 6, суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самого подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самим подсудимым, поскольку как в досудебной стадии производства, так и на протяжении всего судебного следствия, подсудимый категорично заявлял о совершении им данного преступления.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Органами предварительного расследования действия Сумин А.В. квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем в судебном заседании государственный обвинитель просил правильно квалифицировать действия Сумин А.В. как единое преступление, предусмотренное п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, поскольку деяние совершенное Сумин А.В. имело продолжительный, длящийся характер, совершено с единым умыслом в отношении одного потерпевшего.

Таким образом, суд действия подсудимого Сумин А.В. по второму эпизоду квалифицирует по п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, Сумин А.В. действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал.

Умысел Сумин А.В. на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела Сумин А.В. завладел имуществом потерпевшая № 3 незаконно, не имея на него права. Сумин А.В. осознавал, что похищает чужое имущество тайно, не имея на него права, без разрешения собственника, предвидел, что причиняет собственнику имущества ущерб, желал причинить собственнику имущества потерпевшая № 3 ущерб.

Сумин А.В. незаконно, помимо воли потерпевшей похитил вещи, ценности и денежные средства, воспользовавшись тем, что собственник имущества и иные лица не могли наблюдать за его действиями.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелями, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Наличие корыстной цели в действиях Сумин А.В. также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенным имуществом Сумин А.В. распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел Сумин А.В. на тайное завладение имуществом потерпевшей с проникновением в жилое помещение подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Сумин А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Сумин А.В. незаконно проник в жилище, пригодное для проживания - в <адрес>, без согласия потерпевшей, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдал, с целью хищения имущества потерпевшей.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного имущества. размера похищенных денежных средств и исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела стоимость похищенного имущества потерпевшей потерпевшая № 3, составлял на момент совершения преступления 949371рубль, что не оспаривалось и самим подсудимым.

Вина подсудимого, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показания, по третьему эпизоду, подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший № 4, свидетелей свидетель № 7, свидетель № 8, свидетель № 3, протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего потерпевший № 4, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой свидетель № 7 Квартира № двухкомнатная, расположена на третьем этаже.

/дата/ в 08 часов 30 минут он вышел из своей квартиры, закрыл замок входной двери квартиры ключом на четыре оборота. На двери имелся один врезной замок. Супруга в этот день дома отсутствовала. Вернулся он домой в 19 часов, подошел к входной двери квартиры, вставил ключ в замочную скважину и попытался открыть дверь, однако обнаружил, что входная дверь квартиры на замок не заперта. Он открыл дверь квартиры и обнаружил, что в квартире беспорядок, разбросаны вещи по квартире.

Из квартиры похищено следующее имущество: шуба женская, норковая, темно – коричневого цвета, стоимостью с учетом износа 60 000 рублей, золотое женское кольцо, 585 пробы, вес 3 грамма, с камнем топаз голубого цвета, в виде ромба, стоимостью 5 000 рублей, бутылка виски «Чивас», 0,7 литра, не распечатанная, стоимостью 3 000 рублей, бутылка бренди «Торес», 0,7 литра, не распечатанная, стоимостью 1 000 рублей, духи мужские «Гучи Гилти», объем 50 мл., остаток духов во флаконе 30 мл., стоимостью 1 000 рублей, духи женские «Гучи Флора», объем 100 мл., был полный флакон духов, стоимостью 2 000 рублей, духи мужские «Джон Варватас Винтаж», объем 100 мл., остаток духов во флаконе 30 мл., стоимостью 2 000 рублей, часы мужские «Omega Sеaмaser» (Омега Сеамасер) в металлическом корпусе серого цвета с браслетом резиновым черного цвета, общей стоимостью 90 000 рублей, утюг «Rowenta» (Ровента) в корпусе бело – синего цвета, бывший в употреблении, с учетом износа стоимостью 3000 рублей. Всего похищено имущества на общую сумму 167 000 рублей, ущерб значительный, так как доход семьи в месяц составляет не более 70 тысяч рублей. В ходе кражи видимых повреждений замок не имел, а также входная дверь квартиры не повреждена (т.3 л.д.213-215, 225-227).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 7 следует, что по адресу: <адрес> она проживает со своим мужем потерпевший № 4 и малолетним ребенком. /дата/ она отсутствовала у себя дома по вышеуказанному адресу.

От своего мужа потерпевший № 4 ей стало известно, что /дата/ в 08 часов 30 минут он вышел из квартиры, чтобы поехать на работу, дверь квартиры как обычно закрыл на замок. Вернулся потерпевший № 4 домой около 19 часов, и обнаружил, что входная дверь квартиры не была заперта на замок, в квартире нарушен порядок, из квартиры похищено следующее имущество: шуба женская, норковая, темно – коричневого цвета, стоимостью с учетом износа 60 000 рублей, золотое женское кольцо, 585 пробы, вес 3 грамма, с камнем топаз голубого цвета, в виде ромба, стоимостью 5 000 рублей, бутылка виски «Чивас», 0,7 литра, не распечатанная, стоимостью 3 000 рублей, бутылка бренди «Торес», 0,7 литра, не распечатанная, стоимостью 1 000 рублей, духи мужские «Гучи Гилти», объем 50 мл., остаток духов во флаконе 30 мл., стоимостью 1 000 рублей, духи женские «Гучи Флора», объем 100 мл., был полный флакон духов, стоимостью 2 000 рублей, духи мужские «Джон Варватас Винтаж», объем 100 мл., остаток духов во флаконе 30 мл., стоимостью 2 000 рублей, часы мужские «Omega Sеaмaser» (Омега Сеамасер) в металлическом корпусе серого цвета с браслетом резиновым черного цвета, общей стоимостью 90 000 рублей, утюг «Rowenta» (Ровента) в корпусе бело – синего цвета, бывший в употреблении, с учетом износа стоимостью 3000 рублей. Всего похищено имущества на общую сумму 167 000 рублей. В ходе кражи видимых повреждений замок не имел, а также входная дверь квартиры не повреждена. У них с мужем общий семейный бюджет, они ведут совместное хозяйство, поэтому желает, чтобы муж потерпевший № 4 был признан гражданским истцом на указанную сумму (т.3 л.д. 230-232).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 8 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес>. По роду своей деятельности проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>, установление лиц, их совершивших, а также установление местонахождения похищенного имущества.

На территории <адрес> /дата/ было совершено тайное хищение имущества потерпевший № 4 из <адрес>, по данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлено, что к указанной краже может быть причастен Сумин А.В.

В ходе работы по раскрытию данного преступления, им /дата/ была составлена беседа с Сумин А.В., который изъявил желание добровольно написать явку с повинной о совершении указанного преступления.

/дата/ в помещении СИЗО-1 <адрес> им принята явка с повинной от Сумин А.В. в которой тот признался в совершенном им преступлении. Вину в совершении преступления Сумин А.В. признал полностью. Явку с повинной Сумин А.В. написал добровольно, собственноручно, без какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 3 л.д. 233-235).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 3 следует, что /дата/ к нему обратились сотрудники полиции и предложили присутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Сумин А.В., на что он дал свое согласие. Ему и другому понятому разъяснили права и обязанности. Сумин А.В. пояснил, что желает указать квартиру, расположенную в доме по <адрес> из которой он в /дата/ совершил кражу чужого имущества.

После этого участвующие лица по указанию Сумин А.В. проехали к дому № по <адрес>, где Сумин А.В. предложил пройти к 4-му подъезду и пояснил, что он открыл дверь подъезда имеющимся у него ключом. При этом Сумин А.В. было предложено открыть дверь подъезда ключами, находящимися в пакете у следователя и Сумин А.В. открыл дверь подъезда- домофона в корпусе зеленого цвета. После этого по указанию Сумин А.В. участвующие лица прошли в указанный подъезд, где Сумин А.В. указал на квартиру №, расположенную прямо от лестницы на 3 этаже. Сумин А.В. указал, что открыл входную дверь квартиры, имеющиеся у него отмычками. При проверке показаний на месте дверь квартиры открыл мужчина, и Сумин А.В. предложил пройти в квартиру, где Сумин А.В. указал шкаф, из которого он похитил женскую норковую шубу из норки, из шкатулки похитил кольцо, из шкафа, находящегося в коридоре похитил духи, также Сумин А.В. пояснил, что из квартиры он еще похитил спиртные напитки (т.6 л.д.32-35).

Кроме того, вина подсудимого по третьему эпизоду, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевший № 4 от /дата/, в котором он сообщил о совершенном преступлении (т.3 л.д. 203-204).

- протоколом осмотра жилища и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в четвертом подъезде в <адрес>. Осмотром установлено, что в квартире входная дверь стальная, на двери имеется один врезной замок. На момент осмотра входная дверь и замок без видимых повреждений (т.3 л.д. 205-210 );

- протоколом обыска от /дата/, согласно которому произведен обыск в <адрес> в <адрес>, по месту проживания обвиняемого Сумин А.В. в ходе которого изъято пять ключей от домофона (т. 5 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрены ключи от домофона в количестве пяти штук (т.6 л.д.128-137);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сумин А.В. от /дата/ в присутствии защитника, согласно которому по указанию Сумин А.В. следственно-оперативная группа с понятыми подъехала к дому № по <адрес>, где Сумин А.В. предложил подойти к подъезду № указанного дома и пояснил, что он совершил кражу из квартиры, расположенной в указанном подъезде, открыл дверь домофона имеющимся у него ключом. Сумин А.В. предложено открыть дверь домофона, ключами, находящимися у следователя и он открыл дверь домофона ключом в корпусе зеленого цвета, извлеченным из пакета при проверке показаний на месте. После этого по предложению Сумин А.В. указанные лица прошли в подъезд, поднялись на третий этаж и Сумин А.В. указал на <адрес>, расположенную прямо от лестницы. Сумин А.В. пояснил, что замок двери квартиры он открыл с помощью имеющейся у него отмычки. При проверке показаний на месте дверь квартиры открыл потерпевший, и Сумин А.В. указал на шкаф, находящейся в спальне и пояснил, что из него похитил женскую шубу из меха норки, также похитил кольцо из шкатулки, туалетную воду, находящуюся в шкафу в коридоре, еще из квартиры похитил спиртные напитки. После этого вышел из квартиры, дверь прикрыл. Присутствующий потерпевший в квартире подтвердил показания Сумин А.В. (т.6 л.д. 24-31);

- протоколом явки с повинной от /дата/, согласно которому Сумин А.В. показал, что примерно в середине апреля 2016 года он приехал в <адрес>, где зашел в один из домов, там он нашел дверь квартиры, замок которой он смог бы открыть с помощью отмычки. С помощью отмычки он открыл замок двери и зашел в квартиру. Из квартиры похитил норковую шубу, темного цвета, кольцо, алкоголь, парфюмерию. Шубу и кольцо он продал на торговке, рядом с <данные изъяты> рынком за 25 000 рублей, алкоголь и парфюмерию использовал в личных целях. Вырученные деньги потратил на личные нужды (т.5 л.д.235).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему:

Показания подсудимого Сумин А.В., данные им в досудебной стадии производства, суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего потерпевший № 4, свидетелей свидетель № 7, свидетель № 8, свидетель № 3, суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самого подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самим подсудимым, поскольку как в досудебной стадии производства, так и на протяжении всего судебного следствия, подсудимый категорично заявлял о совершении им данного преступления.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд действия подсудимого Сумин А.В. квалифицирует по третьему эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, Сумин А.В. действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал.

Умысел Сумин А.В. на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела Сумин А.В. завладел имуществом потерпевший № 4, незаконно, не имея на него права. Сумин А.В. осознавал, что похищает чужое имущество тайно, не имея на него права, без разрешения собственника, предвидел, что причиняет собственнику имущества ущерб, желал причинить собственнику имущества потерпевший № 4, ущерб.

Сумин А.В. незаконно, помимо воли потерпевшего похитил вещи, ценности, воспользовавшись тем, что собственник имущества и иные лица не могли наблюдать за его действиями.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелями, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Наличие корыстной цели в действиях Сумин А.В. также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенным имуществом Сумин А.В. распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел Сумин А.В. на тайное завладение имуществом потерпевшего с проникновением в жилое помещение подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Сумин А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Сумин А.В. незаконно проник в жилище, пригодное для проживания - в <адрес>, без согласия потерпевшего, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдал, с целью хищения имущества потерпевшего.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего потерпевший № 4 Суд учитывает при этом мнение потерпевшего о значительности причиненного ущерба, изложенного в его показаниях. Как следует из показаний потерпевшего, сумма причиненного ему ущерба составила 167 000 рублей, с учетом фактической стоимости похищенного, ущерб является для потерпевшего значительным, он трудоустроен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, совокупный семейный доход составляет 70000 рублей.

Вина подсудимого, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показания, по четвертому эпизоду, подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая № 5, свидетелей свидетель № 9, свидетель № 3, свидетель № 10, протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей потерпевшая № 5 следует, что /дата/ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, неустановленное лицо проникло в <адрес>, где она проживает со своим мужем свидетель № 9 и похитило принадлежащее ей имущество.

/дата/ около 08 часов 15 минут она вышла из квартиры, чтобы уехать на работу, около 09 часов из квартиры ушел ее муж свидетель № 9 В 18 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил супруг свидетель № 9 и сообщил, что у них в квартире взломан замок на двери и похищено имущество, приехав домой она обнаружила, что у них в квартире первый замок двери поврежден, другой замок двери без видимых повреждений.

Из квартиры похищено следующее имущество: черная норковая шуба фирмы «BRASCHI», стоимостью 300 000 рублей, золотые изделия: крестик православный из белого золота с бриллиантами около 20 камней, стоимостью 50 000 рублей, серьги из белого золота с бриллиантами в виде гвоздика, стоимостью 63 323 рубля, ранее указана примерная стоимость изделия, а согласно предоставленной бирки, она назвала в настоящее время точную стоимость изделия, женское кольцо из белого золота с одним бриллиантом, стоимостью 23 613 рублей, она предоставила копию бирки изделия, где указано точная стоимость изделия, ранее в допросе и в заявлении она указывала не точную стоимость изделия, кольцо женское из розового и белого золота с бриллиантами в количестве 7 штук, стоимостью 30 000 рублей, серьга из белого золота с кофейными бриллиантами в виде четырех лепестков, стоимостью 45 000 рублей, кулон женский из белого золота в виде собаки Скочтерьер с бриллиантами белого, кофейного и черного цвета, посередине кулона маленькое сердечко, стоимостью 40 000 рублей, цепочка женская из белого золота, плетение в виде пластин, стоимостью 10 000 рублей, комплект (набор) из белого золота (серьги и кольцо) с сапфирами в виде квадрата, стоимость сережек 34660 рублей и стоимость кольца 22860 рублей, она предоставила копию двух бирок и в настоящее время указала точную стоимость изделия, серьги из розового и белого золота с бриллиантами, стоимостью 40 000 рублей, набор из розового золота с изумрудами: серьги стоимостью 12 500 рублей и кольцо, стоимостью 12 500 рублей, женская цепочка из розового золота, длиной около 45 см., стоимостью 4 000 рублей, кулон из розового и белого золота со знаком зодиака Овен, стоимостью 3 000 рублей, женское кольцо из розового золота с бриллиантами и одним маленьким изумрудом светло-зеленого цвета в виде цветочка, стоимостью 35 000 рублей, фотоаппарат «Никон1», в корпусе белого цвета, в чехле из материи черного цвета, с картой памяти 16 Гб, общей стоимостью вместе с чехлом и картой памяти 15 000 рублей, 200 Швейцарских франков одной купюрой, по курсу рубля на /дата/ - на момент кражи, 1 франк равен 68,52 рублям, всего 13 704 рублей, 200 долларов США, номиналом 2 доллара США, всего 100 купюр, перевязанные банковской лентой, не представляющей материальной ценности, по курсу на /дата/ - 1 доллар равен 65,77 рублям, всего 13 154 рубля, мужская туалетная вода «Диор Ноум», 100 мл., во флаконе находилось треть воды, стоимостью с учетом расхода 1 000 рублей, мужская туалетная вода «Балдесарини Амрэ», 100 мл., во флаконе находилось треть воды, стоимостью 500 рублей, мужская туалетная вода «Армани Код», 100 мл., во флаконе находилось 90 мл. воды, стоимостью 2000 рублей, мужская туалетная вода «Энкре Нуал Лалик», 100 мл., во флаконе находилось 50 мл. воды, стоимостью 1 000 рублей, мужская туалетная вода «Булгари Блэк», 100 мл., во флаконе находилось 50 мл. воды стоимостью 1000 рублей, женская туалетная вода «Кашарель», 30 мл., во флаконе находилось 15 мл.воды, стоимостью 500 рублей, бутылка вина «Куне», производства Испания, стоимостью 400 рублей, таблички золотистого цвета с изображением людей и иероглифов, в количестве 2 штук, находились в сувенирной деревянной открытке, не представляющие материальной ценности, сумка - портфель женская из кожи черного цвета, фирмы «Mandarina Duck» с учетом износа стоимостью 7 000 рублей, сумка мужская из кожи черного цвета, с учетом износа стоимостью 1 000 рублей, портмоне мужское из кожи «под крокодила», фирмы «Canero» стоимостью 1500 рублей, 3 D очки от моноблока «Sony Vaio», стоимостью 3 000 рублей, часы женские, фирмы «Swatch» с кристаллами Swarowski, на ремешке из нубука, общей стоимостью 15 000 рублей, женское кольцо фирмы «Swatch», из нержавеющей стали с красными сердечками из стекла, стоимостью 2 000 рублей, женское кольцо фирмы «Swatch», из нержавеющей стали с круглым камушком из нержавеющей стали с камнем цирконий, стоимостью 3 000 рублей, набор: кольцо– гвоздики фирмы «Swatch» из нержавеющей стали с розовыми цветочками из керамики, стоимостью 2000 рублей, и серьги стоимостью 2 000 рублей, набор: кольцо из белого жемчуга, стоимостью 10 000 рублей и браслет, на нескольких прозрачных лесках, стоимостью 10 000 рублей, женский браслет из серебра с белым и розовым жемчугом, и сердечками из серебра, стоимостью 7 000 рублей, женский браслет из серебра фирмы «Rado», с серебренными, стеклянными шармами и стразами белого, красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, набор: Кулон выполнен из сплава серебра и меди покрытые керамикой с изображением белого олененка, стоимостью 2000 рублей, и кольцо, стоимостью 2 000 рублей, кольцо из сплава серебра и меди, покрытые керамикой в виде павлина, стоимостью 5 000 рублей, кольцо женское из серебра, на котором прикреплено изображение девочки, стоимостью 2 000 рублей, кулон из белого жемчуга в виде шарика, стоимостью 5 000 рублей, товарная упаковка (коробка) из-под сотового телефона марки «Айфон 4», пустая, не представляющая материальной ценности, женское кольцо из серебра с изображением стрекозы и бабочки с камнями перламутр и прозрачными камушками, стоимостью 4 000 рублей, серьги серебренные в виде квадратов с черными вставками фирмы «BULGARY», стоимостью 2 000 рублей, серьги-гвоздики из серебра в виде треугольников с черным камнем –ониксом, стоимостью 1000 рублей и кулон, стоимостью 1 000 рублей, серьги из серебра на застежке с изображением бочонка с цветочком из серебра, стоимостью 4 000 рублей, серьги-гвоздики из серебра в виде совмещенных цветочком, стоимостью 1 500 рублей и кольцо, стоимостью 1500 рублей, серьги в виде кольца, выполненные из нержавеющей стали с изображением слона золотистого цвета, стоимостью 4 000 рублей, серьги из серебра с изображением тигров Disney золотистого цвета, стоимостью 4 000 рублей, браслет из серебра с разноцветными стеклянными вставками от сглаза, стоимостью 1 000 рублей, кулон из серебра круглой формы с именем OLGA, стоимостью 3 000 рублей, кулон из серебра в виде пантеры, стоимостью 2 000 рублей, серебренная цепочка, длиной 30 см., стоимостью 2 000 рублей, женский браслет фирмы Swarovski с собачкой в количестве пяти штук, на которых размещены кристаллы Swarovski (Сваровски), стоимостью 3 000 рублей, женское кольцо из серебра с сердечком из перламутра розового и желтого цвета, стоимостью 1500 рублей, кулон из серебра круглой формы с розовым перламутровым сердечком, стоимостью 1500 рублей. Всего похищено имущества на общую сумму: 896 214 рублей.

Следователем ей было предоставлено имущество для осмотра, среди которого она опознала сумку - портфель женскую из кожи черного цвета, приметы указывала, сумка фирмы «Mandarina Duck» с учетом износа стоимостью 7 000 рублей и сумку мужскую из кожи черного цвета, с учетом износа стоимостью 1000 рублей. Возвращена сумка стоимостью 1000 рублей (т.4 л.д. 66-68, 72-76, 118-123).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 9 следует, что по адресу: <адрес> он проживает с супругой потерпевшая № 5, квартира двухкомнатная, расположена в третьем подъезде на 5 этаже.

/дата/ около 08 часов 30 минут супруга ушла на работу, он вышел из квартиры в 09 часов, при этом запер дверь на два замка и поехал на работу. На работе он находился до 18 часов, после чего поехал домой. Когда подошел к двери квартиры, то обнаружил, что дверь на замки не была заперта, верхний замок был поврежден. Он зашел в квартиру, где были все вещи разбросаны по полу и шкафам, он понял, что их обокрали. Он позвонил супруге, в полицию и сообщил о случившемся. Из квартиры было похищено имущество. Кто мог совершить данное преступление ему не известно (т.4 л.д. 127-129, 132-134).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 3 следует, что /дата/ к нему обратились сотрудники полиции и предложили присутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Сумин А.В., на что он дал свое согласие. Ему и другому понятому разъяснили права и обязанности. Сумин А.В. пояснил, что желает указать квартиру, расположенную по <адрес>, откуда он похитил имущество.

По указанию Сумин А.В. проехали к дому № по <адрес>, где Сумин А.В. предложил пройти к подъезду №, в котором находится квартира, из которой он похитил имущество. По предложению Сумин А.В. участвующие лица прошли в подъезд, поднялись на пятый этаж, где Сумин А.В. указал <адрес> пояснил, что он взломал один из замков, другой замок открыл отмычкой, которая находилась у него. В квартире Сумин А.В. указал, что в середине /дата/ из квартиры он похитил имущество: из кладовки норковую женскую шубу, доллары, также похитил различные украшении: серьги, цепочки, крестик, браслет. Из комода похитил фотоаппарат «Никон», также похитил франки. Из шкафа в ванной комнате похитил туалетную воду. Сумин А.В. добровольно, уверенно показал квартиру, из которой совершил кражу имущества, уверенно указывал обстоятельства совершения им квартирных краж (т.6 л.д.32-35).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 10 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. По роду своей деятельности проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц их совершивших. /дата/ в помещении служебного кабинета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> им была составлена беседа со следственно - арестованным Сумин А.В., который изъявил желание добровольно написать явку с повинной о совершении им преступления.

/дата/ в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> им принята явка с повинной от Сумин А.В. в которой тот признался в совершенном им преступлении. Явку с повинной Сумин А.В. написал добровольно, собственноручно, без какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т.4 л.д.172-173).

Кроме того, вина подсудимого по четвертому эпизоду, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом заявления о преступлении от потерпевшая № 5 от /дата/, в котором она сообщила о совершенном в отношении неё преступления (т.4 л.д. 41 - 42);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от /дата/, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в третьем подъезде на 5 этаже справа от лестницы в <адрес>. Осмотром установлено, что в квартире входная дверь металлическая, оборудована двумя замками. Верхний замок поврежден, нижний замок видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент цилиндра замка, накладка от замка с веществом белого цвета, накладка со следом взлома (т.4 л.д. 43-52);

- заключением эксперта № от /дата/: «Представленный на исследование фрагмент цилиндрового механизма запирания замка технически не исправлен. Замок двери, оборудованный данным запирающим механизмом, был отперт в результате механического повреждения (отлома с помощью инструмента) части запирающего механизма который, непосредственно, обеспечивает секретность замка» (т.4 л.д.212);

- заключением эксперта № от /дата/: «След орудия взлома № образован рабочей частью орудия взлома шириной не менее 7 мм., след орудия взлома № образован рабочей частью орудия взлома шириной рабочей части до 10 мм., пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам» (т. 4 л.д.245);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрен фрагмент цилиндра замка, накладка от замка со следами взлома, изъятые при осмотре места совершения преступления (т. 4 л.д.150-151);

- заключением эксперта № от /дата/: «Вещество, находящееся в представленной накладке от замка, содержит в своем составе н-парафины с числом атомов углерода каолин и высокомолекулярные полимеры. Определить вид представленного на исследование вещества не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части» (т.5 л.д.5-7);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрена накладка от замка с веществом белого цвета, изъятая при осмотре места совершения преступления (т. 4 л.д.155-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрены копии бирок на ювелирные изделия на двух листах бумаги формата А 4. Осмотром установлено, на копии бирок указано: серьги с бриллиантами, 585 пробы, вес 1,64 грамма, цена изделия 63 323 рубля; кольцо с бриллиантами, 750 пробы, вес 2,9 грамм, цена изделия 23613 рублей; серьги из золота 585 пробы, вес 2,98 грамм, цена изделия 34 660 рублей; кольцо из золота, 585 пробы, вес 2,51 грамма, цена изделия 22860 рублей, копии фотографий с изображениями похищенного имущества, выполненные на 18 листах бумаги белого цвета, представленные потерпевшей потерпевшая № 5 (т. 4 л.д.139-141);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому у потерпевшей потерпевшая № 5 изъят замок с ключом (т.4 л.д.101-103)

- заключением эксперта № от /дата/: «Механизм замка, изъятого при осмотре места происшествия, технически исправен. Следов, указывающих об отпирании замка посторонними предметами, отмычками, поддельными, либо подобранными ключами не обнаружено» (т.5 л.д.14);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрен замок «Cisa» с ключом, изъятым у потерпевшей потерпевшая № 5 (т. 4 л.д.104-105);

- протоколом обыска от /дата/, согласно которому произведен обыск в <адрес> в <адрес>, по месту проживания обвиняемого Сумин А.В. в ходе которого изъята сумка мужская, кожаная черного цвета, сумка - портфель фирмы «Mandarina Duck» (т. 5 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрена сумка мужская, кожаная черного цвета, сумка - портфель фирмы «Mandarina Duck» (т.6 л.д.128-137);

- протоколом дополнительного осмотра предметов и фототаблицей к нему от /дата/ с участием потерпевшей потерпевшая № 5, согласно которому потерпевшая потерпевшая № 5 опознала: сумку мужскую, кожаную, черного цвета, сумку - портфель фирмы «Mandarina Duck», у которой на момент осмотра оторвана ручка, которые были похищены /дата/ из <адрес> (т. 4 л.д.109-114);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому у свидетеля потерпевшая № 5 изъята флеш-карта (т. 4 л.д.136-138);

- протоколом дополнительного осмотра предметов и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому осмотрена флеш-карта, представленная свидетелем свидетель № 9 на которой имеются фотографии с изображением украшений, фотоаппарата, шубы, сумок, которые были похищены из квартиры потерпевшая № 5 -/дата/ (т.4 л.д.142-147);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сумин А.В. от /дата/ (т.6 л.д.32-35);

- протоколом явки с повинной от /дата/, согласно которому Сумин А.В. показал, что примерно в середине /дата/, в дневное время, с целью совершения кражи при помощи отмычек он открыл дверь квартиры, расположенной на пятом этаже в <адрес> в квартиру, на руках находились перчатки, из шкафа похитил золотые изделия кулоны, кольца, браслеты, серьги, фотоаппарат в корпусе белого цвета, денежные средства-200 долларов США, туалетную воду, бутылку вина, норковую шубу черного цвета. Золотые изделия, фотоаппарат, шубу он продал на центральном рынке за 50 000 рублей, вырученные деньги он потратил на свои нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5 л.д.247).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему:

Показания подсудимого Сумин А.В., данные им в досудебной стадии производства, суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей потерпевшая № 5, свидетелей свидетель № 9, свидетель № 3, свидетель № 10, суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самого подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самим подсудимым, поскольку как в досудебной стадии производства, так и на протяжении всего судебного следствия, подсудимый категорично заявлял о совершении им данного преступления.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд действия подсудимого Сумин А.В. по четвертому эпизоду квалифицирует по п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, Сумин А.В. действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал.

Умысел Сумин А.В. на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела Сумин А.В. завладел имуществом потерпевшая № 5, незаконно, не имея на него права. Сумин А.В. осознавал, что похищает чужое имущество тайно, не имея на него права, без разрешения собственника, предвидел, что причиняет собственнику имущества ущерб, желал причинить собственнику имущества потерпевшая № 5 ущерб.

Сумин А.В. незаконно, помимо воли потерпевшей похитил вещи, ценности и денежные средства, воспользовавшись тем, что собственник имущества и иные лица не могли наблюдать за его действиями.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелями, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Наличие корыстной цели в действиях Сумин А.В. также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенным имуществом Сумин А.В. распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел Сумин А.В. на тайное завладение имуществом потерпевшей с проникновением в жилое помещение подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Сумин А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Сумин А.В. незаконно проник в жилище, пригодное для проживания - в <адрес>, без согласия потерпевшей, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдал, с целью хищения имущества потерпевшей.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, размера похищенных денежных средств и исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела стоимость похищенного имущества потерпевшей потерпевшая № 5, составлял на момент совершения преступления 896 214 рублей, что не оспаривалось и самим подсудимым.

Решая вопрос о том, может ли Сумин А.В., нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты> Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты> областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от /дата/, <данные изъяты> (т. 5 л.д.40-43). Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Сумин А.В. А.В. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Сумин А.В. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Сумин А.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие явок с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба по всем эпизодам, положительную характеристику личности, занятие спортом, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого наличие опасного рецидива преступлений.

Сумин А.В. совершено четыре тяжких преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ущерб по всем эпизодам возмещен частично.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено четыре тяжких преступления, ранее Сумин А.В. судим за совершение тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества, отбывал наказание в исправительной колонии, освобожден в /дата/ в связи с отбытием наказания, несмотря на это после освобождения из мест лишения свободы, Сумин А.В. вновь совершил четыре преступления имущественного характера. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности Сумин А.В. его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания и обуславливают суд назначить Сумин А.В. наиболее строгий вид наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Сумин А.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения Сумин А.В. наказания, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствуют наличие судимости.

Учитывая, что Сумин А.В. совершил преступления в период непогашенной судимости, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Сумин А.В. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимого и условий жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о назначении Сумин А.В. исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию строгого режима.

Гражданские иски потерпевших потерпевшая № 1, потерпевшая № 3, потерпевший № 4, потерпевшая № 5, подлежат удовлетворению в части не возмещенного ущерба, в связи с их признанием самим подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: норковая шуба черного цвета, хранящаяся у потерпевшей потерпевшая № 1, оставить по принадлежности у последней; бейсболка из меха нерпы, хранящаяся у потерпевшего потерпевший № 2, оставить по принадлежности у последнего; замок с двумя ключами, отчет по счету кредитной карты потерпевшая № 3, договор на получение кредитной карты; заявление на получение кредитной карты, хранящиеся у потерпевшей потерпевшая № 3, оставить по принадлежности у последней; замок с ключом, сумка мужская из кожи черного цвета, хранящиеся у потерпевшей потерпевшая № 5, оставить по принадлежности у последней; копия фотографии смс- сообщения с мобильного телефона потерпевшего потерпевший № 2; выписка по счету банковской карты потерпевший № 2; DVD –RW диск с цифровым изображением обвиняемого Сумин А.В.; DVD –RW диск с камеры видеонаблюдения с банкомата ПАО «<данные изъяты>»; копии фотографий с изображением шуб; два чека на ювелирные изделия; распечатка смс-сообщений с принадлежащего потерпевшей потерпевшая № 3 мобильного телефона; CD-R диск с видеозаписью от /дата/ с банкомата ПАО «<данные изъяты>»; копии фотографий в количестве пяти штук с изображением мужчины (Сумин А.В.); CD-R диск c фотоизображением Сумин А.В.; CD-RW диск с фотоизображением супермаркета «<данные изъяты>», терминала «<данные изъяты>», с фотоизображением шкафа с ячейками; флеш- карта с фотографиями похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей потерпевшая № 5; копии бирок на ювелирные изделия на двух листах формата А-4; фотографии, на которых изображено похищенное имущество потерпевшая № 5, выполненные на 18 листах бумаги формата А-4 – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм запирания замка, ключ; сумка - портфель фирмы «Mandarina Duck», пять ключей от домофона, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> – уничтожить; цилиндр замка, две накладки от замка хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку инициатива в прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке исходила не от подсудимого Сумин А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сумин А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158; п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых назначить ему наказание:

по эпизоду № 1 (в отношении потерпевших потерпевшая № 1) по п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года,

по эпизоду № 2 (в отношении потерпевшей потерпевшая № 3) по п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года,

по эпизоду № 3 (в отношении потерпевшего потерпевший № 4) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев,

по эпизоду № 4 (в отношении потерпевшей потерпевшая № 5) по п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Сумин А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сумин А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с /дата/, зачесть в срок отбытия наказания нахождение Сумин А.В. под стражей с /дата/ по /дата/.

Взыскать с Сумин А.В. в пользу потерпевшая № 1 193900 (сто девяносто три тысячи девятьсот) рублей, в пользу потерпевшая № 3 946371 (девятьсот сорок шесть тысяч триста семьдесят один) рубль, в пользу потерпевший № 4 164000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей, в пользу потерпевшая № 5 895214 (восемьсот девяносто пять тысяч двести четырнадцать) рублей в счет возмещения ущерба, понесенного от преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: норковая шуба черного цвета, хранящаяся у потерпевшей потерпевшая № 1, оставить по принадлежности у последней; бейсболка из меха нерпы, хранящаяся у потерпевшего потерпевший № 2, оставить по принадлежности у последнего; замок с двумя ключами, отчет по счету кредитной карты потерпевшая № 3, договор на получение кредитной карты; заявление на получение кредитной карты, хранящиеся у потерпевшей потерпевшая № 3, оставить по принадлежности у последней; замок с ключом, сумка мужская из кожи черного цвета, хранящиеся у потерпевшей потерпевшая № 5, оставить по принадлежности у последней; копия фотографии смс- сообщения с мобильного телефона потерпевшего потерпевший № 2; выписка по счету банковской карты потерпевший № 2; DVD –RW диск с цифровым изображением обвиняемого Сумин А.В.; DVD –RW диск с камеры видеонаблюдения с банкомата ПАО «<данные изъяты>»; копии фотографий с изображением шуб; два чека на ювелирные изделия; распечатка смс-сообщений с принадлежащего потерпевшей потерпевшая № 3 мобильного телефона; CD-R диск с видеозаписью от /дата/ с банкомата ПАО «<данные изъяты>»; копии фотографий в количестве пяти штук с изображением мужчины (Сумин А.В.); CD-R диск c фотоизображением Сумин А.В.; CD-RW диск с фотоизображением супермаркета «<данные изъяты>», терминала «<данные изъяты>», с фотоизображением шкафа с ячейками; флеш- карта с фотографиями похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей потерпевшая № 5; копии бирок на ювелирные изделия на двух листах формата А-4; фотографии, на которых изображено похищенное имущество потерпевшая № 5, выполненные на 18 листах бумаги формата А-4 – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм запирания замка, ключ; сумка - портфель фирмы «Mandarina Duck», пять ключей от домофона, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> – уничтожить; цилиндр замка, две накладки от замка хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий

Свернуть