Абдуллаев Ульви Эльбрус оглы

Дело № 12-36/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2023 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев протест Грязинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 02.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаева Ульви Эльбруса оглы, которым постановлено:

«Признать Абдуллаева Ульви Эльбруса оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 02.03.2023 г. Абдуллаев Ульви Эльбруса оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Грязинский межрайонный прокурор не согласился с данным постановлением и подал на него протест, в котором просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокурор Мальцев А.В. в судебном заседании протест поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что мировым судьей необоснованно снижен размер штрафа менее м...

Показать ещё

...инимального размера.

В судебное заседание Абдуллаев Ульви Эльбруса оглы не явился, направил в суд письменные возражения на протест, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, т.к. считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2023, вынесенного Грязинским межрайонным прокурором Никитиным М.Е., следует, что по информации ГУЗ «Грязинская ЦРБ» проведена проверка ООО «КУРА» в части исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. В ходе проверки установлено, что между ООО «КУРА» и ГУЗ «Грязинская ЦРБ» заключен контракт №№ (ИКЗ №) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для создания «Центра амбулаторной онкологической помощи» в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», расположенного по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Социалистическая, д. 5, в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение», регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями». В соответствии с Контрактом ООО «КУРА» как подрядчик обязалось выполнить вышеуказанные работы в течение 75 календарных дней со дня заключения контракта, то есть до 16.11.2022. В ходе осмотра соответствующих помещений ГУЗ «Грязинская ЦРБ» 06.12.2022 работы не выполнены, т.е. продолжается ремонт помещений, производятся отделочные работы, работы по установке и подключению сантехнического оборудования, работы по монтажу электрических сетей, осуществляется уборка мусора и другие работы, предусмотренные контрактными обязательствами. Стоимость неисполненных обязательств по контракту по состоянию на 16.11.2022 и 15.12.2022 не изменилась и составила 3 924 926 руб. 07 коп. При этом дополнительное соглашение о продлении срока исполнения контракта не заключалось. 21.11.2022 ГУЗ «Грязинская ЦРБ» направило в адрес подрядчика претензию о неисполнении контрактных обязательств в установленный срок. Тем самым, подрядчик по контракту в лице должностного лица, ответственного за выполнение работ по нему Абдуллаев У.Э., являясь начальником участка ООО «КУРА», допустил нарушение установленных сроков и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт неисполнения Абдуллаевым У.Э. обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства подтверждается представленными материалами дела: копиями приказа Управления здравоохранения Липецкой области от 17.01.2022 № №, контракта от 02.09.2022 № №, приказов № № №, № от 06.09.2022, должностной инструкции Абдуллаева У.Э., письма ГУЗ «Грязинская ЦРБ» от 22.11.2022, претензии ГУЗ «Грязинская ЦРБ» от 22.11.2022, акта осмотра от 06.12.2022 с фотоматериалами, письма ГУЗ «Грязинская ЦРБ» от 16.12.2022, представления от 16.12.2022, дополнительного соглашения от 27.12.2022, локальных сметных расчетов, дополнительного соглашения от 11.01.2023 об исполнении контракта, ответа Исх. № 01 от 13.01.2023ООО «КУРА» на представление прокурора, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2023, иными материалами настоящего дела.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Абдуллаева У.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих, посчитал возможным назначить Абдуллаеву У.Э. наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения ему дисквалификации.

С данными выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, мировой судья не привел в решении доводов и ссылки на доказательства, свидетельствующих о наличии в рассматриваемом деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не в полной мере установлены обстоятельства, связанные с назначением наказания, им не дана надлежащая правовая оценка, постановление по делу в должной степени не мотивировано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей не были установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела и допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 02.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Ульви Эльбруса оглы, отменить и возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Царик А.А.

Свернуть

УИД 48MS0003-01-2023-001739-14

Дело № 12-83/2023

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Животикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Ульви Эльбруса оглы на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаева Ульви Эльбруса оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом определения об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ) Абдуллаев У.Э.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 196 246 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Абдуллаев У.Э.о подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что мировым судьей неверно произведен расчет административного штрафа в размере 5% от суммы неисполненных обязательств по государственному контракту на дату 16.11.2022, а эта сумма определена неправильно. Суд не учел, что объем работ был уменьшен по дополнительному соглашению, и цена контракта изменилась.

В постановлении не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о наличии суще...

Показать ещё

...ственного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Отказ в применении положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным, не учтено смягчающее обстоятельство в виде признания вины и раскаяния и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Абдуллаев У.Э.о. в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поддержав доводы жалобы.

Выслушав прокурора Мальцева А.Н., полагавшего оспариваемое постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КУРА» и ГУЗ «Грязинская ЦРБ» заключен контракт № № на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для создания «Центра амбулаторной онкологической помощи» в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес> в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение», регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями».

В соответствии с Контрактом ООО «КУРА» (Подрядчик) обязалось выполнить вышеуказанные работы в течение 75 календарных дней со дня заключения контракта, то есть до 16.11.2022.

В контракт от ДД.ММ.ГГГГ включено обязательное условие об ответственности Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Должностным лицом, ответственным за своевременное выполнение работ по государственным и иным контрактам (договорам), заключенным ООО «КУРА», является начальник участка Абдуллаев У.Э.о., что следует из должностной инструкции.

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Грязинским межрайонным прокурором Никитиным М.Е., следует, что по информации ГУЗ «Грязинская ЦРБ» проведена проверка ООО «КУРА» в части исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. В ходе проверки и осмотра помещений ГУЗ «Грязинская ЦРБ» 06.12.2022, оформленного актом осмотра от 06.12.2022 с фотоматериалами, установлено, что работы не выполнены, т.е. продолжается ремонт помещений, производятся отделочные работы, работы по установке и подключению сантехнического оборудования, работы по монтажу электрических сетей, осуществляется уборка мусора и другие работы, предусмотренные контрактными обязательствами.

Дополнительное соглашение о продлении срока исполнения контракта не заключалось.

Факт неисполнения обязательств в срок, предусмотренный контрактом на выполнение работ, подтверждается представленными материалами дела: контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, претензией ГУЗ «Грязинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГУЗ «Грязинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, локальными сметными расчетами, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении контракта, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУРА» на представление прокурора, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, подрядчик по контракту в лице должностного лица, ответственного за выполнение работ по контракту Абдуллаев У.Э., являясь начальником участка ООО «КУРА», допустил нарушение установленных сроков и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам факт совершения правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривался.

Довод Абдуллаева У.Э. об отсутствии вреда охраняемым законом интересам общества и государства, вследствие совершенного правонарушения, несостоятелен, поскольку исполнителем выполнялись работы по ремонту помещений для создания «Центра амбулаторной онкологической помощи» в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение», регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями». Ремонтируемый объект являлся социально значимым. Граждане Российской Федерации обладают конституционными правами на жизнь и здоровье. Охрана этих прав является приоритетной задачей для государства. Нарушение предусмотренных контрактом сроков окончания работ создало препятствие реализации прав граждан на получение качественных медицинских услуг по месту проживания, на своевременное выявление и лечение онкологических заболеваний.

При таких обстоятельствах, совершенное Абдуллаевым У.Э.о правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, мировой судья правильно счел невозможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица по делу также не установлено.

Стоимость неисполненных обязательств по контракту по состоянию на 16.11.2022 составила 3 924 926 руб. 07 коп., исходя из данной суммы и рассчитан административный штраф. Исполнение обязательств по контракту после окончания срока исполнения работ и перерасчет размера обязательств по окончании этого срока правового значения для квалификации действий и применения санкции по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка всем установленным по делу обстоятельствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Абдуллаева У.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абдуллаеву У.Э.о. назначено наказание по данной статье с учетом совокупности данных о его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

При определении наказания мировой судья, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, и отсутствие отягчающих обстоятельств, посчитал возможным назначить Абдуллаеву У.Э. наказание в виде штрафа в минимальном размере, обоснованно не усмотрев оснований для назначения ему дисквалификации, для назначения административного штрафа менее минимального размера или замены административного штрафа на предупреждение.

Доводы жалобы полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области Полосиной С.М. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью седьмой статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаева Ульви Эльбруса оглы оставить без изменения, жалобу Абдуллаева Ульви Эльбруса оглы – без удовлетворения.

Судья (подпись) Животикова А.В.

Свернуть