Абдуллаева Алёна Васильевна

2-267/2022

66RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.01.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Эльшана Фахраддиновича, Абдуллаевой Алёны Васильевны к ООО «Развитие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Развитие» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

05.12.2019 стороны заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам трехкомнатную квартиру под строительным номером <иные данные>

В соответствии с условиями договора объект должен был быть передан истцам не позднее 30.06.2021., однако фактически квартира передана истцам лишь 20.08.2021.

Указав изложенное, уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по 38 034 руб. 06 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда – по 15 000 руб. в пользу каждого, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Представитель истца Абдуллаева Э.Ф. Мельник С.С. на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетво...

...рить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Белых А.Г. с исковыми требованиями не согласился, в представленных суду возражениях на исковые требования указал, что срок передачи объекта в эксплуатацию был нарушен в связи с ограничениями, вызванными пандемией коронавирусной инфекции. 19.10.2021 ответчик выплатил истцам неустойку в сумме 65 438 руб. Данный размер неустойки определен застройщиком с учетом разницы в площади переданной квартиры, которая на 0,57 кв.м. больше, чем предусмотрено договором, а также был удержан НДФЛ в размере 15 566 руб.

Представитель третьего лица ООО «Е-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2019 стороны заключили договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам трехкомнатную квартиру под строительным номером <иные данные>

Анализируя указанный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку истцы были намерены использовать строящуюся на их средства квартиру для проживания в ней, что не оспаривал ответчик, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

Свои обязательства по оплате ответчику стоимости квартиры в размере 6 403 000 руб. истцы исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1 договора квартира должна была быть передана истцам не позднее 30.06.2021, однако фактически передана истцам по акту 20.08.2021.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период с 01.07.2021 по 20.08.2021 размер неустойки за просрочку передачи квартиры составляет 119 736 руб. 10 коп. (расчет: 6 403 000 руб. х 51д. х 2 х 1/300 х 5,5% =119 736 руб. 10 коп.).

19.10.2021 ответчик в счет неустойки выплатил истцам сумму 65 438 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 518 от 19.10.2021.

Из суммы неустойки 119 736 руб. 10 коп. ответчик удержал НДФЛ в размере 13 %, что эквивалентно сумме 15 566 руб. (119 736 руб. 10 коп. х 13% =15 566 руб.).

Вопреки доводам представителя истца, действия ответчика по удержанию НДФЛ являются обоснованными, полностью соответствуют требованиям положений абз. 1 ч. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации со взаимосвязью со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем ранее указывал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации от 21.10.2015.

Кроме того, по условиям договора ответчик обязался передать истцам квартиру общей площадью 94,23 кв.м., однако согласно результатам обмеров помещения органами технической инвентаризации общая площадь переданной истцам квартиры составила 94,8 кв.м., что на 0,57 кв.м. больше предусмотренной договором площади.

Согласно разделу 2 договора характеристики объекта долевого строительства являются проектными и подлежат уточнению после окончания строительства многоквартирного дома, в составе которого находится объект долевого строительства. При этом общая площадь объекта долевого строительства уточняется по данным обмеров органами технической инвентаризации. При изменении площади объекта долевого строительства, в случае когда фактическая суммарная площадь объекта по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться от проектной в большую сторону, участники выплачивают денежные средства за разницу, исходя из стоимости 1 кв.м. площади.

Таким образом, стоимость 0,57 кв.м. дополнительно переданных истцам составляет 38 731 руб. 93 коп. (расчет: 6 403 000 руб. : 94,23 кв.м. х 0,57 кв.м. = 38 731 руб. 93 коп.).

26.07.2021 ответчик направил истцам требование об оплате дополнительно переданной площади, однако истцы данное требование не исполнили.

С учетом произведенных ответчиком взаимозачетов и удержания НДФЛ размер подлежащей выплате неустойки составил 65 438 руб. 17 коп. (расчет: 119 736 руб. 10 коп. – 15 566 руб. – 38 731 руб. 93 коп.).

В указанном размере неустойка была выплачена истцам 19.10.2021, следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истцов, выразившийся в передаче квартиры с нарушением установленного договором срока, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 8 000 руб. в пользу каждого.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истцы во внесудебном порядке обращались к ответчику с претензией, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает до 50 000 руб., т.е. по 25 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 883 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдуллаева Эльшана Фахраддиновича, Абдуллаевой Алёны Васильевны к ООО «Развитие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу Абдуллаева Эльшана Фахраддиновича компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб.,

взыскать с ООО «Развитие» в пользу Абдуллаевой Алёны Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб.,

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Развитие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 883 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Вер-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022.

Судья