Абдуллаева Зинаида Федоровна

Дело №2-170/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала 28 июня 2012г.

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Мисхожева М.Б.

при секретаре – помощнике судьи Мисхожеве М.Б.,

с участием представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Камбачоковой А.Х., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулаевой Зинаиды Федоровны о возложении обязанности на Урванский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать за Абдулаевой Зинаидой Федоровной право собственности на квартиру, расположенную в <адрес> КБР,

У С Т А Н О В И Л :

Абдулаева З.Ф. обратилась в суд с иском к Урванскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, в котором просит возложить на указанный орган обязанность зарегистрировать право собственности за Абдулаевой З.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что Абдулаева З.Ф. работала в ДРСУ № и ей была предоставлена квартира в <адрес>. В марте 1995 года она обратилась с заявлением в администрацию <адрес> с просьбой о приватизации указанной квартиры. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было дано разрешение на приватизацию спорной квартиры. В названном постановлении ошибочно указан номер квартиры «29», но согласно справки местной администрации с.<адрес> по данным похозяйственного учета эта квартира значится под номером 2. Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была ею приватизирована. В этом же 1995 году квартира была продана ею Карданову З.А., который в свою очередь продал ее супругам Войтенко А.В. и Шокулову А.Х. по нотариально – заверенному договору от ДД.ММ.ГГГГ за 20000 рублей. Из справки <адрес> отделения ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» квартира, расположенная в <адрес> принадлежит ей – Абдулаевой З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Урванский отдел Управле...

...ния Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР с просьбой зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру по тем основаниям, что представленный в качестве правоустанавливающего документа договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии у Абдулаевой З.Ф. прав на спорную квартиру. В указанном договоре не указана сторона, передающая квартиру, отсутствует печать, а площадь, указанная в договоре не соответствует площади, обозначенной в кадастровом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Несоответствие площадей в договоре и кадастровом паспорте квартиры подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала <адрес> отделения по КБР о том, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ при подсчете площадей, в технический паспорт вписывается площадь с округлением до десятой. Также при указании площади 44.8 кв.м. и 28.8 кв.м. в договоре на передачу и продажу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не использовались данные органа технической инвентаризации, т.к. данная квартира была обмерена и поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ сотрудником БТИ при использовании лазерных дальномеров, исключающих погрешности. Расхождение данных площадей, указанных в договоре и техническом паспорте не является противоречащим друг другу и может быть отнесено на уточнение площадей.

Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась. В связи с тем, что ей пришлось выехать из КБР, она не смогла вовремя оформить право собственности на квартиру в соответствии со ст.551 ГК РФ.

Учитывая, что принадлежность приватизированной квартиры ею никем не оспаривается, квартира не заложена, не арестована, приобретена ею в результате сделки не противоречащей закону, что не должно ущемлять ее права как добросовестного покупателя.

В судебное заседание Абдулаева З.Ф, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не обеспечила участие своих представителей.

Привлеченный к участию в деле Карданов З.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Камбачокова А.Х. просила суд отказать в удовлетворении заявления по причинам пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, поскольку сообщение об отказе в государственной регистрации права было направлено заявителю сразу же после его вынесения, то есть в ноябре 2011 года, о чем свидетельствуют квитанции о направлении названного сообщения.

Суд, выслушав представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обращаясь в суд, Абдулаева З.Ф., если исходить из содержания иска, заявленные ею требования, вытекают из публичных правоотношений, подлежащих соответственно рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном подразделом III ГПК РФ, в частности Главами 23 и 25 и с учетом этого, суд в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Частью 2 ст.256 ГПК РФ установлено, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Абдулаевой З.Ф. было отказано в регистрации права собственности на <адрес>, расположенной пор <адрес> в <адрес> по основаниям, предусмотренным абз.4, 8 п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанное сообщение было направлено Абдулаевой З.Ф. и представителю, действовавшему по доверенности Шокуловой А.А.

Не явившаяся в судебное заседание Абдулаева З.Ф., и не обеспечившая участие своих представителей, не представила суду доказательства об уважительности причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.

Более того, согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По смыслу данной нормы процессуального права, суд может в рамках дела, возникающего из публичных правоотношений, принять решение о возложении на соответствующее лицо каких-либо обязанностей только в случае признания его действий (бездействия) или решения незаконным.

Между тем, Абдулаева З.Ф. требований о признании незаконными действий (бездействия) или решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР не заявили, что само по себе препятствует в смысле находящихся в системной связи предписаний ч.3 ст.196 и ч.1 ст.246 ГПК РФ, их судебной проверке, а более того, возложения на ответчика каких-либо обязанностей в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Абдулаевой Зинаиды Федоровны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на <адрес> в с.<адрес> за Абдулаевой Зинаидой Федоровной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд КБР в течение 30 дней через Урванский районный суд.

председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР М.Б.Мисхожев