Абдуллатифова Манат Аликовна

Дело №

УИД 05RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 декабря 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием истца Абдуллатифовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абдуллатифовой Г. М. к Абдуллатифову Ф. К., Абдуллатифовой М. А., Абдуллатифову А. Ф., Администрации ГО "<адрес>", о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллатифова Г.М. обратилась в суд с указанным иском к Абдуллатифову Ф. К., Абдуллатифовой М. А., Абдуллатифову А. Ф., Администрации ГО "<адрес>", в обоснование, указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «б», <адрес>., согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору совместно с ней также были вселены в квартиру ее сын Абдуллатифов Ф. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с супругой Абдуллатифовой М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и их сыном Абдуллатифовым А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С 2021 года ее сын со своей семьей проживают и прописаны по адресу: <адрес>., вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств, вытекающих из договора найма, не исполняют. Кроме того, они выписались из квартиры, сын в 2016 году, супруга и ребёнок в 2021 году. Ответчики отказывается добровольно расторгнуть договор найма жилого помещения, наличие ответчиков препятствует ей в осуществлении прав в отношении жилого помещения, а именно обмена или приватизации квартиры, также их наличие влекут для нее дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг, все это время ей пенсионерке прих...

Показать ещё

...одится оплачивать счета коммунальных платежей за лиц, не проживающих в квартире. Факт не проживания ответчиков в ее квартире подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по <адрес> Умаханова Д.Х. о не проживании.

В ходе судебного заседания истец Абдуллатифова Г.М. просила удовлетворить иск в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа «<адрес>» в Лице первого зам. главы городского округа «<адрес>» Ахмедова Н.Г. (наймодатель) и Абдуллатифовой Г.М. (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения, состоящего их одной комнаты жилой площадью 17.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Б», ком. №.

Согласно п. 3 данного Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи:

Абдуллатифов К.А. – муж;

Абдуллатифов Я.К. – сын;

Абдуллатифов Ф.К. – сын;

Абдуллатифова М.А. – невестка;

Абдуллатифов А.Ф. – внук.

Из представленной суду Справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОМВД России по <адрес>, следует, что граждане: Абдуллатифов Ф. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абдуллатифова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Абдуллатифов А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> не проживают более пяти лет. Установлено, что данные граждане проживают в <адрес> края.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанному основополагающему принципу корреспондирует следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом закреплены требования мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: аргументация принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, пояснение дачи предпочтения одному доказательству перед другим.

Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание характер заявленных Абдуллатифовой Г.М. исковых требований, для разрешения настоящего спора, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том: по какой причине и как долго Абдуллатифов Ф. К., Абдуллатифова М. А., и Абдуллатифов А. Ф., отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер, являлся ли их выезд временным, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд учитывает, что требования о признании утратившим право пользования жилым помещением предъявлены, в том числе к несовершеннолетнему ребенку - Абдуллатифову А. Ф., который в силу возраста не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, в связи, с чем проверил обеспеченность его иным жильем.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено истцом ответчики не проживают более пяти лет в спорном жилом помещении. ОМВД <адрес> установлено, что ответчики проживают в <адрес> края.

Кроме того, представленные суду копии паспортов ответчиков подтверждают, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, данных о том, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер у суда отсутствуют, равно, как и не представлено доказательств о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства в <адрес> края, в связи с чем, требования истца в части о признании утратившими права пользования суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части расторжения договора социального найма спорного жилого помещения ответчиками суд приходит к следующим выводам:

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

По смыслу названной нормы в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчики добровольно и фактически выбыли из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказались от прав и обязанностей в отношении указанного помещения, суд полагает исковые требования в части расторжения договора социального найма подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абдуллатифовой Г. М. к Абдуллатифову Ф. К., Абдуллатифовой М. А., Абдуллатифову А. Ф., Администрации ГО "<адрес>", о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – Абдуллатифова Ф. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абдуллатифову М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Абдуллатифова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - по адресу: <адрес> Абдуллатифовым Ф. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абдуллатифовой М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Абдуллатифовым А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А.Шуаев

Свернуть