Шульженко Наталья Петровна

Дело №

№-28

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации МО г. Краснодара о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации МО г. Краснодара о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ.

В обоснование жалобы указывает, что является собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось в пользовании ее дочери ФИО4, которая является инвалидом и в связи с ухудшением состояния здоровья была вынуждена поставить транспортное средство на парковку, также указывает, что у дочери на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи, с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (...

...парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.53 до 15.11, собственник транспортного средства марки Форд Фокус, государственный номер № регион, находясь на платной муниципальной парковке №, по адресу Нечетная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес>, не осуществил оплату за размещение указанного транспортного средства.

Обжалуемым постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в пределах санкции статьи 3.10 Закона №-КЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "<адрес>т".

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "<адрес>т", которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 подтверждается материалами фотофиксации специальными техническими средствами, схемой размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, квалификация действий по статье 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» верная.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности исправедливости.

При назначении административного наказания суд учитывает характерсовершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, отягчающих или отягчающих административную ответственность.

Согласно материалов дела, правонарушение ФИО1 совершено впервые, в момент совершения административного правонарушения, ФИО1 не находилась в указанном транспортном средстве, кроме этого, суд также учитывает возраст ФИО1, являющийся 1953 года рождения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием,

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в абзаце 3 пункта 21 вышеупомянутого постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом всех обстоятельств данного дела, совершенное ФИО1 административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, а также учитывая то, что каких-либо негативных последствий не наступило, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, в связи чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу прекратить в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Дело №

№-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации МО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Краснодара поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление. В своем заявлении указывает, что считает вынесенное постановление незаконным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобы представленный административный материал, судья пришел к выводу о необходимости возвращения заявителю жалобы ...

...без рассмотрения по существу, в связи с тем, что выяснились обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений, закрепленных в ст.4.2 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток

Вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении по ст. ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление подана в Ленинский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного на его обжалование, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Дело №2-110/2013

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.И.,

при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шульженко Н.П. к Баяновой В.А., Акуловой Л.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Шульженко Н.П. обратилась в суд с иском к Баяновой В.А. и Акуловой Л.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, Ключёвский район, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что она имеет в собственности <адрес> расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>. С 2009 года по указанному адресу зарегистрированы Баянова В.А. и Акулова Л.Е., которые членами ее семьи не являются. В настоящее время Баянова В.А. и Акулова Л.Е. освободили жилое помещение и выбыли в неизвестном направлении. Ответчики не являются членами семьи собственников, и истец возражает против их возможного проживания в спорном жилом доме.

В судебное заседание истец Шульженко Н.П. не явилась, надлежащим образом извещена, согласно представленного заявления просила дело рассмотреть без ее участия, на поданном иске настаивает.

Учитывая, что место нахождения ответчиков было неизвестно, определением суда от 26 марта 2013 года в качестве представителя Баяновой В.А. и Акуловой Л.Е. к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Кукуречко В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Кукуречко В.Н. иск не признал и указал, что полагает, что иск в ...

...суд предъявлен преждевременно, так как в настоящее время не известны причины, по которым ответчики покинули жилое помещение.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Шульженко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности квартира в виде части жилого дома по адресу: <адрес>. В спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Акулова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Баянова В.А..

При этом ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения. Прожив несколько лет ответчики из квартиры по адресу <адрес> выехали и забрали свои вещи.

Место жительство ответчиков в настоящее время не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шульженко Н.П. является собственником квартиры в виде части жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.6);

- копией свидетельства о расторжении брака Шульженко Н.П. с Шульженко С.В. (л.д.7);

- справками отдела адресно- справочной работы ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> из которых видно, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время.

- согласно справки администрации Новоцелинного сельсовета Акулова Л.Е. и Баянова В.А. зарегистрированы в <адрес>, но фактически не проживают.

Доводы представителя ответчика Кукуречко В.Н. о том, что иск предъявлен преждевременно и оснований для признания Баяновой В.А. и Акуловой Л.Е. утратившими право пользования жилым помещением не имеется, суд не принимает, так как они опровергаются материалами дела.

Из позиции истца в исковом заявлении следует, что ответчики добровольно выехали из спорного жилья и вывезли личные вещи.

Доказательств того, что ответчики Баянова В.А. и Акулова Л.Е. являются членами семьи Шульженко Н.П., при этом их выезд из жилья носил вынужденный характер, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков нарушаются права истца на распоряжение принадлежащем ей имуществом и Баянову В.А. и Акулову Л.Е. следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шульженко Н.П. к Баяновой В.А., Акуловой Л.Е., удовлетворить.

Признать Баянову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Акулову Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Дело № 2-396/ 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 15 сентября 2014 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Кривошеевой О.В., с участием заместителя прокурора Ключевского района Болдыревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ключевского района в интересах Шульженко Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 2» Ключевского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Ключевского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Шульженко Н.П. к МБОУ «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании недоначисленной заработной платы, указав, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства выявлены нарушения трудовых прав Шульженко Н.П., выразившиеся в начислении районного коэффициента ниже установленного Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", согласно которого на территории Ключевского района определен размер районного коэффициента 1,25.

Просил обязать ответчика начислять заработную плату с применением районного коэффициента в размере 1,25 и произвести перерасчет заработной платы Шульженко Н.П. с 28 апреля 2014 года.

В судебном заседании зам.прокурора Болдырева О.С. заявленные требования поддержала.

Истец Шульженко Н.П. в судебное заседание не явилась, о време...

...ни и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МБОУ «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц от комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Алтайского края и комитета по образованию администрации Ключевского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Алтайского края представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку постановление Правительства РФ, которым повышен районный коэффициент к заработной плате до 1,25 на территории Ключевского района, не содержит императивных предписаний, субъект правоприменения был полномочен воздержаться от принятия правовых актов об увеличении районного коэффициента.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав процессуального истца – прокурора, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

МБОУ «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 2» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением.

Истица Шульженко Н.П. состоит в трудовых отношениях с МБОУ КСШ №2 с 01 сентября 2008 года, в настоящее время работает учителем иностранного языка. Заработная плата Шульженко Н.П. исчисляется из расчета применения районного коэффициента в размере 20% (л.д.9-14).

Между тем, в силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (ст. ст. 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 был утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 1,15.

Распоряжением Совмина РСФСР от 03.01.1972 года № 4-р для рабочих и служащих, занятых на работах в отдельных районах Алтайского края, согласно Приложению, недостаточно обеспеченных питьевой водой, особенно подвергающихся засухе, с 01 января 1972 года районный коэффициент повышен с 1,15 до 1,20. В перечень районов Алтайского края, где к заработной плате рабочих и служащих применяется районный коэффициент 1,20 входил Ключевский район.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 N 4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01.01.1998 районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Ключевского района Алтайского края, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны соблюдаться нормы, гарантирующие работнику, оплату труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Согласно ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Таким образом, Постановление Правительства N 1631 от 27.12.1997 в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению, как не противоречащее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы указанного Постановления устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных, в частности, в Ключевском районе Алтайского края, направлены на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены либо отменены законодателем.

Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях.

Поскольку при обращении с иском государственная пошлина не оплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ключевского района Алтайского края в интересах Шульженко Н. удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 2» Ключевского района Алтайского края начислять Шульженко Н. заработную плату с применением районного коэффициента в размере 1,25 к начисленной заработной плате и произвести перерасчет заработной платы Шульженко Н. за период с 28 апреля 2014 года с применением районного коэффициента в размере 1,25 к начисленной заработной плате.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 2» Ключевского района Алтайского края госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ключевский районный суд.

Судья Т.Н.Григорьева