Абдуллин Марс Надимович

№ 12-74/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 30 апреля 2014 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Абдуллина С.Н. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ по жалобе защитника Ахмадуллина М.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <***> руб. с лишением права управления транспортным средством на <***> год <***> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Абдуллина М.Н. подана жалоба, в которой последний указывает на представление дополнения к жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допус...

...кается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ" при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что защитник Ахмадуллин М.У. был допущен к участию в деле по ходатайству правонарушителя, какой либо доверенности, в том числе уполномочивающей защитника на подачу жалобы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья находит административный материал по жалобе защитника Абдуллина М.Н. – Ахмадуллина М.У. подлежащим снятию с рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы для выполнения требования ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25.5, 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Абдуллина С.Н. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ по жалобе защитника Ахмадуллина М.У. снять с рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы для выполнения требования ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ.

Судья: А.В. Псянчин

Дело № 12-78/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Учалы 27 мая 2014 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием Абдуллина М.Н. и его защитников Ахмадуллина М.У. и Гимаева М.Ф.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Абдуллина М.Н. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Абдуллина М.Н. подана жалоба, в которой последний указывает на представление дополнения к жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дополнением к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин М.Н. и его защитник просят постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по доводам изложенным в жалобе.

В судебном заседании Абдуллин М.Н. и его защитники доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, поскольку производство по делу инспектором ГИБДД произведено с нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях и административного регламента, с нарушением прав Абдуллина М.Н., что является основанием для прекращения производства, к тому же Абдуллин М.Н. транспортным с...

...редством не управлял, что подтвердил в судебном заседании свидетель Х.Р.М.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Абдуллина М.Н. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления т/с <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от подписания которого и прохождения мед.освидетельствования Абдуллин М.Н. отказался, распечаткой прибора и актом освидетельствования, которым подтверждается отказ Абдуллина М.Н. от медицинского освидетельствования, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства и передачи его в ООО «Авторитет».

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 129 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке или наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке)

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя права по своему усмотрению, Абдуллин М.Н. в силу личного волеизъявления от подписания процессуальных документов и от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского, отказался. Указанное обстоятельство удостоверено понятыми, подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных понятыми обстоятельств, оснований у судьи не имеется.

Доводы Абдулина М.Н. и его защитников в судебном заседании и изложенные в жалобе судья находит не состоятельными, поскольку не согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетелей понятых и Х.Р.М. и расценивает как попытку уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы Абдуллина М.Н. изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Абдуллин М.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллина М.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Псянчин