Абдуллин Радик Рафаилович

Судья Кашапов С.Р. дело № 22 – 1022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 16 февраля 2016 года

Верховный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

с участием прокурора Леонова А.С.,

осужденного Абдуллина Р.Р., посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Ахуновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 февраля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдуллина Р.Р. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года, которым

Абдуллин ФИО25, <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, работающий в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> компрессорщиком, несудимый,

осуждён к лишению свободы: по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году; по части 1 статьи 232 УК РФ к 2 годам. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено – 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснение осужденного Абдуллина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд,

установил:

Абдуллин Р.Р. признан судом виновным в совершении следующих преступлений:

14 мая 2015 года находясь у себя в квартире, незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, общей массой сухого упаренного экстракта в пересчете на весь объем жидкости не менее 2,7 грамма, часть которого он употребил, оставшуюся поместил в три бутылки и хранил по месту жительства. В этот же день сот...

...рудниками полиции оно было обнаружено и изъято;

В период с апреля 2014 года по 10 августа 2015 года систематически предоставлял лицам свою квартиру для потребления наркотических средств, изготавливал из принесенных ими компонентов - экстракт маковой соломы, а затем вместе с ними употреблял полученное наркотическое средство.

Преступления совершены в г. Бавлы Бавлинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Абдуллин Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ – признал, а по части 1 статьи 232 УК РФ - не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллин Р.Р. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение либо исключить осуждение его по части 1 статьи 232 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что суд в основу доказанности вины положил показания свидетеля ФИО10, которая психически нездорова Кроме того показания девятерых свидетелей обвинения идентичны по своему содержанию. В деле отсутствуют распечатки телефонных разговоров, фото и видеосъемка с места происшествия. Считает назначенное наказание по части 1 статьи 228 УК РФ излишне суровым. Просит назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина Абдуллина Р.Р., несмотря на отрицание содеянного по части 1 статьи 232 УК РФ, подтверждается показаниями:

свидетелей:

Суханова С.И. о том, что 25 декабря 2014 года и 10 января 2015 года из принесенных им семян мака, растворителя, уксуса, аспирина и димедрола находясь, в квартире у Абдуллина Р.Р. вместе с ним изготовили наркотическое средство. 24 апреля 2015 года совместно с ФИО11, ФИО9 и ФИО7 пришли домой к Абдуллину Р.Р., где все вместе изготовили наркотическое средство и употребили внутривенно. Выйдя в подъезд, они были задержаны сотрудниками полиции. Со слов Абдуллина Р.Р. ему известно, что к нему приходят и другие лица для употребления наркотических средств;

Гараева Р.А. о том, что 24 апреля 2015 года находясь в квартире у Абдуллина Р.Р. совместно с ФИО12, ФИО11 и ФИО7 изготовили наркотическое средство и там его употребили. После выхода в подъезд их задержали сотрудники полиции. Со слов Абдуллина Р.Р. ему стало известно, что к нему приходят и другие лица для употребления наркотических средств;

Свидетель ФИО11 дал пояснения в суде, аналогичны показаниям Суханова С.И. и Гараева Р.А.

ФИО10 о том, что 11, 27 апреля и 31 мая 2014 года была у Абдуллина Р.Р. в квартире, где из принесенных ею ингредиентов они изготовили и употребили наркотическое средство. В каждом из этих случаев, после выхода из подъезда, ее задерживали сотрудники полиции и направляли на медицинское освидетельствование.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО8 показал, что 14 мая 2015 года в ходе осмотра квартиры Абдуллина Р.Р. были обнаружены и изъяты три полимерные бутылки с жидким веществом, семена мака и шприц, с заполненной жидкостью. При этом Абдуллин Р.Р. пояснил, что жидкое вещество является наркотическим средством, который он изготовил самостоятельно из семян мака и растворителя для личного употребления;

Согласно заключению эксперта изъятое 14 мая 2015 года из квартиры Абдуллина Р.Р. вещество является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, общая масса которого в сухом упаренном виде в пересчете на весь объем жидкости составила 2,7 грамма.

Из официальных предостережений от 17 декабря 2014 года и от 28 апреля 2015 года следует, что Абдуллину Р.Р. указано о необходимости прекращения предоставления своего жилого помещения для изготовления и потребления наркотических средств и психотропных веществ.

С учетом указанных обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Абдуллина Р.Р. :

по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

по части 1 статьи 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Сведения о состоянии здоровья свидетеля ФИО10 материалы дела не содержат. Доводы жалобы о недопустимости данных показаний являются необоснованными и они ничем не подтверждены.

Согласно части 3 статьи 8 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ будет применяться с 1 января 2017 года.

Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса замены назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Причины, по которым свидетели обвинения могли оговорить Абдуллина Р.Р., в судебном заседании не установлены.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не обнаружено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенных Абдуллиным Р.Р. деяний и сведения о его личности.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора по доводам, указанным в жалобе осужденного, суд, не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд,

постановил:

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года в отношении Абдуллина ФИО26 оставить без изменения, апелляционную жалобу его – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Татарстан с момента провозглашения.

Председательствующий: