Абдуллин Рифат Мегдятович

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием Абдуллина Р.М., его представителя Фадеев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК " Центр Финансовой Поддержки" к Абдуллину Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК " Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 05.07.2019г. Мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, вынес определение отменить судебный приказ № от 13.06.2019г. по заявлению ООО МФК «ЦФП» к Абдуллину Р.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа.

По договору (ОФЕРТА) № от 28.05.2016г. о предоставлении потребительского Займа (микрозайма) (далее Договор), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее Взыскатель, Общество) и Абдуллиным Р.М., ДД.ММ.ГГГГ. (далее Должник), последний получил сумму займа в размере 57548,00 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) руб., перечислением денежных средств на предоплаченную карту без открытия банковского счета <данные изъяты> (далее Карта), эмитированную <данные изъяты>, действующей до 28.05.2018г., выданную ему по заявлению на получение карты от 28.05.2016г.

В соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ Взыскателем был предоставлен Ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней; 133,225% го...

...довых.

Заемщиком была оплачена сумма по договору № от 28.05.2016г. 17297,00 рублей, из них: 0,00 руб.- тело займа; 17297,00 руб.- проценты за пользование займом; 0,00 руб. - пени.

По настоящее время Должником нарушены сроки и размер платежей по договору № от 28.05.2016г., а также от Должника устно поступил категоричный отказ от выполнения взятых на себя обязательств по договору, что и послужило основанием Взыскателю для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, задолженность Должника по договору № от 28.05.2016г. на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: Сумма основного долга - 57548,00 руб.; Сумма процентов (за пользование займом) - 76662,00 руб.; Сумма процентов на просроченный основной долг - 136078,15 рублей; Неустойка - 28717,51 рублей; Всего: 299005,66 руб. Государственная пошлина - 6190,06 руб.

Просит суд взыскать с Абдуллина Р.М. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 57548,00 руб., за период с 25.06.2016г. по 19.08.2017г.; сумму задолженности по уплате процентов в размере 76662,00 руб., за период с 25.06.2016г. По 19.08.2017г.; сумму задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 136078,15 руб., за период с 25.06.2016г. по 19.08.2017г.; сумму неустойки (пени) в размере 28717,51 руб., за период с 25.06.2016г. По 02.09.2019г.; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6190,06 руб.

Представитель истца ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие,что суд считает возможным.

Ответчик Абдуллин Р. М. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен.

Представитель ответчика Фадеев В.А., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что истца ввели в заблуждение, не предоставив ему полную информацию. В соответствии с Федеральным законом должно быть указана полная стоимость кредита. Если бы его доверитель знал об этом, подумал бы брать или не брать кредит. Не указано оснований для начисления и взыскания процентов. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по договору (ОФЕРТА) № от 28.05.2016г. о предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Абдуллиным Р.М., ДД.ММ.ГГГГ., последний получил сумму займа в размере 57548,00 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) руб., перечислением денежных средств на предоплаченную карту без открытия банковского счета <данные изъяты> действующей до 28.05.2018г., выданную ему по заявлению на получение карты от 28.05.2016г.

В соответствии с указанным Договором, потребительский Займ Взыскателем был предоставлен Ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней; 133,225% годовых.

Вопреки доводам представителя ответчика, до последнего была полностью доведена информацию по кредиту, что подтверждено его личной подписью, как в заявлении на выдачу кредита, так и в договоре.

Заемщиком была оплачена сумма по договору № от 28.05.2016г. 17297,00 рублей, из них: 0,00 руб.- тело займа; 17297,00 руб.- проценты за пользование займом; 0,00 руб. - пени.

По настоящее время Должником нарушены сроки и размер платежей по договору № от 28.05.2016г., а также от Должника устно поступил категоричный отказ от выполнения взятых на себя обязательств по договору.

Задолженность Должника по договору № от 28.05.2016г. на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: Сумма основного долга - 57548,00 руб.; Сумма процентов (за пользование займом) - 76662,00 руб.; Сумма процентов на просроченный основной долг - 136078,15 рублей; Неустойка - 28717,51 рублей; Всего: 299005,66 руб.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 133,225% годовых, что составляет 0,3650% процента в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа Заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом.

Таким образом, установив, что Абдуллин Р.М. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору займа, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца о возврате всей суммы займа за период с 25.06.2016г. по 19.08.2017г. в размере 57548,00 руб., суммы процентов за пользование займом за период с 25.06.2016г. по 19.08.2017г. в размере 76662,00 руб., суммы процентов на просроченный основной долг за период с 25.06.2016г. по 19.08.2017г. в размере 136078,15 рублей, что согласуется с условиями кредитного договора и ограничениями, установленными Законом о микрофинансовой деятельности.

Что касается неустойки в размере 28717,51 рублей суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, находит, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 7000 рублей, что не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с Абдуллина Р.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6190,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55- 56,67, 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" – удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллина Р.М. в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" задолженность по договору займа № от 28.05.2016г. сумму основного долга за период с 25.06.2016г. по 19.08.2017г. - 57548,00 руб., сумму задолженности по уплате процентов за период с 25.06.2016г. по 19.08.2017г. - 76662,00 руб., сумму задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 25.06.2016г. по 19.08.2017г. - 136078,15 рублей, неустойку 7000 руб. и госпошлину 6190,06 рублей.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Казаковой М.М.

при секретаре Мякининой Е.В.

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Ташкиной Е.С., ответчиков Абдуллина Р.М., Ромашова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Абдуллину Р.М., Абдуллиной О.В., Ромашову Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности и остатка по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.10.2007г. Абдуллину Р.М. был предоставлен кредит на ремонт квартиры в размере 495 000 руб. сроком до 23.10.2027г. под 12,25% годовых, о чем был заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора, Абдуллин Р.М. обязан, начиная с 01.11.2007г., погашать часть кредита и проценты за пользование кредитом. Абдуллина А.В., Ромашов В.С. являются поручителями Абдуллина Р.М. и несут с ним солидарную ответственность за выполнение условий договора. Абдуллин Р.М. неоднократно нарушал условия договора по уплате части кредита и процентов по нему. 08.09.2011г. банк направил ответчикам претензию с предложением о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 07.10.2011г., претензия была оставлена без ответа, сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2007г., заключенный с Абдуллиным Р.М. и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и остаток по кре...

...диту в размере 431 062,93 руб., из которых: просроченный основной долг - 408 353,41 руб.; проценты за пользование кредитом - 21 308,70 руб.; пени по просроченному основному долгу - 690,43 руб.; пени по просроченным процентам - 710,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 510,62 коп.

Представитель истца по доверенности Ташкина Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Абдуллин Р.М. в судебном заседании заявленные требования признал, сумму долга не оспаривал, просил учесть, что его заработная плата в месяц составляет около 12 000 руб., на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Ответчик Ромашов Е.С. в судебном заседании указал, что он никаких денежных средств от банка не получал, кредит взял на себя Абдуллин Р.М., который и распорядился им, не оспаривает, что является поручителем Абдуллина Р.М. по кредитному договору и несет с ним солидарную ответственность, кроме того, указал, что в настоящее время он не работает, находится на иждивении супруги.

Ответчица Абдуллина О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования признала, сумму долга не оспаривала, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 ГПК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 24.10.2007г. между банком и Абдуллиным Р.М. был заключен кредитный договор №, по которому Абдуллину Р.М. был предоставлен кредит на ремонт квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, сроком до 23.10.2027г. в сумме 495 000 рублей под 12,25 процентов годовых. Согласно условиям договора ответчик должен был ежемесячно, начиная с 01.11.2007г. погашать сумму кредита и проценты за пользование им.

Ответчики Абдуллина О.В., Ромашов Е.С. является поручителями Абдуллина Р.М. и согласно договорам поручительства за №, № от 25.10.2007г, несет солидарную с ним ответственность перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по своевременной уплате ежемесячных платежей, последний платеж был им произведен 06.05.2011г.

08.09.2011г. банк направил ответчикам требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, указанную претензию ответчики оставили без ответа, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору № от 24.10.2007г. не погашена.

Согласно п.5.2.5. кредитного договора № от 24.10.2007г. банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Данные требования в соответствии с договором поручительства предъявляются и к поручителям. Поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки банка (п.2 договоров поручительства №, № от 24.10.2007г.)

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Основываясь на изложенном суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2007г., заключенный между банком и Адбуллиным Р.М. и взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка долг по кредитному договору № от 24.10.2007г. в сумме 431 062,93 руб., из которых: просроченный основной долг - 408 353,41 руб.; проценты за пользование кредитом - 21 308,70 руб.; пени по просроченному основному долгу - 690,43 руб.; пени по просроченным процентам - 710,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 510,62 руб., а всего 438 573,55 руб.

Руководствуясь ст. 12, 57, 98 ГПК РФ, ст. 310, 361, 363, 453, 811, 819 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.110.2007г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Абдуллиным Р.М..

Взыскать с Абдуллина Р.М., Абдуллиной О.В., Ромашова Е.С. солидарно в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2007г. с процентами и пенями в сумме 431 062 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 510 руб. 62 коп., а всего 438 573 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п М.М. Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием ответчика Абдуллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Абдулину Р.М. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ г. выдало Абдуллину Р.М. международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <> «Сбербанк России» должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением срока.

Согласно пп. 4.1.5 условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 56 465,33 руб., из которых: 51 593,86 руб. просрочен...

...ный основной долг, 4 161,48 руб. просроченные проценты, 709,99 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 0 руб. - комиссия банка. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 56 465,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абдуллин Р.М. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ответчиком и принятие его судом ему разъяснены и понятны.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Абдуллин Р.М. обратился в <> «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита (л.д. 14). По результатам рассмотрения указанного заявления Банк выдал Абдуллину Р.М. международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. Абдуллин Р.М. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, с которой ответчик также был ознакомлен под роспись, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составил 10 % от размера задолженности; дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета; плата за годовое обслуживание кредитной карты установлена в размере <данные изъяты> руб. за каждый год обслуживания, за исключением первого года (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <> «Сбербанк России» (далее - Условия), банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, с установлением на каждый новый срок процентной ставки за пользование кредитом в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Общая сумма предоставленных заемщику кредитных средств по состоянию на <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 4.1.3 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением срока.

Согласно пп. 4.1.4 Условий, держатель обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено (л.д. 22-23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 56 465,33 руб., из которых: 51 593,86 руб. просроченный основной долг, 4 161,48 руб. просроченные проценты, 709,99 коп. - неустойка за просроченный основной долг. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Абдуллина Р.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 56 465, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Д.В. Беляев

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Абдуллину Р.М. , Абдуллиной О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между истцом и Абдуллиным Р.М. 27.02.2008 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора ответчику был выдан кредит в размере 247995 рублей на срок по 26.02.2038 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,50 % годовых. В соответствие с п.4.1.-4.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.02.2008 года был заключен договор поручительства № от 27.02.2008 года с ФИО2 В соответствии с п.1.1.,2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнением заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.2.5. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представлен...

...ным расчетом. Заемщику и поручителям были направлены требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. До настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.02.2016 года составляет 210864,46 руб., из которых: 2318,35 руб. - неустойка; 19817,49 рублей - просроченные проценты, 188728,62 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Истец в судебном порядке просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 210864,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5308,64 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчики Абдуллин Р.М., Абдуллина О.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки судом не установлена. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Извещение возвращено в суд с отметкой о 28.03.2016 года постовой корреспонденции, что в свою очередь свидетельствует о намеренном уклонении от явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В частности, согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.02.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Абдуллиным Р.М. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 договора ответчику был выдан кредит в размере 247995 рублей на срок по 26.02.2038 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,50% годовых.

В соответствие с п.4.1. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору от 27.02.2008 года был заключен договор поручительства № с Абдуллиной О.В. .

В соответствие с п.п.1.1., 2.1. и 2.2 данного договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

26.01.2016 года Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиками не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 18.02.2016 года составляет 210864,46 руб., из которых: 2318,35 руб. - неустойка; 19817,49 рублей - просроченные проценты, 188728,62 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебном заседании, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ответчиками не предоставлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 5308,64 рублей, так как указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-811 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдуллина Р.М. , Абдуллиной О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.02.2008 года в размере 210864 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5308 руб. 64 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: