Шафиков Ильдар Альфирович

дело №2-5198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаиовой Р.Р.,

с участием истца Шафикова И.А., его представителя Гибадуллина Р.Ш., действующего по доверенности от 16 июня 2017 года,

представителя ответчика – Панченко Е.М., действующей по доверенности от 18 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства по праву представления, открывшегося 8 марта 2017 года после смерти его бабушки – ФИО2; признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, принадлежащего на праве собственности умершей 8 марта 2016 года бабушке ФИО2 - трехкомнатной квартиры по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 556 244, 96 рубля.

В обоснование требований указано, что 8 марта 2016 года умерла родная бабушка истца – ФИО2, 25 декабря 1930 года рождения, проживавшая по адресу: РБ, <адрес>. О смерти бабушки узнал только 1 мая 2017 года. После ее смерти открылось наследства, состоящее из трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. На данное имущество имеет право по праву представления, поскольку 29 сентября 2009 года умер его родной отец – ФИО6, являющийся сыном ФИО2, о смерти которого ему также не было известно. В установленный срок не принял наследство, так как не знал и не должен был знать о смерти как бабушки, так и отца, поскольку отец расторг брак с его матерью, когда ему было 4 года, с ее слов уехал в деревню и создал новую семью. Отец материальной помощи не оказывал, алименты с него не взыскивались....

... С бабушкой не мог общаться, так как не знал о ее существовании. В зрелом возрасте пытался расспросить мать, но она на вопросы не отвечала. 1 мая 2017 года мать сообщила, что от знакомых узнала, что отец живет в <адрес>. Когда приехал по адресу, от соседей узнал, что отец умер несколько лет назад, а годом позже умерла его мать. На день смерти бабушка проживала с сыном отца от второго брака. 6 мая 2017 года по запросу в Росреестр узнал о составе наследства бабушки.

В последующем уточнил исковые требования, просил признать право собственности на 1/2 долю наследственного имущества - трехкомнатной квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий по доверенности от 16 июня 2017 года, поддержали исковые требования в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая по доверенности от 18 октября 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что срок обращения с заявлением о вступлении в наследство пропущен по неуважительным причинам.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что умершую ФИО2 знала около 15 лет. За ней смотрел и ухаживал внук ФИО3, когда уезжал на работу, нанимал сиделку. У нее, кроме внука, никого не было. В 2016 году приехал молодой человек, назвался внуком, стал про нее спрашивать, ответили ему, что бабушка умерла. Приходил он весной 2016 года, она находилась в квартире, дверь ему не открыла, кормила кошку. Бабушка о старшем внуке никогда не рассказывала.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ответчик является племянником ее мужа, он очень любил свою бабушку, полностью ее обеспечивал, нанимал людей, чтоб за ней смотрели, в послеоперационный период нанимал сиделку. После смерти бабушки молодой человек приезжал, звонил в квартиру, назвался внуком, спрашивал, живет ли она еще здесь. Ему ответили, что бабушка умерла. Она в этот момент находилась в комнате, сама разговор не слышала. Бабушка при жизни о втором внуке ни разу не говорила.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истец приходил к ней два раза в 2016 и 2017 году, расспрашивал про соседей – ФИО14. Она рассказала, что соседи умерли.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является матерью истца. Сын никогда не видел ни своего отца, ни бабушку. Она дала сыну адресу отца в мае 2017 года, так как ей стало плохо после операции. Она знала, где он жил, что у него другая семья, вторая жена умерла, остался сын. С бывшей свекровью общалась, когда умер свекор. О смерти бывшего мужа и свекрови не знала. В 2015 году решила познакомиться с его новой семьей, позвонила, ей сообщили, что бабушка парализована. Сыну об этом не говорила, ему обо всем рассказала соседка ФИО10 в 2017 году, в 2016 году он не мог прийти в эту квартиру.

Третье лицо – нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. При этом юридически значимым обстоятельством для восстановления срока принятия наследства является обстоятельство того, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о самом факте открытия наследства.

Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что уважительными, в смысле, определенном ст.1155 ГК РФ, могут быть признаны причины пропуска срока принятия наследства, если они обусловлены обстоятельствами, не зависящими от воли соответствующего наследника.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 1 февраля 1986 года серии VII-АР №.

ФИО6 умер 29 сентября 2009 года (свидетельство о смерти серии III-АР № от 4 мая 2017 года).

В свою очередь, ФИО6 являлся сыном ФИО2, умершей 8 марта 2016 года (свидетельство о смерти серии III-АР № от 4 мая 2017 года).

Согласно договору передачи квартир в совместную собственность № от 25 декабря 1998 года, ФИО2, ФИО6, ФИО3 А. в собственность передана квартира по адресу: РБ, <адрес>.

Наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6 начато 15 марта 2016 года, с заявлением о вступлении в наследство обратился ответчик ФИО1

После смерти ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство также обратился ответчик ФИО1

2 ноября 2016 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6 и ФИО2

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что е сын ФИО1 о смерти отца и бабушки не знал, так как связь она с ними не поддерживала, браке бал расторгнут в раннем возрасте.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что ФИО1 ни разу не видели, он с бабушкой и отцом не общался, первый раз пришел в квартиру в 2016, а затем в 2017 году. Ему объяснили, что бабушка умерла.

Между тем, сопротивление матери в общении истца с отцом и бабушкой е могу являться уважительными причинами, по которым истец пропустил срок для принятия наследства, поскольку объективных препятствий в самостоятельной возможности интересоваться об отце, его родственниках, их местонахождении не имелось.

В данном случае, поведение истца и его матери свидетельствуют об отсутствии интереса к судьбе наследодателя, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснивших, что за умершей ФИО2 ухаживал ответчик, нанимал сиделок, оказывал материальную помощь, проявлял заботу.

Таким образом выдвинутая истцом в качестве основания для восстановления срока принятия наследства причина носит субъективный характер и могла бать преодолена при наличии соответствующего волеизъявления истца, тогда как поведении истца и его матери, напротив, указывают на безразличное отношение к отцу, бабушке и судьбе наследственного имущества.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества, за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества -отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев