Абдуллин Руслан Минигулович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре Уразбахтиной Г.И.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Абдуллина P.M. по системе видеоконференцсвязи и его защиты

в лице адвоката Тузова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдуллина P.M. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, которым

АБДУЛЛИН Р.М., дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору ... от 22 февраля 2012 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 28 января 2014 года условное осуждение отменено, Абдуллин Р.М. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

- по приговору ... от 6 июня 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- по постановлению суда от 22 августа 2014 года на основании ст.70 УК РФ к приговору от 6 июня 2013 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 февраля 2012 года, окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 29 февраля 2016 года по отбытию срока;

- по приговору ... от 16 октября 2018 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытат...

...ельным сроком на 3 года 6 месяцев;

осужден по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 октября 2018 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 октября 2018 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абдуллину P.M. исчислен с 18 июня 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Абдуллина P.M. под стражей по приговору от 16 октября 2018 года в период времени с 14 августа 2018 года по 16 октября 2018 года, зачтено в общий срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Абдуллина P.M. и его адвоката Тузова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Абдуллин P.M. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший № 1, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением ему значительного ущерба на общую сумму ... рублей ... копеек.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Абдуллин P.M. вину признал в полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллин P.M., считая приговор суровым и несправедливым, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд не принял во внимание его активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики. Полагает необходимым применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, либо применение ст. 64 УК РФ, с назначением ему более мягкого наказания. Указывает, что он не имеет постоянного места жительства, ранее, находясь в местах лишения свободы, заболел тяжелым заболеванием, после освобождения, был отвергнут родственниками, т.е. находился в тяжелых жизненных условиях. Нуждался в продуктах, лекарствах и предметах первой необходимости. Утверждает, что он устроился к потерпевшему на работу, когда потерпевший отказался выплатить ему деньги за работу, оказался в безвыходной ситуации, в связи с чем, пошел на этот поступок. Также ставит вопрос о своей психической неполноценности и просит назначить соответствующую экспертизу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Абдуллина P.M. судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме.

Заявлению Абдуллиным P.M. соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника. Согласно имеющимся материалам Абдуллину P.M. были с достаточностью разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При наличии согласия Абдуллина P.M. с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Действиям осужденного Абдуллина P.M. по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Как следует из приговора наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания Абдуллину Р.М. судом в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Абдуллиным Р.М. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о которых говорится в "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на что имеется ссылка в жалобе, судом не установлено. Как следует из материалов дела, осужденный Абдуллин Р.М. согласился присматривать за хозяйством потерпевшего Потерпевший № 1, который обеспечил его жильем и продуктами питания.

Вопреки доводам жалобы, основания для обязательного производства судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного отсутствуют, поскольку данных, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в психической полноценности осужденного, материалы дела не содержат. Согласно данным справок, имеющимся в материалах уголовного дела, Абдуллин Р.М. у нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.143-144).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений в действиях осужденного, что исключает применение к нему положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении Абдуллину P.M. наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Как следует из приговора, суд пришел к выводу о возможности признания в отношении осужденного имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения к нему, при наличии рецидива преступлений, положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Поскольку Абдуллин Р.М. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от 16 октября 2018 года, с учетом данных о личности осужденного, суд счел невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору, и в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание Абдуллину Р.М. наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом определено верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции осужденный Абдуллин Р.М. заявил о наличии у него заболевания, что объективно подтверждается данными медицинской справкой в отношении осужденного, представленной ... 23 сентября 2019 года. Кроме того в уголовном деле имеется копия приговора от 16 октября 2018 года, по которому смягчающим обстоятельством Абдуллину Р.М. также признавалось наличие у него заболевания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у Абдуллина Р.М. заболевания и снизить ему наказание как по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Кроме того, при описании действий осужденного по факту хищения компрессора от холодильника марки ..., стоимостью ... рублей, органами следствия и судом допущена опечатка технического характера, которыми указано о причинении в результате хищения компрессора от холодильника марки ... потерпевшему Потерпевший № 1 материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, вместо правильной суммы - ... рублей, что подлежит соответствующему уточнению.

Также приговор подлежит изменению в части порядка исчисления отбытия срока наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в резолютивной части приговора, что началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу – 23 сентября 2019 года, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) с зачетом в срок наказания времени содержания Абдуллина Р.М. под стражей с 14 августа по 16 октября 2018 года, с 18 июня по 23 сентября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Апелляционную жалобу осужденного Абдуллина Р.М. удовлетворить частично.

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года в отношении осужденного Абдуллина Р.М. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Абдуллина Р.М. заболевания, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4-х месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 2-х лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Абдуллину Р.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 23 сентября 2019 года, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) с зачетом времени содержания Абдуллина Р.М. под стражей с 14 августа по 16 октября 2018 года, с 18 июня по 23 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать правильным в описательно-мотивировочной части приговора при описании хищения компрессора от холодильника марки «..., что Абдуллин Р.М. причинил Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.У. Гизатуллина

Справка: дело № 22-5440/2019

Судья первой инстанции Файзуллина Р.Р.

дело № 1 - 66 / 2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 22 февраля 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Л. М.Раимова,

с участием государственного обвинителя прокурора Мустафина Р.И.,

адвоката Ипполитовой Т.А., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Абдуллина Р.М.,

при секретаре Искандаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абдуллина Р.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Р. М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Абдуллин Р.М., находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Г. М., воспользовавшись тем, что последний уснул и за его (Абдуллина) противоправными действиями никто не наблюдает, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим И. Г., припаркованным возле <адрес>, с целью совершения поездки. Реализуя свой преступный умысел, Абдуллин Р. М., умышленно, не имея законных прав, взяв ключи от автомобиля из стола в вышеуказанном жилом доме, с их помощью открыл автомобиль и завёл двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. После чего, Абдуллин Р.М., приведя в движение вышеуказанный автомобиль, скрылся на нём с места преступления, тем самым неправомерно завладел им б...

...ез цели хищения.

Подсудимый Абдуллин Р.М. после проведения консультаций с адвокатом добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что совершенные им преступления в обвинительном заключении описаны правильно и в полном объеме, доказательства, положенные в основу обвинения, сомнений не вызывают, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Потерпевшая И. Г. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указано, что она согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений государственного обвинителя, адвоката находит возможность постановить обвинительный приговор в отношении Абдуллина в полном объеме предъявленного ему обвинения без проведения судебного разбирательства.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абдуллин Р.М., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с этим действия Абдуллина Р.М следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абдуллину Р.М., являются полное признание вины, дача признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, что следует расценивать как явку с повинной, протокол проверки показаний на месте.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию прокурора, полагавшего возможным исправление Абдуллина без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить виновному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдуллина Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Абдуллину Р.М. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по графику, установленному данным специализированным органом, не менять места жительства без разрешения УИИ, не совершать административных правонарушений, не покидать пределы своего жилища в период времени с 22 до 6 часов.

Меру пресечения Абдуллину Р.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче ходатайства.

Судья Л.М. Раимов

Приговор вступил в законную силу 06.03.2012 года.

Дело №1-155/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 6 июня 2013 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Аллабердиной А.У.,

с участием государственного обвинителя Щербинина Н.А.,

подсудимого Абдуллина Р.М.,

адвоката Юлдашбаевой Г.Х.

потерпевшего Б. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Абдуллина Р.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Абдуллин Р.М. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов Абдуллин P.M., находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, увидел, что на кровати лежат деньги, принадлежащие Г. З., и в этот момент у Абдуллина P.M. возник преступный умысел на тайное хищение данных денег. Реализуя свой преступный умысел, Абдуллин P.M., в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Г. З. После чего, Абдуллин P.M. с места происшествия скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. З. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов у Абдуллина P.M., находящегося на законных основаниях по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Б. В. Реализуя свой преступный умысел, Абдуллин P.M., в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из ко...

...рыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил телевизор ЖК марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Б. В. После чего, Абдуллин P.M. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Абдуллин Р.М. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Юлдашбаева Г.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Б. В. не возражали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Г. З. представила заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство Абдуллина Р.М. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого Абдуллина Р.М. по преступлению в отношении Г. З. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Абдуллина Р.М. по преступлению в отношении Б. В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый Абдуллин Р.М. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Абдуллину Р.М., суд учитывает явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Абдуллину Р.М. не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Абдуллиным Р.М. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Абдуллиным Р.М. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом данных о личности Абдуллина Р.М., суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает сохранить уловное осуждение Абдуллину Р.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого Абдуллина Р.М. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Г. З.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(преступление в отношении Б. В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Абдуллина Р.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику установленному им, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного Абдуллина Р.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательства по делу, а именно следы пальца руки перекопированные на отрезок скотча размером <данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов

Приговор вступил в законную силу 18.06.2013 года.в

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 16 октября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И.,

с участием государственных обвинителей Баязитовой З.Р., Щербинина Н.А., Чистякова С.В., Басырова Д.Ф.,

подсудимых Абдуллин Р.М., Шарипова А.Р.

их защитников - адвоката Рахимовой Г.М., Усмановой Г.И.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Абдуллина Руслана Минигуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного адресу <адрес> имеющего средне - специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого 22 февраля 2012 года Ишимбайским городским судом РБ по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 06 июня 2013 года Ишимбайским городским судом РБ по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Ишимбайского городского суда РБ от 28.01.2014 года испытательный срок отменен, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы; по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 22.08.2014 года приговоры приведены в соответствие, окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы; освобожден 29.02.2016 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шарипова Азата Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого 21.06.2012 года по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 5000 рублей; кассационным определе...

...нием ВС РБ от 21.08 2012 года наказание снижено до 3 лет года 10 месяцев 20 дней со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 27.03.2015 года освобожден 07.04.2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 18 дней; 28 октября 2015 года Ишимбайским городским судом РБ по № УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 08.09.2017 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Р.М. и Шарипов А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

18 мая 2018 года около 17:00 часов Абдуллин P.M. и Шарипов А.Р., находясь в квартире ФИО1., расположенной по адресу<адрес>, после совместного распития спиртных напитков, достоверно зная о том, что сам владелец квартиры ФИО1. уснул и за их действиями никто не наблюдает, по предложению Абдуллина P.M. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в квартире ФИО1. по вышеуказанному адресу. При этом распределили между собой роли, согласно которым Абдуллин P.M. должен был вынести из квартиры ФИО1 имущество и передать его Шарипову А.Р., который при этом должен был выйти в подъезд и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были никем замечены.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Абдуллин P.M. и Шарипов А.Р. в то же время, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждении, путем свободного доступа, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём совместных действий, следующим образом осуществили преступный замысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 а именно: Шарипов А.Р. вышел из квартиры ФИО1 и, находясь в подъезде № вышеуказанного дома стал наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы их действия не были кем-либо замечены, а Абдуллин P.M. вынес из квартиры ФИО1 жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 3150 рублей, ресивер спутниковый «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 590 рублей, DVD плеер марки <данные изъяты> стоимостью 680 рублей, всего имущества на общую сумму 4420 рублей, которые передал Шарипову А.Р., а последний в свою очередь положил похищенное в сумку, которая находилась при нем.

Всего, Абдуллин P.M. и Шарипов А.Р., действуя согласованно, путем совместных действий тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 4420 рублей, после чего скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 4420 рублей.

Подсудимые Абдуллин Р.М. и Шарипов А.Р. по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Усманова Г.И., Рахимова Г.М. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайства Абдуллина Р.М. и Шарипова А.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С предъявленным им обвинением подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого Абдуллина Р.М. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Шарипова А.Р. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как личность подсудимый Абдуллин Р.М. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый Шарипов А.Р. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абдуллиным Р.М. и Шариповым А.Р. преступления, данные об их личностях, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и считает возможным применить к Абдуллину Р.М. и Шарипову А.Р. условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Абдуллиным Р.М. и Шариповым А.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.4 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Абдуллина Руслана Минигуловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Абдуллину Р.М. считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Абдуллина Р.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Меру пресечения Абдуллину Р.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абдуллина Р.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены испытательного срока зачесть в срок отбытия наказания период с 14.08.2018 года по 16.10.2018 года.

Подсудимого Шарипова Азата Ринатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шарипову А.Р. считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шарипова А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Меру пресечения Шарипову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденных Абдуллина Р.М. и Шарипова А.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в пункте 5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, спутниковый ресивер «<данные изъяты>» черного цвета, DVD плеер марки «<данные изъяты>», сумку – передать по принадлежности и разрешить использовать собственникам без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко

Дело 1-173/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 18 июня 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р.,

подсудимого Абдуллина Р.М.,

защитника - адвоката Мамыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Абдуллина Руслана Минигуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- 22.02.2012 года Ишимбайским городским судом РБ по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 28.11.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

- 06.06.2013 года Ишимбайским городским судом РБ по <данные изъяты> УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 22.08.2014 года на основании ст.70 УК РФ к приговору от 06.06.2013 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.02.2012 года, окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 29.02.2016 года по от...

...бытию срока;

- 16.10.2018 года Ишимбайским городским судом РБ по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, состоит на учете в УИИ с 13.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Р.М. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 года около 18.00 часов Абдуллин Р.М., находясь на территории двора по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в помещениях, расположенных на территории вышеуказанного двора, хранится различное имущество, принадлежащее ФИО1., решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в данные помещения.

Реализуя свой преступный умысел, Абдуллин P.M., в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, находясь в помещении старой бани, расположенной на территории двора по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие ФИО1. запасные части от двигателя автомашины марки «<данные изъяты>», а именно: коленчатый вал, стоимостью 1500 руб., шатуны в количестве 6 штук, стоимостью 100 руб. за 1 штуку, на общую сумму 600 руб., поршня в количестве 4 штук, стоимостью 150 руб. за 1 штуку, на общую сумму 600 руб., маховик, стоимостью 500 руб., нижники в количестве 6 штук, стоимостью 100 руб. за 1 штуку, на общую сумму 600 руб., передние крышки от двигателя в количестве 2 штук, стоимостью 200 руб. за 1 штуку, на общую сумму 400 руб., шестеренки в количестве 2 штук, стоимостью 200 руб. за 1 штуку, на общую сумму 400 руб., масляной насос в сборе, стоимостью 300 руб., всего на общую сумму 4900 руб. После чего, Абдуллин P.M. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4900 руб.

Продолжая свои преступные действия, Абдуллин P.M. 21 декабря 2018 года около 10.00 часов, находясь на территории двора по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что в помещении гаража, расположенного на территории двора, находится ценное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи, которые хранились над входной дверью гаража, открыл замок входной двери гаража вышеуказанным ключом, через данный дверной проем, незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: трехфазный двигатель на 4 Квт, стоимостью 3000 руб., вентиль стальной диаметром 50 мм., стоимостью 250 руб., трубы стальные в количестве 2 штук, общим весом 37,88 кг., на общую сумму 549 руб. 26 коп., профиль стальной в количестве 1 штуки, весом 12,058 кг., стоимостью 174 руб. 84 коп, всего на общую сумму 3 974 руб. 10 коп.

Продолжая свои преступные действия, Абдуллин P.M. в тот же день около 10.10 часов находясь там же на территории двора по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что в бане, расположенной на территории двора, находится ценное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ключи, которые были при нем, открыл замок входной двери бани, через дверной проем незаконно проник в данную баню, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, стоимостью 300 руб., шары стальные в количестве 12 штук, весом 1,409 кг. каждая, общим весом 16,908 кг., стоимостью 245 руб. 16 коп., всего сумму 545 руб. 16 коп.

Продолжая свои преступные действия, Абдуллин P.M., в тот же день около 10.20 часов находясь на территории двора по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что на территории двора находится ценное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с территории двора тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно компрессор от холодильника марки «<данные изъяты>», стоимостью 400 руб. После чего, Абдуллин P.M. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 4 919 руб. 26 коп.

Всего Абдуллин Р.М. похитил имущество, принадлежащее ФИО1. на общую сумму 9819 руб. 26 коп., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (в заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом позиции подсудимого, защитника, мнения государственного обвинителя, потерпевшего считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия Абдуллина Р.М. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, объяснение, данное по делу, в качестве явки с повинной (т.1 л.д.5), активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид рецидива – простой (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Абдуллину Р.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу требований ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать Абдуллину Р.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность применения при определении срока наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года).

По приговору Ишимбайского городского суда РБ от 16.10.2018 Абдуллин Р.М. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, состоит на учете в УИИ с 13.11.2018 года, наказание не отбыто (т.1 л.д.160-162, 164).

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с совершением Абдуллиным Р.М. в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести против собственности, через короткий промежуток времени после вынесения предыдущего приговора, учитывая, что цели наказания по предыдущему приговору не достигнуты, Абдуллин Р.М. на путь исправления не встал, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору суда от 16.10.2018 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдуллина Руслана Минигуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 16.10.2018 года - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 16.10.2018 года, окончательно Абдуллину Руслану Минигуловичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять Абдуллина Р.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Абдуллину Р.М. исчислять с 18 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Абдуллина Р.М. под стражей по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 16.10.2018 года в период времени с 14.08.2018 года по 16.10.2018 года, зачесть в общий срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать Абдуллина Р.М. в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по РБ г. Салават.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук на отрезках скотча, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ишимбайскому району – уничтожить; блок двигателя (блок цилиндров), возвращенный потерпевшему ФИО1 - разрешить использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.