Абдуллин Рустем Римирович

Дело 5-4/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 января 2025 года <адрес>.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, препятствовал эвакуации транспортного средства марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, а именно снимал стропы с эвакуатора с задержанного автомобиля, вел себя агрессивно, на замечания и законные требования сотрудника ОСБ ДПС ФИО3, ФИО4 не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 просили назначить наказание не связанное с административным арестом, поскольку вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения сотрудникам полиции.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы административного дела, выслушав допрошенных в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, считает вину ФИО1 доказанной.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> препятствовал эвакуации транспортного средства марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный зн...

...ак №, а именно снимал стропы с эвакуатора с задержанного автомобиля, вел себя агрессивно, на замечания и законные требования сотрудника ОСБ ДПС ФИО4 не реагировал, препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции по охране общественного порядка.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Девон» по адресу <адрес>, пер. Степной отмечали день рождения друга, употребляли спиртное. На улице увидел, что ФИО6 оформляют сотрудники ГИБДД. При погрузке автомобиля ВАЗ 2114 эвакуатор стал зацеплять автомобиль стропами за колеса. ФИО1 увидел, что водитель эвакуатора неправильно выставил боковые домкраты, выдвинул только один из четырех. В связи с этим ФИО1 снял стропы эвакуатора с колес задержанного автомобиля. После этого сотрудник полиции оттащил ФИО1 от задержанного автомобиля.

Из рапортов сотрудников ИДПС 3 роты 3 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3, ФИО4 следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа 9/315 по адресу <адрес> был замечен автомобиль ВАЗ 21440 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 После остановки транспортного средства из автомобиля вышли три человека, которые вели себя очень агрессивно, выражались нецензурной бранью. Из дома также вышли еще люди. Чтобы избежать конфликтной ситуации было принято решение увезти водителя ФИО6 в отдел полиции по Бавлинскому району. В дальнейшем вернулись на место по вышеуказанному адресу для задержания транспортного средства ВАЗ 21440 государственный регистрационный знак № помощью эвакуатора. В момент погрузки автомобиля ФИО1 начал препятствовать ее погрузке, начал ломать сцепное устройство, на требования прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал вести себя также, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как – неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, рапортами и показаниями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, видеозаписью происшествия, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами административного дела.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность привлекаемого к административному наказанию, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает, состояние здоровья ФИО1 и близких родственников, принесение извинений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного деяния, личности привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что будет являться справедливым наказанием и позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений и достаточной мерой для его исправления.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению судом ФИО1 административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток, срок которого исчислять с 15 часов 30 минут с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.