Абдуллин Владимир Ильязович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 19.11.2024

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Малышева А.С., подсудимого Абдуллина В.И., его защитника - адвоката Удачиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абдуллина В.И., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации места жительства не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 24.10.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 25.05.2024 по 12 часов 30 минут 08.06.2024, Абдуллин В.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около участка № по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя который, Абдуллин В.И., в указанный период, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома по указанному адресу, дернул за навесной замок, душка которого открылась, после чего открыв входную дверь, прошел в дом, то есть незаконно, проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.М., а именно: конверторный обогреватель сенсорный, стоимостью 10000 рублей, электрический чайник, стоимостью 1000 рублей, электрическую плиту одноконфорочную, стоимостью 1000 рублей, наручные часы с ремнем, стоимостью 1500 рублей и по...

...дарочный набор из фляги и рюмки, стоимостью 1500 рублей, стеклянную кружку, стоимостью 100 рублей, после чего покинул дом, причинив тем самым С.А.М. значительный ущерб на общую сумму 15100 рублей. С похищенным имуществом Абдуллин В.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия сообщал, что в начале июня 2024 года, около 17:00 часов он, в состоянии алкогольного опьянения пройдя ...» зашел в калитку участка №, после проник в дом, где обнаружил имущество: электрическую плиту одноконфорочную, электрический чайник, обогреватель, подарочный набор, часы электронные наручные. В доме он находился примерно до 04:00 часов, далее похитил имущество. Фляжку и рюмку, часы он убрал к себе в карман, далее в пакет сложил остальное указанное имущество, также с полки в шкафу взял стакан и ушел из дома. В ... у магазина «...» и кинотеатра «<данные изъяты>», сбыл часть похищенного имущества. Кружку он потерял у гаража в <данные изъяты>. (л.д.89-93, 102-113, 196-198). После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои показания, уточнив, что умысел на кражу у него возник до проникновения в дом.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания потерпевшего и свидетеля, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Потерпевший С.А.М. дал показания, что у него в пользовании находилась дача по адресу: .... В доме есть для проживания свет, печь, уличный водопровод, Он отсутствовал некоторое время на даче, а приехав на участок 08.06.2024 днем, обнаружил отсутствие обогревателя, который оценивает в 10000 руб., часов с кожаным ремнем, стоимостью 1500 рублей, подарочного набора в виде фляжки и рюмки, стоимостью 1500 рублей, чайника электрического стоимостью 1000 рублей, одноконфорочной плитки стоимостью 1000 рублей, стеклянной кружки стоимостью 1000 рублей. Также был поврежден навесной замок, похищен пакет, лапочки, плафоны, лапша «ролтон», материальной ценности не представляющие. Вышеуказанное имущество принадлежало ему, общий ущерб составил 15100 рублей, который является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 50000-100000 рублей, на иждивении имеются дети, имеются кредитные обязательства, ипотека, кроме того он оплачивает алименты на детей и материально помогает родителям, также оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, лекарства, одежду. Ему возвращены подарочный набор в виде фляжки и рюмки стоимостью 1500 рублей и стеклянной кружки, стоимостью 100 рублей (т. 1 л.д.33-35, 165-167).

Свидетель Б.П.В. дал показания, что в его собственности имеется дом с участком по адресу: ..., который передан в пользование потерпевшему. 08.06.2024 в дневное время потерпевший сообщил, что обнаружил, что в доме у него похищено имущество: конвекторный обогреватель сенсорный стоимостью 10000 рублей, электрический чайник стоимостью 1000 рублей, электрическая плита одноконфорочная стоимостью 1000 рублей, наручные часы с кожаным ремнем стоимостью 1500 рублей, подарочный набор фляга с рюмками стоимостью 1500 рублей, стеклянная кружка, стоимостью 100 рублей. (т. 1 л.д. 170-172).

Согласно протоколу осмотра, в автомойке «<данные изъяты>» по адресу: ..., была изъята стеклянная кружка, приобщенная к материалам дела. (т. 1 л.д.114-119). Согласно протоколу, опознанная потерпевшим, как ранее похищенная у него. ( л.д.160-162)

Согласно протоколу осмотра местности, с участка местности по координатам 52 градуса 28 минут 57 секунд северной широты и 103 градуса 48 минут 32 секунды восточной долготы был изъят и осмотрен подарочный набор в виде фляжки и рюмки (т. 1 л.д.120-126), который согласно протоколу, был опознан потерпевшим, как ранее похищенный (т. 1 л.д.157-159).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены дактокарта, Абдуллина В.И. (т. 1 л.д.97-99), которая признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.101).

Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является дом по адресу: ... ул. №, уч. №, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук на 6 отрезках дактопленки; навесной замок; приобщенные к материалам дела. (т. 1 л.д.14-26, 181-182)

Согласно заключению трасологической экспертизы № от **, на замке, изъятом на месте происшествия, имеются повреждения на верхней части корпуса и ригеле, он подвергался воздействию постороннего предмета, и был отомкнут путем «вырывания» дужки из корпуса замка, при воздействии твердого предмета на верхнюю часть корпуса замка (т. 1 л.д.49-56)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от **, один из следов изъятый на месте происшествия оставлен средним пальцем правой руки подсудимого. (т. 1 л.д.131-141)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Экспертные исследования проведены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем признается допустимым и достоверным доказательством.

Аналогично достоверны показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимый подтвердил хищение имущества потерпевшего из жилища, что подтверждено дактилоскопической и трасологической экспертизами.

Показания потерпевшего о стоимости и объеме похищенного имущества, подтверждаются показаниями самого подсудимого, что суд признает достоверным. При этом значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждена его показаниями о размере доходов и расходов, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, потерпевший обстоятельства аналогичные своим показаниям, сообщал и свидетелю Б.П.В., в связи с чем показания последнего также достоверны.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исключает из обвинения указание на хищение предметов, не представляющих материальной ценности – лапшу, лампочки, плафоны и пакет. Поскольку завладение ими не образует признаков хищения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет временное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения суд не усматривает, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая сведения о личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ. Во исполнение приговора суда меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 13400 рублей. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого, причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 12345 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Удачиной Н.Р., по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдуллина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству и погашению исковых требований. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшего С.А.М., ** г.р., удовлетворить, взыскать с Абдуллина В.И. в пользу С.А.М., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... (ИНН №) - 13400 рублей.

Взыскать с Абдуллина В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12345 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Удачиной Н.Р., по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 6 отрезков дактопленки, дактокарты потерпевшего и осужденного, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; отрезок дактопленки со следом обуви, хранящийся на складе УМВД России по АГО – уничтожить; подарочный набор (фляжка и рюмка), кружка, хранящиеся у потерпевшего С.А.М. – оставить в его распоряжении; замок с ключом, хранящийся на складе УМВД России по АГО - вернуть законному владельцу Б.П.В. (...), а в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>