Абдуллина Албфия Асгатовна

Дело №2-348/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года с Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к наследнику умершего заемщика Абдуллина М.А. – Абдуллиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился к наследнику умершего заемщика Абдуллина М.А. – Абдуллину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Абдуллиным М.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечислении денежных средств заемщику в размере 450 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом 26,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кр...

...едиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик Абдуллин М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Абдуллина М.А. является Абдуллин Р.М.

Сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 311 474,30 руб., а именно: просроченный основной долг 282 242,67 руб., начисленные проценты - 25 800,32 руб., штрафы и неустойка 3 431,31 руб.

Истец просит суд взыскать с Абдуллина Р.М. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 474,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 6315 руб.

В последующем определением суда от 31.05.2021произведена замена ненадлежащего ответчика Абдулина М.А. на надлежащего ответчика Абдуллину А.А.

Представитель истца в своём заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Абдуллина А.А. в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом по адресу регистрации: РБ, <адрес>; судебные извещения не получены ответчиком, конверты возвращены в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Абдуллина М.А. на получение кредитной карты, АО «Альфа-Банк» выдал заемщику кредитную карту, с лимитом кредита в размере 450 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом: 26,5% % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчик была выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Абдуллин М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ФЗ №.

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств не выполнялись.

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследников и наследственного имущества умершего.

Как следует из копии наследственного дела № открытого к имуществу Абдуллина М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО, наследником, принявшим наследство, является его <данные изъяты> Абдуллина А.С.

При этом в состав наследственного имущества входит имущественные права на денежные средства, внесенные во вклады на счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 1 781 404 руб., бани по адресу: РБ, <адрес> с кадастровой стоимостью 121 870 руб., земельного участка по адресу: РБ<адрес> с кадастровой стоимостью 193 094,42 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При этом судом установлено, что стоимость наследственного имущества (2 096 368,42 руб.) превышает размер денежной суммы, подлежащей уплате банку в счет погашения кредитной задолженности (311 474,30 руб.).

Статьей 1110 ГК Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, являясь наследником имущества Абдуллина М.А., как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону заемщика в кредитном договоре, поскольку кредитный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встала ответчик.

Тем самым, правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследника Абдуллина М.А. на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика Абдуллина М.А. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договорами кредита, и не противоречит нормам материального права.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества многократно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

Доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем по состоянию указанном в исковом заявлении имеет перед истцом заявленную задолженность в размере 311 474,30 руб., обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику Абдуллиной А.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Абдуллиной А.А. в пределах принятого ею наследственного имущества в размере 311 474,30 руб.

То обстоятельство, что Абдуллина А.А. не получила свидетельство о праве на наследственное имущество и не предприняла мер к оформлению данного имущества в личную собственность не является основанием к отказу в иске.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.0.52012 № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю (пункт 36).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что после смерти Абдуллина М.А. его наследник <данные изъяты> Абдуллина А.А. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти, то есть приняла имущество наследодателя, при этом, кредитное обязательство не превышает стоимость наследственного имущества.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 6 315 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину в размере 6 315 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к АО «Альфа-Банк» к наследнику умершего заемщика Абдуллина М.А. – Абдуллиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Абдуллиной А.С в пользу АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 474,30 руб., в том числе: просроченный основной долг 282 242,67 руб., начисленные проценты -25 800,32 руб., штрафы и неустойку 3 431,31 руб.

Взыскать с Аблдуллина Р.М. в пользу АО «Альфа-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 315 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021