Абдуллина Елена Валентиновна

66RS0056-01-2024-001590-54

№ 2-934(6)/2024

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 08 октября 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., с участием представителя ответчика Жигаревой Е.Н., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Горшковой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 90 075 рублей 33 копейки, которая состоит из: 88 049 рублей – сумма основного долга; 2 026 рублей 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Горшковой Е.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 260 451 рубль 26 к...

...опеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 90 075 рублей 33 копейки, задолженность образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Абдуллина (ранее – Горшкова) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Жигарева Е.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также пояснила, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между ответчиком и банком был расторгнут судом по иску Горшковой Е.В. С учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Горшковой Е.В. заключен договор №, включающий в себя договор о предоставлении кредита на оплату Товаров/Услуг, приобретаемых у Предприятия торговли и договор о выпуске и обслуживании карты, согласно условиям которого банком на имя ответчика был открыт банковский счет в рублях, предоставлен кредит в размере 88 049 рублей на 36 месяцев под 39,00% годовых.

Как следует из условий кредитного договора, графика платежей по нему, ответчик обязался вносить платежи в погашение кредита в соответствии с согласованным графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 4 183 рубля 36 копеек.

Согласно доводам иска банком ответчику предоставлена сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 049 рублей. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 90 075 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга – 88 049 рублей, проценты – 2 026 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк передал ООО "Феникс" право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к Горшковой Е.А. в размере 260 451 рубль 26 копеек (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных судом обстоятельствах именно со дня образования задолженности по каждому просроченному по графику ежемесячному платежу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день банку стало известно о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по почте обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Горшковой Е.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Горшковой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 451 рубль 26 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. С рассматриваемым иском ООО "Феникс" обратилось по почте ДД.ММ.ГГГГ.

То есть срок исковой давности в три года по всем ежемесячным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен ООО «Феникс» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с рассматриваемым иском, так как данный срок истек в декабре 2021 года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Сядус

Копия верна. Судья А.А. Сядус

С П Р А В К А

Решение(определение) Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения(определения) находится в томе 1 в гражданском(административном) деле № (УИД 66RS0№-54) в производстве Тавдинского районного суда <адрес>.

Судья А.А. Сядус

Секретарь суда ФИО6