Заика Роман Сергеевич

4/13-1/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 17 января 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

заместителя прокурора г. Лабытнанги Ишимова О.Г.,

осужденного Заика Р.С., адвоката Кравцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Заика ..., судимого:

1) 03 октября 2006 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишение свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 30 сентября 2009 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года) к 03 годам 05 месяцам лишения свободы;

3) 20 ноября 2009 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы;

4) 01 марта 2010 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 РФ УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 29 апреля 2010 года и постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 04 октября 2011 года) к 04 годам 09 месяцам лишения свободы;

5) 29 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25 апреля 2012 года) к 05 годам 02 месяцам лише...

...ния свободы, освобожден 20 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

6) 12 ноября 2015 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

7) 11 апреля 2016 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

8) 23 мая 2016 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы,

осужденного 22 сентября 2016 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

Осужденный просит привести состоявшиеся в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (вступившие в законную силу 01 января 2017 года), смягчить наказание.

Осужденный и его адвокат в судебном заседании поддержали ходатайство и просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор полагал наказание подлежащим смягчению в пределах внесенных в Уголовный закон изменений.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из постановлений Партизанского районного суда Приморского края от 04 октября 2011 года и от 25 апреля 2012 года следует, что по приговорам 03 октября 2006 года, 30 сентября 2009 года, 20 ноября 2009 года, 01 марта 2010 года, 29 сентября 2010 года вопрос о смягчении наказания вследствие изменений, внесенных в уголовный закон, по состоянию на указанные даты, был предметом судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом установленных судами, вынесшими приговоры от 03 октября 2006 года, 30 сентября 2009 года, 20 ноября 2009 года, 01 марта 2010 года, 29 сентября 2010 года фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую для каждого из совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами № 323-ФЗ и 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (вступившие в законную силу с 01 января 2017 года), улучшают положение осужденного по приговорам от 03 октября 2006 года, 30 сентября 2009 года, 20 ноября 2009 года, 01 марта 2010 года, 29 сентября 2010 года, однако смягчение наказания не может применяться, поскольку таковое уже отбыто и уголовно-правовые последствия в этой части себя исчерпали (Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 года № 52-О).

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.11.2011 года внесены изменения, вступившие в законную силу с 01 января 2017 года, о возможном применении в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Суд находит, что оснований для замены назначенного осужденному наказания по приговорам от 12 ноября 2015 года и от 23 мая 2016 года на принудительные работы не имеется, однако в целом внесенные изменения улучшают его положение, что влечет соразмерное смягчение наказания.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство Заика ...:

по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 ноября 2015 года смягчить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 01 года 11 месяцев лишения свободы;

по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 года смягчить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 03 лет 05 месяцев лишения свободы;

по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 мая 2016 года смягчить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 02 лет 05 месяцев лишения свободы; смягчить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 04 лет 04 месяцев лишения свободы;

по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 сентября 2016 года смягчить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 07 лет 04 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

...

№ 4/17-54/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Дергунова И.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Багрова И.Р.,

а также инспектора филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Миненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока в отношении осужденного Заика Р.С.

установил:

По приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.11.2015 г. Заика Р.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Судом на осужденного Заика Р.С. возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию один раз в месяц в день и время установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Начальник филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением, в котором просит продлить осужденному Заика Р.С. испытательный срок на 1 месяц, в обоснование указав, что Заика был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Арсеньева 02.12.2015г., где он был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания и последствиями неисполнения данных обязанностей. Осужденный нарушал порядок и условия отбывания условного наказания, постановлениями Арсеньевского городского суда от 12.01.2016г. на Заика была возложена дополнительная обязанность «пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от наркотической зависимости». Осужденный вновь нарушил порядок отбывания наказания, так 29.02.20...

...16г. осужденный Заика Р.С. на регистрацию в УИИ не явился, 03.03.2016г. осужденный был доставлен инспектором в инспекцию для дачи объяснений, где пояснил, что не явился на регистрацию тем, что забыл. Осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, за нарушение условий и порядка отбывания условного наказания и нарушение обязанностей возложенных приговором суда.

В судебном заседании инспектор филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю представление поддержал по тем же основаниям.

Осужденный Заика Р.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть представление УИИ без его участия, с представлением инспекции согласился, факт нарушения в виде не явки на регистрацию 29.02.2016г. признал.

Выслушав инспектора филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденного, изучив материалы представления, заслушав мнение прокурора, полагавшего представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что 02.12.2015г. Заика Р.С. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания.

Согласно регистрационного листа 29.02.2016г. Заика Р.С. на регистрацию в инспекцию не явился.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период отбывания условного наказания осужденный Заика Р.С. нарушил условия и порядок отбывания условного наказания, данный факт осужденный не отрицал, следовательно, в силу ч. 2 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым продлить осужденному Заика Р.С. испытательный срок на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворить.

Продлить осужденному Заика Р.С. испытательный срок, назначенный ему приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Уголовное дело № 1-313/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 12 ноября 2015г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,

при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Арсеньева Глушко Е.Н., подсудимого Заика Р.С., его защитника - адвоката Ковалева В.Г., представившего удостоверение № 356 и ордер № 557 от 12 ноября 2015г.,

потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Заика Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, со средним (полным) образованием, работающего по частному найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

03.10.2006г. Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

30.09.2009г. Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 03.10.2006г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.11.2009г. тем же судом по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.09.2009г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.03.2010г. тем же судом с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.04.2010г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.11.2009г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.09.2010г. мировым судьей судебного участка №101 г.Арсеньева по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.03.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 05.10.2011г. приговор от 20.11.2011г. приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07...

....03.2011г., действия Заика Р.С. переквалифицированы по каждому преступлению на ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), соответственно, наказания снижены до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа по каждому преступлению, по ст.69 ч.3 УК РФ снижено до 3 лет 10 месяцев, по ст.69 ч.5 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа; по постановлению Партизанского районного суда от 25.04.2012г. приговор мирового судьи судебного участка №101 г.Арсеньева от 29.09.2010г. приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г., действия Заика Р.С. переквалифицированы на ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), наказания снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ст.69 ч.5 УК РФ до 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа; по постановлению Партизанского районного суда от 14.07.2011г. приговор мирового судьи судебного участка №101 г.Арсеньева от 30.09.2009г. приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г., действия Заика Р.С. переквалифицированы со ст.158 ч.1 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) со снижением наказания до 1 года лишения свободы, со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст.69 ч.3 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст.70 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа; по постановлению Партизанского районного суда от 04.10.2011г. приговор Арсеньевского городского суда от 01.03.2010г. приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г., действия Заика Р.С. переквалифицированы на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) со снижением наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст.69 ч.5 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа; 20.10.2014г. освобожденного от наказания по отбытию, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заика Р.С. ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитил денежные средства А., причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Заика Р.С. ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 40 минут, находясь в <адрес> получил от А. принадлежащую ей банковскую карту ОАО «Сбербанк ФИО3» «MAESTRO DOМESТIC» «Основная» №, а также пин-код доступа к ней, для приобретения им продуктов питания по указанию последней. Далее Заика Р.С., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, для его реализации прибыл в дополнительный офис ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>. Затем Заика Р.С., находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих А., при помощи АТМ № и, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил за 4 раза с расчетного счета оформленного на имя последней денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 59 минут - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 01 минуту - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 06 минут -<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 26 минут - <данные изъяты> рублей. После этого Заика Р.С. с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Заика Р.С. потерпевшей А. причинен значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ковалев В.Г. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая А.. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Заика Р.С. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия Заика Р.С. верно квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает Заика Р.С. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Заика Р.С. преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заика Р.С. совершил преступление средней тяжести против собственности.

По месту жительства Заика Р.С. характеризуется удовлетворительно, на которого жалоб от соседей не поступало, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, имеющий случайные заработки, замеченный в связях с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, скрытный, лживый.

По месту отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> России Заика Р.С. характеризовался посредственно, как допускавший нарушения, и имеющий одно поощрение, признавший вину в преступлениях, но не раскаявшийся в содеянном, не проявлявший инициативу в работах по благоустройству учреждения, но принимавший участие в них, не всегда делавший правильные выводы из воспитательных бесед.

Учитывая, что Заика Р.С. совершил умышленное преступление, ранее осуждался по приговорам Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.10.2006г., 30.09.2009г., 20.11.2009г., 01.03.2010г. за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений; и в соответствии с п.«б» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Заика Р.С., суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшей; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном.

Поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, а именно, установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Заика Р.С. преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать виновного; суд полагает возможным при назначении Заика Р.С. наказания в виде лишения свободы, применить к нему институт условного осуждения.

Назначение дополнительного наказания Заика Р.С. в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку при установлении испытательного срока, полагает возложить на осужденного ряд обязанностей, связанных с ограничениями.

Производство по гражданскому иску потерпевшей А. подлежит прекращению, в виду отказа последней от исковых требований к Заика Р.С., заявленному в судебном заседании.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Заика Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Заика Р.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц, в день и время, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения Заика Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску А. о взыскании с Заика Р.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей, - прекратить.

Вещественные доказательства: диск CD-R Verbatim с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. из банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> края, и отчет по счету карты «MAESTRO DOМESТIC» №; находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.В. Жлобицкая

По уголовному делу №1-140/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 23 мая 2016 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, при секретаре А.В. Павличенко; с участием:

- государственного обвинителя Нагайцевой Э.Е.,

- потерпевшей ДОА

- подсудимого Заика Р.С.,

- защитника Ковалева В.Г. (ордер №201 от 10.05.2016 г.);

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Заика РС, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получил 25.04.2016г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Заика РС ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в <адрес>, решил похитить ноутбук <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, принадлежащий ДОА ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение, то есть на совершение противоправных безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, с электроплиты, расположенной слева от входа в кухню указанной квартиры, <данные изъяты> похитил чужое имущество - ноутбук <данные изъяты> в комплекте с блоком питания, документами в заводской упаковочной коробке для ноутбука <данные изъяты> принадлежащее ДОА после чего, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причин...

...ив потерпевшей ДОА значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, понимает и осознают, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником; с согласия потерпевшей; с учётом мнения государственного обвинителя; дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства; относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимый Заика Р.С. на учёте у врачей: психиатра не состоит, у нарколога состоит на учёте <данные изъяты>; поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время; поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияющие на вид и размер наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Заика Р.С. судим, официально не трудоустроен, на учёте в БЦЗН не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба в период предварительного следствия путём возвращения похищенного.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: рецидив преступления; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, которое сняло внутренний контроль над поведением подсудимого при совершении преступления.

Подсудимый имея не погашенную судимость, вновь совершил преступление имущественного характера, из чего следует, что на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поэтому, с учетом: обстоятельств совершения преступления и его категории; личности виновного, наличием обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; мнения потерпевшей; позиции стороны обвинения; его осуждение 11.04.2016 г. Арсеньевским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд, руководствуясь принципом судейского убеждения; в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, приходит к выводу, что, исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с отбыванием, согласно ст. 58 УК РФ, в колонии особого режима. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому наказания в местах лишения свободы, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшей ДОА

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Заика РС виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье <данные изъяты>

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Заика Р.С. определить исправительную колонию особого режима.

Срок отбытия наказания Заика Р.С. исчислять с 23 мая 2016 года с момента постановления приговора

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Заика Р.С. изменить за заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшей ДОА

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ковалева В.Г. по назначению <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.К. Ворона