Шестовских Маргарита Егоровна
Дело 2-926/2017 ~ М-639/2017
В отношении Шестовских М.Е. рассматривалось судебное дело № 2-926/2017 ~ М-639/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхнепышминском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мирдофатиховой З.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шестовских М.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шестовских М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-926/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 27 июня 2017 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Адамовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Верхняя Пышма в интересах Шестовских М.Е. к ООО «Сити-Сервис» о возложении обязанности,
установил:
прокурор города Верхняя Пышма обратился в суд с иском в интересах Шестовских М.Е. к ООО «Сити-Сервис» о возложении обязанности.
В обоснование иска указал, что прокуратурой города Верхняя Пышма проведена проверка по обращению Шестовских М.Е., проживающей по адресу: <адрес>, о нарушениях при содержании общего имущества в многоквартирном доме и повреждении имущества. В ходе проверки установлено, что квартира Шестовских М.Е. расположена в первом подъезде дома по <адрес>, на втором этаже. Дом трехэтажный. Крыша плоская, доступ на крышу закрыт. При визуальном осмотре, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, выявлено следующее: в результате течи кровли многоквартирного <адрес> произошло затопление квартиры Шестовских М.Е., вследствие чего, на потолке образовались следы протечек, в кладовой, коридоре, комнате и кухне отошли обои, в коридоре вздулся пол и перегорела электрическая проводка в квартире. Указанные повреждения произошли вследствие протечек талой воды с крыши многоквартирного дома. Причинение вреда имуществу Шестовских М.Е. произошло по причине невыполнения ООО «Сити-Сервис» обязанностей по своевременному ремонту крыши. Шестовских М.Е. неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Сити-Сервис» с заявками на устранение причин затопления и проведению восстановительного ремонта квартиры, однако, мер принято не б...
Показать ещё...ыло, нарушенные права собственника квартиры не восстановлены. Проживание в квартире угрожает здоровью заявителя. В ходе проверки установлено, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «Сити-Сервис».
Прокурор с учетом измененных исковых требований просит обязать ООО «Сити-Сервис» в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт <адрес>: в кладовой: ошкурить и зашпатлевать стены, поклеить обои и побелить потолок; в коридоре: ошкурить и зашпатлевать стены, поклеить обои и побелить потолок; в комнате: ошкурить и зашпатлевать стены, поклеить обои и побелить потолок.
В судебном заседании помощник прокурора города Верхняя Пышма Халимова О.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям.
В судебное заседание Шестовских М.Е. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
В судебном заседании представитель ответчика Муратов С.Х. признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Олимп» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку представитель ответчика признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика также не противоречит закону.
Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск прокурора города Верхняя Пышма в интересах Шестовских М.Е. к ООО «Сити-Сервис» о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать ООО «Сити-Сервис» в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт <адрес>: в кладовой: ошкурить и зашпатлевать стены, поклеить обои и побелить потолок; в коридоре: ошкурить и зашпатлевать стены, поклеить обои и побелить потолок; в комнате: ошкурить и зашпатлевать стены, поклеить обои и побелить потолок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья З.Р. Мирдофатихова
Свернуть