Елфимов Константин Анатольевич

Дело № 1-421/2022

УИД 34RS0002-01-2022-004606-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольской А.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кожедубовой Ю.А., Ломтева В.А.,

подсудимого Елфимова К.А.,

защитника подсудимого Елфимова К.А. – адвоката Винницкой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Елфимова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Елфимов К.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2022 года, примерно в 02 часа 20 минут, Елфимов К.А., находясь в магазине «ПокупАЛКО № 395» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес> взяв при входе покупательскую корзину, проследовал в помещение торгового зала магазина, где стал ходить по торговым рядам, брать необходимый ему для приобретения товар, принадлежащий ООО «Тамерлан», складывая его ...

...в покупательскую корзину.

Так, в торговом отделе выпечки Елфимов К.А. взял семь дэниш «курица-грибы» 80 гр., стоимостью 17 рублей 59 копеек за один данный дэниш, всего на сумму 123 рубля 13 копеек и семь дэниш «шпинат-сыр» 80гр., стоимостью 14 рублей 54 копейки за один данный дэниш, всего на сумму 101 рубль 78 копеек, а всего на общую сумму 224 рубля 91 копейка.

В торговом отделе сыро-колбасной продукции Елфимов К.А. взял с торговых стеллажей две упаковки колбасок «Мироторг-тирольские, 400 гр.», стоимостью 126 рублей 67 копеек за одну упаковку, всего на сумму 253 рубля 34 копейки; две упаковки сосисок «Вязанка-сливушки, 400 гр.» стоимостью 98 рублей 04 копейки за одну упаковку, всего на сумму 196 рублей 08 копеек; две упаковки сосисок «Черкизово – молочные, 400 гр.» стоимостью 118 рублей 03 копейки за одну упаковку, всего на сумму 236 рублей 06 копеек; три колбасы «Черкизово – молочная, 400 гр.» стоимостью 84 рубля 96 копеек за одну данную колбасу, всего на сумму 254 рубля 88 копеек и одну ветчину «Империя вкуса – индейка, 400 гр.», стоимостью 75 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1 016 рублей 26 копеек.

В торговом отделе молочной продукции Елфимов К.А. взял с торговых стеллажей один йогурт питьевой «Чудо черешня-вишня, 270 мл, стоимостью 49 рублей 51 копейка; один йогурт питьевой «Чудо черника-малина, 270 мл» стоимостью 49 рублей 51 копейка; три йогурта питьевых «Вкуснотеево – клубни пророщенного зерна, 320 мл», стоимостью 46 рублей 66 копеек за один данный йогурт, всего на сумму 139 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 239 рублей 00 копеек».

В торговом отделе кондитерской продукции Елфимов К.А. взял с торгового стеллажа одну шоколадную пасту «Кубанская лакомка, 350 гр», стоимостью 91 рубль 53 копейки, которую также положил в покупательскую корзину.

Далее Елфимов К.А. проследовал в торговый отдел чая и кофе, где взял с торгового стеллажа один кофе растворимый «Арабика – Фреско» стоимостью 132 рубля 00 копеек, которое также положил в покупательскую корзину.

Затем Елфимов К.А. направился в торговый отдел «бакалея», где взял с торговых стеллажей один майонез «Слобода –оливковый 67%, 800 мл» стоимостью 90 рублей 42 копейки; одну горчицу «Горлинка – острая, 100 гр.» стоимостью 15 рублей 00 копеек; одну икру «Бремор – мойва и копченый лосось, 180 гр.» стоимостью 106 рублей 80 копеек и одну икру «Русское море – лосось, 230 гр.» стоимостью 54 рубля 98 копеек, а всего на общую сумму 267 рублей 20 копеек.

После чего, Елфимов К.А. в торговом отделе «бытовая химия» взял с торговых стеллажей одни бумажные салфетки «Снежинка, 100 шт.» стоимостью 16 рублей 00 копеек; одно мыло «Палмолив – арбуз, 90 гр.» стоимостью 41 рубль 05 копеек; одно мыло «Камей – гранат, 90 гр.» стоимостью 42 рубля 54 копейки и два дезодоранта «Дарк Темптейшн, 150 мл» стоимостью 199 рублей 61 копейка за один данный дезодорант, всего на сумму 399 рублей 22 копейки, а всего на общую сумму 498 рублей 81 копейка, принадлежащих ООО «Тамерлан», которые также положил в покупательскую корзину.

В этот же день, примерно в 03 часа 20 минут, после выкладки из покупательской корзины на кассовую ленту магазина всех указанных товарно-материальных ценностей, Елфимов К.А. обнаружил отсутствие при себе денежных средств, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеперечисленных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тамерлан», взятых им в торговом зале магазина.

В целях реализации возникшего преступного умысла, Елфимов К.А., взяв на кассе полиэтиленовый пакет магазина «ПокупАЛКО» стоимостью 1 рубль 00 копеек, и дождавшись когда продавец-кассир магазина отсканирует стоимость всего товара, находящегося на кассовой ленте, сложил его в полиэтиленовый пакет, взяв который и, не оплатив приобретённый товар направился к выходу из магазина, при этом, примерно в 03 часа 25 минут, преступные действия Елфимова К.А. были замечены продавцом-кассиром магазина «ПокупАЛКО № 395», который побежал следом за Елфимовым К.А.

Сознательно не реагируя на требования сотрудника магазина «ПокупАЛКО № 395» об остановке и оплате товара, и игнорируя их, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны сотрудникам магазина, Елфимов К.А., удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из магазина «ПокупАЛКО № 395», и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Тамерлан» материальный ущерб на сумму 2 470 рублей 71 копейка.

Подсудимый Елфимов К.А. при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Винницкая Е.П. поддержала заявленное подсудимым Елфимовым К.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Тамерлан» Даниленко Н.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елфимов К.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого Елфимова К.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Елфимову К.А., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Елфимовым К.А. относится к категории средней тяжести.

Елфимов К.А. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации и жительства участковыми характеризуется положительно, награждался грамотами и благодарственными письмами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елфимову К.А., в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Елфимова К.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Елфимовым К.А. преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому Елфимову К.А. в виде лишения свободы, суд учитывает требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Представителем потерпевшего Даниленко Н.П., действующим в интересах ООО «Тамерлан», заявлен гражданский иск о взыскании с Елфимова К.А. материального ущерба причинённого преступлением на сумму – 2 470 рублей 71 копейка.

Судом установлено, что подсудимым Елфимовым К.А. в счёт возмещения ущерба 15 августа 2022 года ООО «Тамерлан» переведена сумма в размере 2 470 рублей 71 копейка.

Таким образом, Елфимов К.А. добровольно исполнил требования истца в части взыскания имущественного ущерба, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-диск с видеозаписью от 2 апреля 2022 года, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при нём.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Елфимова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Елфимову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого Елфимова К.А. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим же органом.

Меру пресечения Елфимову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - Даниленко Н.П. отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-диск с видеозаписью от 2 апреля 2022 года, хранящийся в материалах дела, - оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица имеющие право на обжалование приговора вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

Дело № 5-3184/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2015 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части в районе <адрес> по <адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в результате чего данный автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № а данный автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после чего водитель ФИО1, не выполнив требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, обязанности водителя при ДТП, участником которого он являлся и с места дорожно-транспортного происшествия ушел в неизвестном направлении, оставив свое транспортное средство на месте ДТП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к...

... следующему.

Частью 2 статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Сущность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП, состоит в том, что виновный оставляет место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В соответствии со ст.2.5. Правил дорожного движения в РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой происшествия, составленной сотрудником ГИБДД в присутствии водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО3, водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и понятых;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч.2.ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание, что сведений о привлечении ранее к административной ответственности ФИО1 не имеется. Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья считает признание ФИО1 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Н.Е. Овечкина

Дело № 1 -310 / 2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 июня 2013 года

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Протопоповой С.А., подсудимых Елфимова К.А., Ковалева И.А.,

защитников – адвокатов: Бондарева В.Н., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпычева АЯ. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Миховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Елфимова Константина Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося Волгоградского техникума железных дорог и коммуникаций, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, х<адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Ковалева Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося Волгоградского техникума железных дорог и коммуникаций, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Елфимов К.А. и Ковалев И.А. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, гру...

...ппой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 23 минуты подсудимые Елфимов К.А., Ковалев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц, по предварительному сговору между собой, находились у <адрес> по проспекту Героев Сталинграда в <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 2106, госрегзнак Т №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8

Далее подсудимый Ковалев И.А., реализуя общий преступный умысел, разбив локтем, стекло водительской двери автомобиля, открыл её, после чего Елфимов К.А., осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих умышленных действий проник в салон автомобиля, Далее желая завладеть автомобилем, и использовать его в своих интересах Ковалев И.А. стал толкать автомобиль, для того, чтобы запустить двигатель, а Елфимов К.А. находясь в это время в салоне автомобиля, на водительском сиденье включал передачу, однако им не удалось таким образом запустить двигатель автомобиля.

Таким образом, подсудимые Ковалев И.А. и Елфимов К.А. реализуя свой совместный преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, откатили угнанный автомобиль на 10 метров от места, где он первоначально был припаркован, после чего оставили данный автомобиль недалеко от <адрес> по проспекту <адрес>

<адрес> уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Елфимов К.А. и Ковалев И.А. заявили ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимые Елфимов К.А. и Ковалев И.А. в судебном заседании заявили о полном признании своей вины, каждый, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленное каждым из них ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимые Елфимов К.А. и Ковалев И.А. понимают существо обвинения, и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что эти ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

За преступление, в совершении которого обвиняются Елфимов К.А. и Ковалев И.А. предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Протопопова С.А. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Защитники – адвокаты Бондарев В.Н., Карпычев А.Я.. не возражали против рассмотрения дела в отношении Елфимов К.А. и Ковалев И.А. в особом порядке.

Потерпевший ФИО8, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые Елфимов К.А. и Ковалев И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования и в связи с этим считает, что действия каждого подсудимого доказаны как преступные, и квалифицирует:

действия подсудимого Елфимова К.А. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимого Ковалева И.А. по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения Елфимова К.А. и Ковалева И.А. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении подсудимому Елфимову К.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Елфимов К.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства и месту обучения характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Елфимова К.А. на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признаёт – активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела, добровольное заявление явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 73)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Елфимова К.А. судом не установлено, а поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому Ковалеву И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ковалев И.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства, месту обучения и месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ковалева И.А. на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела, добровольное заявление явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 73)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ковалева И.А. судом не установлено, а поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимым Елфимову К.А. и Ковалеву И.А. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд пришел к выводу, что в отношении Елфимова К.А. и Ковалева И.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, сможет обеспечить достижение целей наказания и в силу ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям исправления подсудимых, и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым в отношении Елфимова К.А. и Ковалева И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отменять и не изменять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елфимова Константина Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Елфимову Константину Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.

Ковалева Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Ковалеву Ивану Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Елфимову Константину Анатольевичу и Ковалеву Ивану Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2106, госрегзнак Т 754 ОА 34 – возвратить по принадлежности ФИО8, сняв обязательства по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате

Председательствующий