Филиппова Юлия Артёмовна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Филипповой Юлии Артёмовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам предоставления потребительского кредита без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты. В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ банк снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по кредитному договору сос...

...тавила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д.46), направила письменные возражения на исковое заявление (л.д.53-54), согласно которым истец не является надлежащим кредитором, так как в материалах дела отсутствуют специальные средства доказывания в виде документов первичного бухгалтерского учета. Спорное обязательство прекращено, поскольку счет с номером №, с которого предоставляется кредит, является ссудным, принадлежит ФИО2, денежные средства были предоставлены заемщику на текущий счет с номером №, где указан получатель ФИО2.

Судом в соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что 21.02.2018г. ФИО1 обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 22-24), на основании которой между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.19-21) и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д.13-16), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяце (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа <данные изъяты> кроме последнего -<данные изъяты> Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий договора). Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАЛ), предъявляемых по кредитному договору от 21.02.2018г. № (л.д.17), и подписала согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 18).

В соответствии с п.4.4.5.1 условий потребительского кредита, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случае продолжительности нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (л.д. 8-12,31-33,55).

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, подписала согласие на кредит и уведомление о полной стоимости кредита (л.д.13-16), свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 8-12,31-33).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате задолженности, Банк на основании условий договоров потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.27, 28-30), которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

Доводы ответчика об отсутствии документов первичного бухгалтерского учета и прекращении обязательств по кредитному договору опровергаются материалами дела, а именно расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика, банковским ордером (л.д.8-12, 31-33, 55).

Доводы ответчика о совпадении в спорных правоотношениях должника и кредитора в одном лице суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, л.д. 39 гражданского дела №) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Определяя размер задолженности по неустойке (пени), являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска сумма неустойки, предусмотренная кредитными договорами, Банком снижена в 10 раз, т.е. до 10% от общей суммы начисленной неустойки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6, 7).

Доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1ёмовны в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 21.02.2018г. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-865/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Чернушка 6 августа 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием ответчика Филипповой Ю.А.,

представителя ответчика Филипповой Ю.А. Тумановой П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Банк» к Филипповой Юлии Артемовне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Филипповой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. Иск мотивирует тем, что истец и ответчик 21.02.2018 заключили кредитный договор, на сумму 517 500 рублей под 18,99% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Истец на основании ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 517 500 рублей, проценты 21 582,56 рублей, штрафы и неустойки 2 164, 16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8612,47 рублей.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Филиппова Ю.А. и представитель ответчика Туманова П.Г. просили о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика в г. Пермь, поскольку в Перми ответчик постоянно проживает и работает.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по...

... месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из пояснений ответчик Филиппова Ю.А. проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что по адресу указанному в исковом заявлении ответчик не проживает.

Из изложенного следует, что дело было принято к производству Чернушинского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ст. 28, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, дело не подлежит рассмотрению Чернушинским районным судом, и подлежит передаче в суд по подсудности по месту нахождения ответчика в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к Филипповой Юлии Артемовне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов направить по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Чернушинский районный суд.

Судья подпись О.А. Мень

Дело № 2-1152/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка 18 апреля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ответчика <ФИО>1 о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к <ФИО>1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился с иском к <ФИО>1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

10 апреля 2019 года в Чернушинский районный суд Пермского края от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с изменением места ее жительства.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, рассмотрев ходатайство, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гра...

...жданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Как следует из ходатайства ответчика местом жительства <ФИО>1 является <адрес>, что также подтверждено сведениями ГБУ Пермского края «Пермский краевой МФЦ».

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика <ФИО>2 о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к <ФИО>1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к <ФИО>1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Чернушинский районный суд.

Судья О.Ю.Янаева