Абдуллина Гузаль Маснавиевна

дело №12-1462/2017

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ Ахметзяновой Г.Я.

на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 25.10.2017 года,

которым производство по делу в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения Гимназия № 93 Адуллиной Г.М. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением производство по делу в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения Гимназия № 93 Адуллиной Г.М. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, должностное лицо в апелляционной жалобе просит отменить постановление, указывая, что в действиях Абуллиной Г.М. имеется состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ ФИО3 и директор школы ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Адвокат ФИО4 просила постановление оставить без ...

...изменения.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 55 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возможна, в силу его статьи 57, только в виде возмещения причиненного вреда вследствие нарушения санитарного законодательства.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не предусматривает такого способа защиты права, который включает в себя понуждение к исполнению предписаний Роспотребнадзора по устранению индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами выявленных данным органом нарушений в сфере обеспечения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в гражданско-правовом порядке. В случае неисполнения указанных предписаний виновные лица в силу Закона могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы фактические сводятся к тем же доводам, который являлись предметом тщательной проверки мировым судьей при рассмотрении дела, которое рассмотрены и отклонены в оспариваемом постановлении.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи не имеется.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г.Уфы 25 октября 2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Т.Р.Багаутдинов