Абдулманапов Намал Магомедсаидович

Дело № 2-11643/2023

50RS0026-01-2023-009978-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЕВ к ПАО СК «Росгосстрах», АНМ о возмещении ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, и автомобиля марки РЕНО г/н №, под управлением ответчика АНМ

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, в силу чего транспортное средство ремонту и восстановлению не подлежит.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки РЕНО г/н № АНМ, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

С целью транспортировки транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер № истец воспользовалась услугами службы эвакуации. Стоимость перевозки указанного автомобиля составила 10 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждае...

...тся актом от ДД.ММ.ГГ №, составленного между НЕВ и ИП БВВ, а также квитанцией серии ВВ №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, выражающийся в ушибах мягких тканей в области левой стопы и щиколотки, правого и левого бедра, и иных травм в виде синяков по телу. В связи с чем истец понесла расходы на медикаменты и перевязочные материалы.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату проездных билетов Москва-Санкт-Петербург-Москва, для осмотра повреждений автомобиля с участием представителей ответчика.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и по причине уклонения от выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

По результатам рассмотрения претензии ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Данная сумма не покрывает ущерб, причиненный автомобилю истца, письменного ответа на претензию истец не получила.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ПАО «СК «Росгосстрах», АНМ денежные средства на расходы по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 рублей, денежные средства на транспортные расходы в размере 13 719 рублей 38 копеек, денежные средства, в связи с причинением вреда здоровью в размере 3 720 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 101 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец НЕВ в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что требования о компенсации морального вреда заявлены, в связи с причинением вреда здоровью истца.

Ответчик АНМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – службы финансового уполномоченного не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона.

Согласно ст. 7 Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования причинителем вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер В202ХТ777, под управлением истца, и автомобиля марки РЕНО государственный регистрационный номер Р629ВЕ39, под управлением ответчика АНМ

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер В202ХТ777, в силу чего транспортное средство ремонту и восстановлению не подлежит.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки РЕНО государственный регистрационный номер № АНМ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей в пределах лимита ОСАГО.

Из иска следует, что с целью транспортировки транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер № истец воспользовалась услугами службы эвакуации. Стоимость перевозки указанного автомобиля составила 10 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается актом от 16 июля 2020 года № 259, составленного между НЕВ и ИП БВВ а также квитанцией серии № Автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 рублей, а также транспортных расходов в размере 13 719 рублей 38 копеек.

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в частности иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Учитывая, что со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании), расходы по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 рублей и транспортные расходы (проездные билеты на поезд) в размере 13 719 рублей 38 копеек, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», не подлежат.

Подлинников документов, подтверждающих расходы по эвакуации, транспортных расходов, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска к АНМ о взыскании расходов по эвакуации, транспортных расходов.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит взыскать расходы на приобретение лекарств в связи с причинением вреда здоровью в размере 3 720 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Между тем, истцом не представлено доказательств (медицинских документов, справок), подтверждающих причинение вреда здоровью истца в результате произошедшего ДТП.

Истцом представлены чеки из аптеки, однако не указано какие именно лекарственные препараты были приобретены, а также не представлено доказательств нуждаемости в этих видах помощи и ухода и были ей рекомендованы.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении вреда здоровью в размере 3 720 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НЕВ к ПАО «СК «Росгосстрах», АНМ о взыскании расходов по оплате эвакуации транспортного средства в размере 10 000 рублей, транспортных расходов в сумме 13 719 рублей, возмещении вреда здоровью в сумме 3 720 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 101 800 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 08.02.2024 года.